Der Mythos der Nationen: Die mittelalterlichen Ursprünge Europas

Der Mythos der Nationen: Die mittelalterlichen Ursprünge Europas


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Patrick Geary ist beunruhigt über das rasche Fortschreiten nationalistischer Bewegungen in Europa und die öffentliche Unterstützung, die diese Bewegungen erhalten. Historiker tragen die Hauptlast seines Missfallens, weil sie seiner Meinung nach für das Wiederauftauchen dieser spaltenden Bewegungen verantwortlich sind. Das Ergebnis solcher nationalistischer Tendenzen ist nach Gearys Einschätzung eine „tiefe Krise der Identität“ (3). Frühmittelalterliche befinden sich oft im Zentrum einer brisanten Frage, denn „keine andere Epoche der Geschichte ist so dunkel und verdunkelt durch nationalistische und chauvinistische Gelehrsamkeit" (9). Geary betont nachdrücklich in seinen Erklärungen, dass die mittelalterliche Gelehrsamkeit den Ideologen die Geschichte zur Verfügung gestellt hat, um sie zu verzerren und zu beugen, um ihre eigenen Ziele zu fördern. Obwohl der Fehler unbeabsichtigt war, fühlt sich Geary in einzigartiger Weise qualifiziert, Jahrhunderte fehlgeleiteter Geschichte zu korrigieren.

In Der Mythos der Nationen: Die mittelalterlichen Ursprünge Europas, Geary argumentiert, dass Nationalismus, wie er von den meisten Menschen auf der ganzen Welt wahrgenommen wird, ein Mythos ist. Moderne Deutsche, Serben oder andere „ethnische“ Menschen haben mit ihren barbarischen Vorfahren nichts gemeinsam. Darüber hinaus haben solche modernen Völker kein Recht auf Land durch „primären Erwerb“, dh einen ursprünglichen Anspruch auf Land, das ihre Vorfahren durch Eroberung erworben haben. Solche Ansprüche auf das Land der Vorfahren und legendäre Helden sind ein Versuch von Ideologen, aus politischen Gründen für ihre eigenen Ziele zu werben. An manchen Stellen verwendet Geary eine beschreibende Sprache, um nationalistische Bewegungen und den modernen Nationalismus als „Pseudowissenschaft“ und „erfundene“ Geschichte zu beschreiben. Moderne wissenschaftliche Bestrebungen wie Ethnoarchäologie und Philologie, die darauf abzielen, die ethnische Identität in der Völkerwanderungszeit zu rekonstruieren und mit den zeitgenössischen Völkern zu verbinden, sind nach Gearys Analyse ein „verderblicher“ Skandal, der Geschichte schafft, anstatt einen Kontext für das Verständnis der Geschichte, wie sie war, bereitzustellen. Der rote Faden, der sich durch sein Buch zieht, ist eine neue Konzeptualisierung der Ethnogenese: Völker vereint und aufgelöst als natürlicher Prozess. Barbaren sehnten sich danach, Römer zu werden, und als das Römische Reich kaum mehr als eine ferne Erinnerung war, sehnten sich Römer (Provinziale, die außerhalb der Stadt Rom lebten) danach, Franken zu werden.

Was zählte, war, dass eine Person glaubte, ein Gote, Frank, Römer usw. zu sein und die Bräuche dieser Kultur zu seinen eigenen zu machen, so Geary.

Herodot könnte zu Recht eher als der Vater der Ethnographie als der Geschichte bezeichnet werden. Er verwendet Begriffe, die aus der modernen Geschichte bekannt sind: „Volk“ und „Rasse“. In seinen Schriften wird gezeigt, wie sich Völker im Laufe der Zeit als unterschiedliche Völker bilden, verschwinden und wieder auftauchen. Er war ein distanzierter Kommentator, der die Werte und Bräuche einzelner Völker und Stämme respektierte. Dies ist ein starker Kontrast zu römischen Ethnographen, die Völker und Stämme sauber nach Geographie und Sprache kategorisierten. Römische Ethnographen hatten kein Verständnis für die Barbaren und hatten ein sehr festes Verständnis ihrer Entwicklung und ihres Status. Tacitus war eher die Ausnahme als die Regel: Er bemühte sich, so viele Informationen wie möglich über bestimmte Stämme zu sammeln, aber selbst seine Bemühungen scheiterten. Geary zufolge entstand im Zeitalter der römischen Ethnographie das Konstrukt „uns“ und „sie“. Ammianus Marcellinus, eine zuverlässige Augenzeugenquelle, war in die vielen verschiedenen Stämme innerhalb der breiteren barbarischen Bundesgenossen eingeweiht, aber selbst er versäumte es, diese einzigartigen Merkmale zugunsten breiter Verallgemeinerungen aus Gründen der römischen Klarheit zu unterscheiden. Geary glaubt, dass die Unterdrückung einzelner barbarischer Identitäten von Ethnographen beabsichtigt war, um die Position der Römer als einzige komplexe und bemerkenswerte ethnische Völker zu sichern.

Traditionelle Unterscheidungen im Römischen Reich bestanden zwischen Bürgern und Nicht-Staatsbürgern. Als den Barbaren die universelle Staatsbürgerschaft angeboten wurde, ersetzten die sozialen Unterschiede die der Staatsbürgerschaft und die barbarische Identität würde nun mit Rom verschmelzen. Regionale Loyalitäten werden von Geary besonders beachtet, der schreibt: „Sie [römische Provinziale] lobten in ihren Gedichten seine Schönheit, seine Fruchtbarkeit und seine Flüsse und Wälder. Sie suchten ihre Zukunft auf ihren Märkten und in öffentlichen Ämtern in ihrem lokalen Senat oder ihrer Kurie. Sie beteten in seinen Tempeln an, die zugleich so universell waren wie Rom und so lokal wie die Landschaft, die sie liebten (70).“ Klasse, Region und religiöse Identität verbanden die Völker, aber es gab eine Bewegung, die die alten Wege bedrohte. Das Christentum war für monotheistische Römer allenfalls ungewöhnlich und Identitäten wurden im 3. und 4. Jahrhundert mit „christlichen Barbaren“ und „römischen Heiden“ verwischt (92).

Geary betont die Entstehung und das Verschwinden von Barbarenstämmen als natürlichen Prozess im gesamten frühen Mittelalter. Die römischen Provinzialen begannen, sich mit einer Vergangenheit zu verbinden, die sich auf ihre Stadt und Region konzentrierte. Barbarenkönige traten in die Doppelrolle sowohl des Königs als auch des römischen Befehlshabers ein. Sie begannen sich durch genealogische Abstammung, Religion und Rechtstraditionen wieder eine neue Identität zu formulieren. Im ostgotischen Italien zum Beispiel wurde die gemeinsame Verwandtschaft betont, um stärkere Bande der Einheit zu fördern. Als ihre Identität konkret schien, zerstörte Justinians Rückeroberung die Vandalen, Ostgoten und die senatorischen Familien des Römischen Reiches auf einen Schlag. Im Norden verlief die Ethnogenese der Barbaren ähnlich. Die Franken betonten die Gemeinsamkeiten zwischen sich selbst, die eine Kombination verschiedener Stämme waren, und ihren römischen Nachbarn, um eine gemeinsame Identität zu bilden. Gallien war voll von alten senatorischen Familien, die begannen, sich selbst in einer lokalen Linse zu sehen, d. h. als Franken. Sie wurden nicht mehr von ihren fränkischen Nachbarn zu unterscheiden, die dieselbe Sprache sprachen und sich ähnlich kleideten. Der Begriff Barbar war als ethnische Bezeichnung nicht mehr haltbar. es bezog sich jetzt auf Ausländer.


Schau das Video: 2021 SMWT Vortrag: Das Schweigen der multiresistenten Keime


Bemerkungen:

  1. Rangey

    Blog-Design ist immer noch wichtig, und was auch immer Sie sagen, aber selbst aus physiologischer Sicht ist es angenehmer, Text auf weißem Hintergrund zu lesen, umgeben von einer Art schöner Gliederung. Natürlich ist Helligkeit erforderlich, aber eine Person kommt schließlich nicht auf die Site, um hier 5 Sekunden zu verbringen, sie möchte etwas lesen - wer neu ist, wer Kommentare in Blogs anzeigen soll. Auch ich komme manchmal wegen der Kommentare zurück. um zu sehen, was die Leute dort ausgeschenkt haben. Es gibt Zeiten, in denen das Thema entwickelt wird, dass sich die Dose herausstellt. Lose. Es tut uns leid. während.

  2. Zulumi

    Meiner Meinung nach auf falsche Weise.

  3. Sakinos

    Ich denke, dass Sie nicht Recht haben. Ich schlage vor, es zu diskutieren.

  4. Perkin

    Meiner Meinung nach liegst du falsch. Treten Sie ein, wir besprechen es. Schreib mir per PN, wir reden.

  5. Hanley

    Ich bin der Meinung, dass Sie nicht Recht haben. Ich bin versichert. Ich schlage vor, darüber zu diskutieren.



Eine Nachricht schreiben