Präsident Truman entlässt General MacArthur von seinen Pflichten in Korea

Präsident Truman entlässt General MacArthur von seinen Pflichten in Korea


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

In der vielleicht berühmtesten zivil-militärischen Konfrontation in der Geschichte der Vereinigten Staaten entlässt Präsident Harry S. Truman General Douglas MacArthur das Kommando über die US-Streitkräfte in Korea. Die Entlassung von MacArthur löste in der amerikanischen Öffentlichkeit einen kurzen Aufruhr aus, aber Truman blieb entschlossen, den Konflikt in Korea als „begrenzten Krieg“ zu belassen.

Seit Monaten brauten sich Probleme mit dem extravaganten und egoistischen General MacArthur zusammen. In den frühen Tagen des Krieges in Korea (der im Juni 1950 begann) hatte der General einige brillante Strategien und militärische Manöver entwickelt, die Südkorea vor dem Fall der Invasionstruppen des kommunistischen Nordkoreas bewahrten. Als die Streitkräfte der USA und der Vereinten Nationen in Korea das Blatt wendeten, plädierte MacArthur für eine Politik des Vordringens in Nordkorea, um die kommunistischen Streitkräfte vollständig zu besiegen. Truman schloss sich diesem Plan an, machte sich aber Sorgen, dass die kommunistische Regierung der Volksrepublik China die Invasion als feindseligen Akt auffassen und in den Konflikt eingreifen könnte. Im Oktober 1950 traf sich MacArthur mit Truman und versicherte ihm, dass die Chancen einer chinesischen Intervention gering seien.

LESEN SIE MEHR: MacArthur vs. Truman: Der Showdown, der Amerika veränderte

Dann, im November und Dezember 1950, marschierten Hunderttausende chinesischer Truppen nach Nordkorea ein, warfen sich gegen die amerikanischen Linien und trieben die US-Truppen nach Südkorea zurück. MacArthur bat dann um Erlaubnis, das kommunistische China zu bombardieren und nationalistische chinesische Truppen aus Taiwan gegen die Volksrepublik China einzusetzen. Truman lehnte diese Bitten rundweg ab und ein sehr öffentlicher Streit begann sich zwischen den beiden Männern zu entwickeln.

Im April 1951 entließ Präsident Truman MacArthur und ersetzte ihn durch General Matthew Ridgeway. Am 11. April wandte sich Truman an die Nation und erklärte seine Handlungen. Er verteidigte zunächst seine allgemeine Politik in Korea und erklärte: „Es ist richtig, dass wir in Korea sind.“ Er schimpfte auf die „Kommunisten im Kreml [die] in eine monströse Verschwörung verwickelt sind, um die Freiheit auf der ganzen Welt auszurotten“. Nichtsdestotrotz, erklärte er, "wäre es falsch - tragisch falsch -, wenn wir die Initiative zur Verlängerung des Krieges ergreifen ... Unser Ziel ist es, die Ausbreitung des Konflikts zu verhindern." Der Präsident fuhr fort: „Ich glaube, dass wir versuchen müssen, den Krieg aus diesen wichtigen Gründen auf Korea zu beschränken: Um sicherzustellen, dass das kostbare Leben unserer Kämpfer nicht verschwendet wird; dafür zu sorgen, dass die Sicherheit unseres Landes und der freien Welt nicht unnötig gefährdet wird; und einen dritten Weltkrieg zu verhindern.“ General MacArthur sei entlassen worden, „damit es keinen Zweifel oder keine Verwirrung über den wahren Zweck und das Ziel unserer Politik geben würde“.

MacArthur kehrte in die Vereinigten Staaten zurück, um einen Helden willkommen zu heißen. Ihm zu Ehren wurden Paraden abgehalten, und er wurde gebeten, vor dem Kongress zu sprechen (wo er seine berühmte Rede „Alte Soldaten sterben nie, sie verschwinden einfach“ hielt). Die öffentliche Meinung war entschieden gegen Trumans Aktionen, aber der Präsident blieb ohne Bedauern oder Entschuldigung bei seiner Entscheidung. Schließlich verblasste MacArthur „einfach“, und das amerikanische Volk begann zu verstehen, dass seine Politik und Empfehlungen zu einem massiv ausgedehnten Krieg in Asien geführt haben könnten. Obwohl das Konzept eines „begrenzten Krieges“ im Gegensatz zur traditionellen amerikanischen Politik des bedingungslosen Sieges für viele Amerikaner neu und zunächst beunruhigend war, entstand die Idee, die Militärstrategie des Kalten Krieges der USA zu definieren.


Präsident Truman entlässt General MacArthur von seinen Pflichten in Korea - GESCHICHTE

News betäubt Tokyo MacArthur schweigt

US-Prods-Nationen: Schlägt UN-Mitglieder vor, mehr Truppen zum Kampf in Korea zu entsenden: 3 Wege sind aufgeführt: Beiträge von noch nicht verpflichteten Nationen erbeten

Erhöhung der Mehrwertsteuer wird voraussichtlich heute vom Stadtrat verabschiedet: Finanzausschuss untersucht Gesetzentwurf ausführlich – Kampf gegen Maßnahmen geht weiter: Ruml ein Steuerberater: Bürgermeister lehnt Debatte mit Hoving ab – Joseph schlägt landesweite Abgabe vor

Hausstimmen U.M.T. Nur als Programmmarschall besorgt: Kammer akzeptiert Kompromiss Einsetzung einer Kommission zum Entwurf von Details des Plans: Zukünftiges Gesetz ist erforderlich: Zustimmung des Kongresses und des Apos ist erforderlich, um das universelle Training zu beginnen - General sieht darin Risiken

Tobey behauptet, er habe R.F.C. Gespräche mit Truman: Präsident sagte, Gebührenvorwurf zurückzuziehen – Niles Held versuchte, Dawson zu helfen

Sterling Hayden war eine rote &aposdümmste Sache, die ich je getan habe&apos

Großbritannien fordert, dass Rotchina eine Rolle im japanischen Pakt spielt

Budget erhöht die Steuerlast der Briten und Apos: Anstieg der Einkommens-, Gewinn-, Einkaufs-, Auto- und Benzinabgaben – Sozialleistungen ungeschnitten

Preisberater tritt zurück, verurteilt Di Salle: M.E. Thompson, Ex-Gouverneur von Georgia, trifft &aposKansas City Crowd&apos in der Verwaltung

Navy suspendiert Sprengstoffexperten des Außenministeriums und verriegelt dann seine Frau

Kanada verbietet den USA eine &aposJa&apos-Rolle Pearson sieht Einheit trotz Reibung

Washington, Mittwoch, 11. April - Präsident Truman hat heute früh den General der Armee Douglas MacArthur aller seiner Befehle im Fernen Osten enthoben und zum Leutnant ernannt. General Mathew B. Ridgway als sein Nachfolger.

Der Präsident sagte, er habe General MacArthur "mit tiefem Bedauern" erleichtert, weil er zu dem Schluss gekommen sei, dass der Kommandant aus dem Fernen Osten "nicht in der Lage sei, die Politik der Regierung der Vereinigten Staaten und der Vereinten Nationen in Angelegenheiten, die seine offiziellen Pflichten betreffen, von ganzem Herzen zu unterstützen".

General MacArthur hatte in einer am vergangenen Donnerstag von Herrn Martin veröffentlichten Botschaft an den Minderheitenführer des Hauses, Joseph W. Martin Jr. aus Massachusetts, die Außenpolitik des Präsidenten öffentlich herausgefordert und aufgefordert, sich auf Asien statt auf Europa zu konzentrieren und Generalissimus einzusetzen Chiang Kai-shek&aposs Truppen aus Formosa eröffnen eine zweite Front auf dem chinesischen Festland.

Die Befehlsänderung ist sofort wirksam. General Ridgway, der seit dem Tod von General Walton H. Walker im Dezember die 8. Armee in Korea kommandiert, übernimmt alle Titel von General MacArthur&aposs – Oberbefehlshaber der Streitkräfte der Vereinten Nationen in Korea, Oberbefehlshaber der Alliierten Mächte, Japan , Oberbefehlshaber, Fernost, und Kommandierender General der US-Armee, Fernost.

Das Kommando der 8. Armee geht an Lieut über. General James A. Van Fleet, dessen letztes wichtiges Kommando der Chef der amerikanischen Militärmission in Griechenland war, als dieses Land einen kommunistischen Guerillaangriff nach der Truman-Doktrin abwehrte.

Bei der Absetzung von General MacArthur wegen seiner öffentlichen Meinungsverschiedenheit mit der amerikanischen Politik, die darauf abzielte, den Atlantikkrieg zu lokalisieren, sagte der Präsident:

„Eine umfassende und energische Debatte über Fragen der nationalen Politik ist ein wesentliches Element des verfassungsmäßigen Systems unserer freiheitlichen Demokratie.

„Es ist jedoch von grundlegender Bedeutung, dass militärische Kommandeure den Richtlinien und Anweisungen unterliegen, die ihnen gemäß unseren Gesetzen und unserer Verfassung erteilt werden. In Krisenzeiten ist diese Überlegung besonders zwingend.

"General MacArthur" ein Platz in der Geschichte als einer unserer größten Kommandanten ist vollständig etabliert. Die Nation ist ihm zu Dank verpflichtet für die hervorragenden und außergewöhnlichen Verdienste, die er seinem Land in verantwortungsvollen Ämtern erwiesen hat. Aus diesem Grund wiederhole ich mein Bedauern über die Notwendigkeit der Maßnahmen, zu denen ich mich in diesem Fall gezwungen sehe.“

Das Weiße Haus kündigte die Entlassung von General MacArthur auf einer hastig einberufenen Pressekonferenz um 1 Uhr morgens an. Der Pressesprecher des Weißen Hauses, Joseph Short, sagte, dass die Ankündigung zeitlich mit der Übergabe des Befehls des Präsidenten an General MacArthur zusammenfiel, der über die reguläre Telekommunikation der Armee verschickt wurde. Die Stunde in Tokio war 15 Uhr. Mittwoch.

General MacArthur wurde vom Präsidenten angewiesen, alle seine Befehle auf einmal an General Ridgway zu übergeben. Der Präsident fügte hinzu, dass General MacArthur ermächtigt wurde, "die Befehle zu erlassen, die erforderlich sind, um die gewünschte Reise an einen von Ihnen gewählten Ort durchzuführen". Der General war seit ungefähr fünfzehn Jahren nicht mehr in den Vereinigten Staaten.

Der Befehl an General Ridgway, die Befehle von General MacArthur&aposs zu übernehmen, wurde von Verteidigungsminister George C. Marshall unterzeichnet, der hinzufügte:

„Es ist klar, dass Ihre Präsenz in Korea in naher Zukunft sehr wichtig ist, aber wir sind sicher, dass Sie Ihre Zeit richtig verteilen können, bis Sie das aktive Kommando der 8. Armee an ihren neuen Kommandanten übergeben können. Zu diesem Zweck hat Leutnant. General James A. Van Fleet ist unterwegs, um Ihnen für die von Ihnen anzuweisenden Aufgaben Bericht zu erstatten."

Bei der Veröffentlichung des Befehls zur Entlastung von General MacArthur veröffentlichte das Weiße Haus auch geheime Dokumente, die General MacArthur als Anweisungen zugesandt hatten und die der General angeblich verletzt hatte, was zu seiner Entlassung führte.

Die geheime Klassifizierung dieser Dokumente wurde auf Anweisung des Präsidenten entfernt, um der Öffentlichkeit den Hintergrund der Aktion des Präsidenten zu vermitteln.

Die erste, unter dem Datum 6. Dezember 1950 und von den Joint Chiefs of Staff an General MacArthur und alle anderen Kommandeure der US-Armee geschickt, sagte, der Präsident habe unter anderem Folgendes angeordnet:

"Keine Rede, Pressemitteilung oder andere öffentliche Erklärung zur Außenpolitik sollte veröffentlicht werden, bis sie vom Außenministerium genehmigt wurde.

"Keine Rede, Pressemitteilung oder andere öffentliche Erklärung zur Militärpolitik sollte veröffentlicht werden, bis sie vom Verteidigungsministerium genehmigt wurde.

„Zusätzlich zu den Kopien, die dem Außen- oder Verteidigungsministerium zur Freigabe vorgelegt werden, sollten dem Weißen Haus Vorabkopien von Reden und Pressemitteilungen zur Außen- oder Militärpolitik zur Information vorgelegt werden.

"Der Zweck dieses Memorandums besteht nicht darin, den Informationsfluss an das amerikanische Volk einzuschränken, sondern vielmehr sicherzustellen, dass die veröffentlichten Informationen korrekt sind und vollständig mit der Politik der Regierung der Vereinigten Staaten übereinstimmen."

Eine andere zitierte Richtlinie

Dasselbe Dokument enthielt eine weitere Anweisung des Präsidenten an Verteidigungsminister Marshall und Außenminister Dean Acheson. Der Präsident sagte ihnen, dass alle Beamten im Ausland, einschließlich militärischer Kommandeure und diplomatischer Vertreter, in all ihren öffentlichen Erklärungen "extreme Vorsicht" walten lassen sollten, alle außer routinemäßigen Erklärungen mit ihren Dienststellen abklären und "von einer direkten Kommunikation über Militär- oder Außenpolitik mit Zeitungen absehen sollten, Zeitschriften oder andere Werbemedien in den Vereinigten Staaten.

General MacArthur hatte diese Weisung natürlich seit ihrer Herausgabe mehrmals verletzt.

Das zweite Dokument im Dossier des Weißen Hauses vom 20. März, das an General MacArthur von den Vereinigten Stabschefs gerichtet war, teilte ihm mit, dass das Außenministerium in naher Zukunft eine Ankündigung des Präsidenten plane, dass die Vereinten Nationen bereit seien, die Bedingungen für die Ansiedlung in Korea zu erörtern jetzt, da der Großteil Südkoreas von Aggressoren befreit war.

"Es besteht nach wie vor das starke Gefühl der Vereinten Nationen, dass weitere diplomatische Bemühungen um eine Einigung unternommen werden sollten, bevor größere Truppen nördlich des 38. Breitengrades vorrücken", heißt es in der Direktive vom 20. März.

"Es wird Zeit benötigt, um diplomatische Reaktionen zu bestimmen und neue Verhandlungen zuzulassen, die sich möglicherweise entwickeln. In der Erkenntnis, dass [die achtunddreißigste] Parallele keine militärische Bedeutung hat, hat das State [Department] J.C.S. (Joint Chiefs of Staff) welche Befugnisse Sie haben sollten, um für die nächsten Wochen ausreichend Handlungsfreiheit zu gewähren, um den Streitkräften der Vereinten Nationen Sicherheit zu bieten und den Kontakt zum Feind aufrechtzuerhalten. Ihre Empfehlung erwünscht."

MacArthur-Erklärung zu Korea

Das nächste Dokument in der Veröffentlichung des Weißen Hauses war der Text der Erklärung von General MacArthur&aposs zu Korea, wie er in der New York Times vom 25. März erschien. Die Implikation war offensichtlich, dass die einzige Quelle, die das Weiße Haus für diese Erklärung hatte, die Times war und dass es nicht per Telegramm von General MacArthur im Voraus eingetroffen war, wie es seine militärischen Vorgesetzten angeordnet hatten. In dieser Erklärung berichtete der General, dass Südkorea im Wesentlichen von allen organisierten kommunistischen Streitkräften befreit worden sei, dass der Feind stark unter den Aktionen der Vereinten Nationen leide und dass General MacArthur seine Bereitschaft ankündigte, sich jederzeit mit dem feindlichen Kommandeur zu beraten - Chef im Feld "in dem ernsthaften Bemühen, alle militärischen Mittel zu finden, mit denen die Verwirklichung der politischen Ziele der Vereinten Nationen in Korea, von denen keine Nation zu Recht eine Ausnahme machen kann, ohne weiteres Blutvergießen erreicht werden kann."

Am 24. März teilten die Joint Chiefs of Staff in einer mit "Persönlich für MacArthur" gekennzeichneten Nachricht dem Fernost-Kommandanten mit, dass Herr Truman ihn erneut auf die Direktive vom 6. Dezember zur Vorabklärung von außen- oder militärpolitischen Äußerungen aufmerksam gemacht habe. Unter Bezugnahme auf die allgemeine & möglicherweise jüngste Erklärung fügten die Joint Chiefs of Staff hinzu, dass "alle weiteren Erklärungen von Ihnen müssen wie in den Anweisungen vom Dezember vorgeschrieben koordiniert"

„Der Präsident hat auch angewiesen, dass Sie, falls kommunistische Militärführer einen Waffenstillstand vor Ort beantragen, diese Tatsache unverzüglich dem J.C.S. für Anweisungen", heißt es in der Anweisung vom 24. März.

Das nächste Dokument vom 4. Januar, das auch von den Joint Chiefs an General MacArthur gerichtet war, besagte, dass das Problem der Bewaffnung zusätzlicher Truppen der Republik Korea geprüft werde. Es detailliert die Probleme der Bewaffnung, Versorgung und Knappheit. Die J.C.S. sagte, es scheine, dass die südkoreanischen Streitkräfte von 200.000 auf 300.000 Mann aufgestockt werden könnten, die mit Gewehren, automatischen Gewehren, Karabinern und Maschinenpistolen bewaffnet sind.

Die Nachricht fügte jedoch hinzu, dass diese Truppen, wenn sie in neue Divisionen organisiert würden, aufgrund des Mangels an Artillerie und anderen unterstützenden Waffen relativ wirkungslos wären. Die Joint Chiefs fügten daher hinzu, dass es wahrscheinlich sei, dass nur etwa 75.000 weitere Südkoreaner sofort effektiv eingesetzt werden können, mit einer endgültigen Erhöhung auf 100.000.

Allgemein um Kommentar gebeten

In dieser Nachricht wurde General MacArthur um seine Kommentare und Empfehlungen gebeten, wie viele zusätzliche südkoreanische Truppen gewinnbringend eingesetzt werden könnten, wie lange es dauern würde, sie zu organisieren und auszubilden, ob sie bestehenden Divisionen hinzugefügt oder neuen hinzugefügt werden sollten und "andere" Punkte im Zusammenhang mit aktuellen Problemen."

Die Antwort von General MacArthur&aposs vom 6. Januar wurde von Herrn Short an Reporter als Empfehlung gegen die Bewaffnung weiterer Südkoreaner unterbrochen.

Die Pressemitteilung des Weißen Hauses gab die allgemeine Antwort vollständig. Angesichts des Mangels an verfügbaren Waffen aus den Vereinigten Staaten schlug General MacArthur vor, dass es „möglich ist, dass den Gesamtinteressen der Vereinigten Staaten besser gedient wird, indem diese Waffen zur Erhöhung der Sicherheit Japans bereitgestellt werden, anstatt zusätzliche R.O.K. Kräfte."

„Angesichts der wahrscheinlich begrenzten Größe des Schlachtfelds, auf dem wir in naher Zukunft operieren werden, und der hohen Priorität von N.P.R.J. (National Police Reserve of Japan) verlangt den Wert des Versuchs, zusätzliche R.O.K. zu organisieren, auszubilden und zu bewaffnen. Streitkräfte in der unmittelbaren Zukunft erscheint fraglich“, sagte General MacArthur in seiner Botschaft vom 6. Januar.

„Es wird davon ausgegangen, dass die Kurzstreckenanforderungen am besten erfüllt werden können, indem verfügbare Arbeitskräfte eingesetzt werden, um Verluste in bestehenden R.O.K. Einheiten statt neue Organisationen zu gründen. Die Langstrecken-Anforderungen oder die Erwünschtheit der Scharfschaltung zusätzlicher R.O.K. Pers. [Personal] scheint in erster Linie von der Bestimmung des zukünftigen US-Militärbetrags abhängig zu sein. [militärische] Position sowohl zum Koreafeldzug als auch zur allgemein kritischen Lage im Fernen Osten."

Das Abschlussdokument war ein Brief von General MacArthur an den republikanischen Führer Martin. In Klammern stellte das Weiße Haus fest, dass diese Erklärung zur Außen- und Militärpolitik aus dem Kongressprotokoll vom 5. April 1951 stammt, obwohl sie vom 20 und die Zeit, die Repräsentant Martin wählte, um es öffentlich zu machen.

Die Implikation war mehr als klar, dass dies der Brief war, in dem sich General MacArthur selbst von seiner Stelle schrieb.

Es gab keinen Hinweis darauf, wann das Weiße Haus gegen 18 Uhr für den Tag schloss. gestern, dass eine Ankündigung bevorstand.

Die einzige Entwicklung, die einen Hinweis auf die Haltung des Präsidenten geben könnte, war die abrupte Absage eines Termins, den Erie Cocke Jr., Kommandant der amerikanischen Legion, mit Herrn Truman arrangiert hatte.

Das Interview wurde abgebrochen, als Herr Cocke öffentlich seine starke Unterstützung des Vorschlags von General MacArthur&aposs ankündigte, Truppen von Generalissimus Chiang Kai-shek&aposs Formosa einzusetzen, um eine zweite Front gegen die chinesischen Kommunisten auf dem chinesischen Festland zu eröffnen. Herr Cocke unterstützte auch die Forderung des Fernost-Kommandeurs nach Autorität, kommunistische Stützpunkte in der Mandschurei zu bombardieren.

Das Weiße Haus stand bei der Diskussion des Cocke-Vorfalls zu seiner Würde. Joseph Short, Pressesprecher des Präsidenten, sagte, der Chef der Legion habe gestern telefoniert und berichtet, dass er gerade aus Rom zurückgekehrt sei und den Präsidenten sehen wolle, bevor er der Presse gegenüber eine Erklärung abgibt. "

"Ein paar Stunden später erschienen in den Nachrichtentickern Interviews von Mr. Cocke, in denen er den Reportern mitteilte, was er dem Präsidenten sagen wollte", fügte Mr. Short hinzu. „Zu diesem Zeitpunkt schien es unnötig für ihn, den Termin zu haben. Der Termin wurde abgesagt."

Aber die Aussagen von Herrn Shorta ließen Zweifel, ob Herr Cocke von der Rufliste des Weißen Hauses gestrichen wurde, weil er die Politik von General MacArthura unterstützt hatte oder einfach nur den Präsidenten beleidigt hatte, indem er im Vorfeld eines von ihm beantragten Termins sprach . Er hatte dem Antrag die freiwillige Erklärung beigefügt, dass er den Präsidenten sehen wolle, bevor er irgendwelche Erklärungen abgibt.


An diesem Tag: General MacArthur wird seines Kommandos in Korea enthoben

11. April (UPI) -- An diesem Datum in der Geschichte:

1945 befreiten alliierte Truppen das Konzentrationslager Buchenwald in Deutschland. Der französische Schriftsteller Marcel Conversy würde seine 15 Monate dort als "lebende Hölle" bezeichnen.

1947 war Jackie Robinson von den Brooklyn Dodgers der erste afroamerikanische Spieler, der das Feld für ein Baseballteam der Major League betrat und in einem Ausstellungsspiel gegen die New York Yankees spielte. Vier Tage später, am 15. April, gab Robinson sein offizielles MLB-Debüt und spielte am Eröffnungstag im Ebbets Field gegen die Boston Braves.

1951 enthob Präsident Harry Truman den Armeegeneral Douglas MacArthur seines Kommandos in Korea.

1968 unterzeichnete Präsident Lyndon B. Johnson den Civil Rights Act, der allen Menschen, unabhängig von Rasse, Religion oder nationaler Herkunft, faire Wohnmöglichkeiten gewährte.

1970 wurde die Raumsonde Apollo 13 von Cape Canaveral, Florida, zur dritten US-Mondlandungsmission gestartet. Der Versuch wurde abgebrochen, nachdem ein Sauerstofftank explodierte, aber die Astronauten kehrten sicher zur Erde zurück.

1983 wählten die Wähler Harold Washington zum ersten afroamerikanischen Bürgermeister von Chicago.

1989 war Ron Hextall von den Philadelphia Flyers der erste NHL-Torhüter, der in einem Playoff-Spiel ein Tor erzielte und die Washington Capitals besiegte.

Im Jahr 1993 brach in der Hochsicherheitsanstalt Southern Ohio in der Nähe von Lucasville ein Aufstand aus, der 11 Tage dauern sollte. Neun Insassen und ein Wärter starben.

Im Jahr 1996 starben die 7-jährige Jessica Dubroff, die versuchte, die jüngste Person zu werden, die ein Flugzeug durch die Vereinigten Staaten steuerte, ihr Vater und ihr Fluglehrer, als ihr Flugzeug beim Start in Cheyenne, Wyo, abstürzte.

Im Jahr 2002 wurde der Abgeordnete James Traficant, D-Ohio, wegen Erpressung und Korruption verurteilt. Er saß sieben Jahre im Gefängnis.

2006 wurde Ariel Sharon offiziell von seinem Amt als Ministerpräsident Israels enthoben, als das Kabinett ihn für dauerhaft handlungsunfähig erklärte. Sharon erlitt am 4. Januar 2006 einen schweren Schlaganfall und fiel kurze Zeit später ins Koma. Er starb 2014.

Frankreich hat 2011 als erster europäischer Staat das Tragen von Vollverschleierungen in der Öffentlichkeit verboten.

Im Jahr 2020 übertrafen die Vereinigten Staaten Italien mit der höchsten Zahl der Todesopfer durch die COVID-19-Pandemie – fast 20.000. Ein Jahr später haben die Vereinigten Staaten mit mehr als 550.000 immer noch die meisten Todesfälle.


Der Anfang vom Ende: MacArthur in Korea

Heute vor 61 Jahren wurde General Douglas MacArthur zum Kommandeur der Streitkräfte der Vereinten Nationen in Korea ernannt. Als letztes Kommando in einer illustren Karriere führte MacArthurs Amtszeit in Korea zu einer umstrittenen Fehde mit Präsident Harry Truman und schließlich zu seiner Entlassung.

Der Koreakrieg begann am Morgen des 25. Juni 1950, als Truppen des kommunistischen Nordkoreas den 38. Breitengrad überschritten und die Republik Korea angriffen. Innerhalb weniger Stunden trat der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen zusammen, um die Resolution 82 zu verabschieden, die den Abzug aller nordkoreanischen Streitkräfte forderte. Als kein Rückzug stattfand, verabschiedete die UNO eine anschließende Resolution, in der die Mitgliedsstaaten aufgefordert wurden, militärische Unterstützung für die Entfernung aller aggressiven Kräfte unterhalb des 38. Breitengrades zu leisten.

Da das US-Militär die Hilfsmaßnahmen anführte, ermächtigten die Vereinten Nationen die amerikanische Regierung, den Oberbefehlshaber der UN-Truppen zu wählen. Die Joint Chiefs of Staff schlugen General MacArthur einstimmig vor, die Koalition zu führen.

Anfang September hatten MacArthurs Truppen die meisten nordkoreanischen Truppen über den 38. Breitengrad hinaus zurückgedrängt. Voller Zuversicht nach einem großen taktischen Sieg in Inchon setzte sich MacArthur dafür ein, nach Nordkorea vorzustoßen und weitere Aggressionen zu zerschlagen. Diese Bitte machte jedoch viele innerhalb der Truman-Administration misstrauisch.

Präsident Truman und seine Berater glaubten, da Nordkorea seine Nordgrenze mit China teilte, könnte ein aggressiver Anstieg von MacArthur die Chinesen dazu bringen, um ihre eigene Sicherheit zu fürchten und in den Krieg einzutreten. Vor diesem Hintergrund erteilte der Präsident den Befehl, über den 38. Breitengrad hinaus vorzurücken, mit der Zusage, dass die Koalitionstruppen damit aufhören würden, chinesische Interventionen aufzustacheln.

Als Präsident Truman im Oktober zu einem Treffen mit General MacArthur auf Wake Island flog, drückte der Präsident weiterhin seine Besorgnis gegenüber China aus. MacArthur wies jedoch die Wahrscheinlichkeit einer chinesischen Intervention zurück und erklärte selbstbewusst, dass “, wenn die Chinesen versuchen würden, nach Pjöngjang zu gelangen, es das größte Gemetzel geben würde.” Einen Monat später erwies sich MacArthur als falsch, nachdem chinesische Truppen die Achte angriffen Heer.

Einmal in den Konflikt verwickelt, begannen die chinesischen Streitkräfte, den UN-Truppen schwere Verluste zuzufügen und die Form des Krieges zu ändern. MacArthur begann mit Präsident Truman und seinen Beratern in politischen Fragen zu kollidieren. Der General begann sogar, die Befehlskette zu umgehen, und gab irgendwann den Befehl, dass sich die chinesischen Truppen ergeben oder mit Strafmaßnahmen rechnen müssen.

Im Frühjahr 1951 nahm MacArthur seine Fehde mit Truman mit einem Brief an die Öffentlichkeit, in dem er die konservative Kriegsstrategie des Präsidenten kritisierte. Dies erwies sich als der letzte Strohhalm.

Am 10. April wurde General MacArthur seines Kommandos enthoben. Obwohl der Krieg zwischen Truman und MacArthur zu Ende war, dauerte der mühsame Krieg in Korea bis Juli 1953 an.


Inhalt

Harry Truman Bearbeiten

Harry S. Truman wurde nach dem Tod von Franklin D. Roosevelt 1945 Präsident der Vereinigten Staaten und gewann bei den Präsidentschaftswahlen 1948 einen unerwarteten Sieg. Er war der einzige Präsident, der nach 1897 ohne College-Abschluss diente. [2] Obwohl er nicht sehr gebildet war, war Truman gut belesen. [3] Als seine Highschool-Freunde 1901 an die staatliche Universität gingen, schrieb er sich an einer örtlichen Handelsschule ein, dauerte aber nur ein Semester. Später belegte er Abendkurse an der Kansas City Law School, brach diese jedoch ab. [2] Truman versuchte, an der Militärakademie der Vereinigten Staaten in West Point zugelassen zu werden, wurde jedoch wegen seines schlechten Sehvermögens abgelehnt. Er war stolz auf seinen Militärdienst in der Artillerie während des Ersten Weltkriegs und bekleidete weiterhin eine Reservekommission, bis er schließlich den Rang eines Oberst erreichte. [4]

Anstelle von Berufssoldaten wählte Truman zwei Nationalgardisten, Harry H. Vaughan und Louis H. Renfrow, als seine militärischen Helfer aus. Truman bemerkte einmal, dass er nicht verstehe, wie die US-Armee "Männer wie Robert E. Lee, John J. Pershing, Eisenhower und Bradley hervorbringen und gleichzeitig Custers, Pattons und MacArthur hervorbringen kann". [5]

Während der Revolte der Admirale von 1948 stimmten mehrere Marineoffiziere öffentlich mit der Politik der Regierung über Kürzungen der Marinefliegerei und der amphibischen Kriegsführung nicht überein, was zur Entlastung des Chefs der Marineoperationen, Admiral Louis Denfeld, und seiner Ablösung durch Admiral Forrest führte Sherman. [6] In einer Aussage vor der Untersuchung des House Armed Services Committee zu der Affäre im Oktober 1949 bezweifelte der Vorsitzende der Joint Chiefs of Staff, General Omar Bradley, dass es jemals eine weitere groß angelegte amphibische Operation geben würde. [7]

Douglas MacArthur Bearbeiten

In Statur und Dienstalter war General der Armee Douglas MacArthur der führende General der Armee. Der Sohn von Generalleutnant Arthur MacArthur Jr., einem Empfänger der Ehrenmedaille für Einsätze während des amerikanischen Bürgerkriegs, [8] hatte er 1903 an der Spitze seiner West Point-Klasse absolviert, [9] aber nie an einem Fortgeschrittene Serviceschule mit Ausnahme des Ingenieurkurses im Jahr 1908. [10] Er hatte eine hervorragende Kampfbilanz im Ersten Weltkrieg und war von 1930 bis 1935 Stabschef der US-Armee und arbeitete eng mit den Präsidenten Herbert Hoover und Franklin . zusammen Roosevelt, trotz gelegentlicher Auseinandersetzungen um den Militärhaushalt. [11] Er würde später Roosevelts „außergewöhnliche Selbstbeherrschung“ [12] mit Trumans „gewalttätigem Temperament und Anfällen unbändiger Wut“ vergleichen. [13]

Abgesehen von seinem Dienst im Ersten Weltkrieg in Mexiko und Europa waren seine Auslandseinsätze in Asien und im Pazifik gewesen. Während des Zweiten Weltkriegs war er ein Nationalheld geworden und hatte die Ehrenmedaille für die erfolglose Verteidigung der Philippinen in der Schlacht von Bataan erhalten. Er hatte die alliierten Armeen in der Neuguinea- und der Philippinen-Kampagne befehligt und damit sein berühmtes Versprechen erfüllt, auf die Philippinen zurückzukehren. 1944 und 1948 galt er als möglicher republikanischer Präsidentschaftskandidat. Nach dem Krieg hatte er als Oberster Befehlshaber der Alliierten Mächte (SCAP) die Besetzung Japans beaufsichtigt und eine wichtige Rolle bei der politischen und sozialen Transformation des Landes nach dem Krieg gespielt. [14]

1950 wurde die Besetzung Japans beendet, aber MacArthur blieb als Oberbefehlshaber für den Fernen Osten (CINCFE) im Land, ein Posten, auf den er 1945 von Truman berufen worden war. [15] MacArthur musste sich damit auseinandersetzen tiefe Kürzungen im Verteidigungsbudget, die dazu führten, dass seine Truppenzahl von 300.000 im Jahr 1947 auf 142.000 im Jahr 1948 zurückging. Trotz seiner Proteste folgten weitere Kürzungen, und bis Juni 1950 befanden sich nur 108.000 Soldaten in seinem Fernostkommando. [16] Mittel- und Personalkürzungen führten zu einem Mangel an betriebsbereiter Ausrüstung. Von den 18.000 Jeeps des Fernostkommandos waren 10.000 unbrauchbar, von seinen 13.780 2½-Tonnen 6x6-Lastwagen waren nur 4.441 einsatzbereit. Positiv ist, dass das Fernostkommando ein Programm zur Rückgewinnung und Aufarbeitung von Kriegsmaterial aus verlassenen Beständen im gesamten Pazifik initiierte. Dies hatte nicht nur viele wertvolle Vorräte und Geräte zurückgewonnen, sondern auch eine nützliche Reparatur- und Wiederaufbauindustrie in Japan geschaffen. Inzwischen hatte die Abkehr von den Besatzungspflichten eine stärkere Konzentration auf die Kampfausbildung ermöglicht. [17]

Koreakrieg Bearbeiten

Am 25. Juni 1950 überfiel Nordkorea Südkorea und begann den Koreakrieg. Als Reaktion auf eine dringende Anfrage der Korean Military Advisory Group nach mehr Munition bestellte MacArthur aus eigener Initiative das Transportschiff MSTS Sgt. George D. Keathley, dann im Hafen von Yokohama, um mit Munition geladen zu werden und nach Pusan ​​zu segeln. [18] Präsident Truman traf sich an diesem Tag im Blair House mit den Joint Chiefs of Staff und anderen Beratern und billigte die Maßnahmen, die MacArthur und Außenminister Dean Acheson bereits ergriffen hatten. [19] Bei einem anderen Treffen in Blair House, das am Abend des 26. Juni stattfand, genehmigte Truman inmitten von Berichten über eine sich rapide verschlechternde Lage in Südkorea den Einsatz von Luft- und Seestreitkräften gegen militärische Ziele südlich des 38. Breitengrades im Norden. [20]

Anschließend verabschiedete der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen am 27 Bereich". [21] Die südkoreanische Hauptstadt Seoul fiel am 28. Juni. [22] Am nächsten Tag genehmigte Truman Luft- und Marineoperationen nördlich des 38. Breitengrades, die MacArthur bereits angeordnet hatte. [23] Doch erst am 30. Juni genehmigte Truman nach einem ernüchternden Bericht über die militärische Lage von MacArthur endlich den Einsatz von Bodentruppen. [24]

Am 8. Juli ernannte Truman auf Anraten der Joint Chiefs of Staff MacArthur zum Kommandeur des Kommandos der Vereinten Nationen in Südkorea (CINCUNC). [25] Er blieb CINCFE und SCAP. [26] MacArthur war gezwungen, seine Truppen in Japan zu dem zu verpflichten, was er später als „verzweifelte Nachhutaktion“ bezeichnete. [27] Im Juli schickte Truman den Stabschef der Armee, General J. Lawton Collins, und den Stabschef der Luftwaffe, General Hoyt S. Vandenberg, um über die Lage zu berichten. Sie trafen sich am 13. Juli in Tokio mit MacArthur und seinem Stabschef, Generalmajor Edward Almond. MacArthur schärfte ihnen die Gefahr ein, die Nordkoreaner zu unterschätzen, die er als "gut ausgerüstet, gut geführt und kampferprobt bezeichnete und die unsere Truppen zeitweise um bis zu zwanzig zu eins übertrafen". [28] Er schlug vor, zuerst den nordkoreanischen Vormarsch und dann den Gegenangriff zu stoppen, um die Nordkoreaner mit einer amphibischen Operation zu umgeben, aber der Zeitpunkt war von der Ankunft von Verstärkungen aus den Vereinigten Staaten abhängig. [29]

Bradley hat auf Eisenhowers Veranlassung am 9. Juli 1950 bei einem Treffen der Generalstabschefs die Möglichkeit des Einsatzes von Atomwaffen in Korea zur Sprache gebracht, aber es gab keine Unterstützung für die Idee. Der Armeestab schickte ein Telegramm an Collins in Tokio, in dem er vorschlug, MacArthurs Meinung einzuholen. [30] In einer Telefonkonferenz am 13. Juli schlug Generalmajor Charles L. Bolte die Entsendung von Atomwaffen vor. [31] MacArthur hatte bereits Vorschläge der Air Force abgelehnt, nordkoreanische Städte zu bombardieren, [32] und vorgeschlagen, dass Atombomben verwendet werden könnten, um Nordkorea durch den Abbau von Brücken und Tunneln zu isolieren. Der Armeestab hielt dies für unpraktisch. [30] [33] Am 28. Juli beschlossen die Joint Chiefs jedoch, zehn atomwaffenfähige B-29-Bomber des 9. Truman bestritt öffentlich, dass er über den Einsatz von Atomwaffen in Korea nachdenke, genehmigte jedoch den Transfer von Atombomben ohne ihren spaltbaren Kern nach Guam. [34] Der Einsatz verlief nicht gut. Einer der Bomber stürzte am 5. August beim Start von der Fairfield-Suisun Air Force Base in Kalifornien ab und tötete den Missionskommandanten, Brigadegeneral Robert F. Travis, und 18 weitere. [35] Die restlichen neun Bomber blieben bis zum 13. September in Guam, als sie in die Vereinigten Staaten zurückkehrten. Die Bombenansammlungen blieben zurück. [36]

Auf einer Pressekonferenz am 13. Juli wurde Truman gefragt, ob die US-Streitkräfte den 38. [28] Einige seiner Berater, allen voran der Beigeordnete Außenminister für Fernost-Angelegenheiten, Dean Rusk, und der Direktor des Büros für nordostasiatische Angelegenheiten, John M. Allison, argumentierten, dass die Resolution 83 des Sicherheitsrats eine Rechtsgrundlage für die Invasion Nordkoreas. Andere, insbesondere George F. Kennan und Paul Nitze, waren anderer Meinung. Neben der Legalität musste die Verwaltung auch die Gefahr einer Intervention der Sowjetunion oder der Volksrepublik China berücksichtigen, wenn sich Truppen der Vereinten Nationen ihren Grenzen näherten. [37]

Schlacht von Inchon Bearbeiten

MacArthurs frühe Ambitionen für eine amphibische Operation gegen Nordkorea mussten aufgrund der sich verschlechternden Lage im Süden auf Eis gelegt werden, was ihn dazu zwang, die für den Angriff vorgesehene Formation, die 1. ], wohin sich die 8. Armee im August zurückzog. [39] MacArthur nahm dann seine Planung für eine amphibische Operation wieder auf, die er vorläufig für den 15. September 1950 angesetzt hatte. der Kommandant der 1. [40] Omar Bradley nannte es "den schlechtesten möglichen Ort, der jemals für eine amphibische Landung ausgewählt wurde". [41] Während das Gebiet Inchon-Seoul ein wichtiges Kommunikationszentrum war, waren die Risiken der Landung erschreckend. Collins und Sherman flogen nach Tokio, um von MacArthur [42] über die Pläne informiert zu werden, der erklärte: "Wir werden in Inchon landen, und ich werde sie vernichten." [43]

MacArthur wurde eingeladen, am 26. August 1950 im 51. Nationalen Lager der Veterans of Foreign Wars in Chicago zu sprechen. Er lehnte die Einladung ab, schickte aber stattdessen eine vorlesbare Erklärung, [44] in der er Trumans Politik gegenüber auf der Insel Formosa, [45] sagte: "Nichts könnte trügerischer sein als das fadenscheinige Argument derer, die Beschwichtigung und Defätismus im Pazifik befürworten, dass wir, wenn wir Formosa verteidigen, Kontinentalasien entfremden." [46] Truman war wütend über das Wort "Appeasement" und diskutierte mit Verteidigungsminister Louis A. Johnson die Möglichkeit, MacArthur zu entlasten. Johnson antwortete, dass MacArthur „einer der größten, wenn nicht sogar der größte Generäle unserer Generation“ sei. [47] Truman forderte Johnson auf, MacArthur einen Befehl zu senden, seine Aussage zurückzuziehen, was er tat, aber es war bereits in den Kongressbericht verlesen worden. Wie sich herausstellte, war nicht MacArthur erleichtert, sondern Johnson. Truman war irritiert über Johnsons Konflikt mit Außenminister Acheson, und obwohl er gesagt hatte, Johnson werde sein Verteidigungsminister bleiben, „solange ich Präsident bin“ [48] forderte er Johnson um seinen Rücktritt. [49] In der Öffentlichkeit wurde Johnson viel für die Kürzungen der Verteidigung verantwortlich gemacht, die zu mangelnder Vorbereitung und daraus folgenden frühen Niederlagen in Korea geführt hatten. [50] Er wurde durch General der Armee George Marshall ersetzt. [49]

MacArthur hielt es für sein militärisches Ziel, die nordkoreanische Armee zu vernichten. In diesem Fall wären Operationen nördlich des 38. Breitengrades erforderlich, obwohl sein stellvertretender Stabschef G-2, Generalmajor Charles A. Willoughby, am 31. August warnte, dass sich 37 chinesische Divisionen an der Grenze zwischen China und Nord gruppieren würden Korea. Die Joint Chiefs stimmten in dieser Frage MacArthur zu. [51] Ein Papier des Nationalen Sicherheitsrats bestätigte die Rechtmäßigkeit von Maßnahmen nördlich des 38. Breitengrades. Das Papier empfahl, in den Grenzgebieten zu China und Russland nur südkoreanische Truppen einzusetzen. Sollte die Sowjetunion eingreifen, sollte sich MacArthur sofort auf den 38. Breitengrad zurückziehen, im Falle einer chinesischen Intervention jedoch weiterkämpfen, "solange ein Vorgehen der UN-Streitkräfte eine vernünftige Chance auf einen erfolgreichen Widerstand bietet". [52] Truman billigte den Bericht am 11. September, aber MacArthur blieb wegen des Wechsels der Verteidigungsminister im Dunkeln und wurde erst am 22. September informiert. [53] Als Truman auf einer Pressekonferenz am 21. September gefragt wurde, ob er beschlossen habe, Operationen in Nordkorea durchzuführen, antwortete er, dass er dies nicht getan habe. [54]

In der Zwischenzeit ging MacArthurs amphibischer Angriff auf Inchon am 15. September weiter. "Der Erfolg von Inchon war so groß und das spätere Prestige von General MacArthur war so überwältigend", erinnerte sich Collins später, "dass die Chiefs danach zögerten, spätere Pläne und Entscheidungen des Generals in Frage zu stellen, die hätten angefochten werden sollen." [55] Als Reaktion auf ein Gerücht, dass die 8. Armee plante, am 38. Breitengrad anzuhalten und auf die Genehmigung der Vereinten Nationen zum Überqueren zu warten, sandte Marshall eine Nachricht an MacArthur, in der er ihn darüber informierte: des 38. Breitengrades.Die oben erwähnte Ankündigung kann in der UNO Verlegenheit auslösen, wenn der offensichtliche Wunsch darin besteht, nicht mit der Notwendigkeit einer Abstimmung über die Passage konfrontiert zu werden, sondern festzustellen, dass Sie dies militärisch für notwendig gehalten haben." [56] Einige Tage später war MacArthur angewiesen, nicht bekanntzugeben, dass seine Truppen den 38. Breitengrad überschritten haben.[57] Am 7. Oktober wurde eine Resolution der Generalversammlung der Vereinten Nationen verabschiedet, die weithin so ausgelegt werden konnte, dass sie die Invasion Nordkoreas erlaubte.[58]

Wake Island Konferenz Bearbeiten

Als die Zwischenwahlen von 1950 näher rückten und Truman sich während der Kämpfe der Truppen in Korea auf offene Wahlkämpfe verzichtete, entwickelten Mitglieder von Trumans Stab, allen voran George Elsey, einen anderen Weg, um Stimmen für die Demokratische Partei zu gewinnen. [59] [60] [61] Im Juli 1944 war Präsident Franklin Roosevelt nach Hawaii gereist, um sich mit MacArthur und Admiral Chester Nimitz zu treffen. Bei diesem Treffen beschloss Roosevelt, die Philippinen im letzten Jahr des Pazifikkrieges anzugreifen. [62] Es war ein politischer Triumph in einem Wahljahr, der die Behauptungen der Republikaner widerlegte, Roosevelt habe sich auf Europa auf Kosten des Pazifiks fixiert. [63]

Truman ahmte dies nach, indem er in den Pazifik flog, um MacArthur zu treffen. Anfangs war Truman nicht begeistert von der Idee, da er Publicity-Stunts nicht mochte, [59] aber im Oktober 1950, nach den Siegen von Pusan ​​und Inchon, leuchtete MacArthurs Stern hell. [64] Durch ein Treffen mit ihm konnte Truman seinen eigenen Anteil an den Siegen als Oberbefehlshaber betonen. [59] Eine Nachricht wurde an MacArthur gesendet, die ein Treffen auf Hawaii oder Wake Island vorschlug. [65] MacArthur antwortete, dass er "sich freuen würde, den Präsidenten am Morgen des 15. auf Wake Island zu treffen". [66] Als MacArthur herausfand, dass der Präsident die Nachrichtenmedien mitbringen würde, fragte MacArthur, ob er Korrespondenten aus Tokio mitbringen könne. Sein Antrag wurde abgelehnt. [67]

Truman kam am 15. Oktober auf Wake Island an, wo er von MacArthur, der am Vortag angekommen war, auf dem Rollfeld begrüßt wurde. [68] MacArthur schüttelte dem Präsidenten eher die Hand, als zu grüßen, und lehnte ein Angebot ab, beim Präsidenten zum Mittagessen zu bleiben, was Bradley als "beleidigend" betrachtete. [69] Dies störte Truman nicht, was den Präsidenten, einen ehemaligen Kurzwarenhändler, ärgerte, war MacArthurs "fettige Schinken-Eier-Kappe, die offensichtlich seit zwanzig Jahren in Gebrauch war". [70] Das Treffen, das keine Tagesordnung und keine Struktur hatte, nahm die Form einer freizügigen Diskussion zwischen dem Präsidenten und seinen Beratern einerseits und MacArthur und dem CINCPAC, Admiral Arthur Radford, andererseits an. Diskutiert wurden unter anderem Formosa, die Philippinen und die Kriege in Vietnam und Korea. [71] MacArthur stellte fest, dass "keine neue Politik, keine neue Kriegsstrategie oder internationale Politik vorgeschlagen oder diskutiert wurde." [72] Robert Sherrod, der als Korrespondent anwesend war, meinte, er habe "nur ein politisches Tribünenspiel miterlebt". [73]

MacArthur sagte jedoch Dinge, die später gegen ihn verwendet wurden. [74] [75] Auf die Frage des Präsidenten nach den Chancen einer sowjetischen oder chinesischen Intervention in Korea antwortete MacArthur:

Sehr wenig. Hätten sie sich in den ersten oder zweiten Monaten eingemischt, wäre es entscheidend gewesen. Wir haben keine Angst mehr vor ihrem Eingreifen. Wir haben keinen Hut mehr in der Hand. Die Chinesen haben 300.000 Mann in der Mandschurei. Davon sind wahrscheinlich nicht mehr als 100–115.000 entlang des Yalu-Flusses verteilt. Nur 50-60.000 konnten über den Yalu River gebracht werden. Sie haben keine Luftwaffe. Jetzt, wo wir Stützpunkte für unsere Luftwaffe in Korea haben, würde es das größte Gemetzel geben, wenn die Chinesen versuchen würden, nach Pjöngjang zu gelangen. [76]

MacArthur äußerte die Hoffnung, dass sich die 8. Armee bis Ende des Jahres nach Japan zurückziehen könnte. Als Bradley fragte, ob eine Division nach Europa geschickt werden könne, antwortete MacArthur, dass er im Januar eine zur Verfügung stellen könne. [77] Tatsächlich hatten chinesische Truppen bereits damit begonnen, den Yalu nach Nordkorea zu überqueren, und bis November hatten 180.000 dies getan. [78]

Chinesische Intervention Bearbeiten

Als er aus Wake zurückkehrte, stand MacArthur vor der Herausforderung, seine Versprechen in die Tat umzusetzen. Am 24. Oktober befahl er seinen wichtigsten Untergebenen, Generalleutnant Walton Walker, dem Kommandeur der 8. Armee, und Generalmajor Edward Almond vom X. [79] Er hob auch das Verbot auf, andere Truppen als Südkoreaner entlang der Grenzen zu China und der Sowjetunion zu operieren. Collins betrachtete dies als einen Verstoß gegen die Befehle, die die Joint Chiefs am 27. September erlassen hatten, [80] aber MacArthur wies darauf hin, dass dies nach den Worten der ursprünglichen Direktive nur "eine Frage der Politik" sei. [79] Er fügte hinzu, dass die Angelegenheit auf Wake Island zur Sprache gebracht worden sei, aber niemand erinnerte sich daran, [79] insbesondere nicht Truman, der ohne Kenntnis dieser Diskussionen am 26. Oktober Reportern sagte, dass Koreaner und nicht Amerikaner die Grenze besetzen würden Bereiche. [81] Innerhalb weniger Tage waren MacArthurs Truppen in der Schlacht von Onjong und der Schlacht von Unsan auf die Chinesen gestoßen. [82]

Truman enthob MacArthur nicht für die militärischen Rückschläge in Korea im November und Dezember 1950. Truman erklärte später, dass er der Meinung war, dass MacArthur nicht mehr schuld sei als General der Armee Dwight Eisenhower für die militärischen Rückschläge, die er während der Schlacht am Ausbuchtung. Dies bedeutete jedoch nicht, dass es nicht in seine Entscheidung einfließt. [83] "Ich hielt ihn für einen großartigen Strategen", erinnerte sich Truman später, "bis er den Einmarsch in Nordkorea unternahm, ohne zu wissen, dass er von der Ankunft der Chinesen hätte wissen sollen." [84]

Um den chinesischen Vormarsch zu verlangsamen, befahl MacArthur, die Brücken über den Yalu zu bombardieren. Nach eingehender Beratung mit seinen Beratern erklärte Truman, dass er eine solche Aktion nicht billigen würde, und die Joint Chiefs hoben die Anordnung auf. [85] Als MacArthur protestierte, genehmigten der Präsident und die Joint Chiefs die Bombenanschläge, unter der Bedingung, dass der chinesische Luftraum nicht verletzt wird. Generalmajor Emmett O'Donnell führte dies später bei der Untersuchung des Kongresses zu MacArthurs Entlastung als Beispiel für unangemessene politische Einmischung in Militäroperationen an. Der Yalu-Fluss hatte viele Biegungen, und in einigen Fällen gab es sehr eingeschränkte Anfluglinien, ohne den Yalu zu überfliegen. Dies machte den kommunistischen Flakschützen das Leben leichter, aber entsprechend weniger für die Besatzung. [86] Innerhalb weniger Wochen war MacArthur gezwungen, sich zurückzuziehen, und sowohl Truman als auch MacArthur waren gezwungen, darüber nachzudenken, Korea vollständig aufzugeben. [87]

Atomwaffen Bearbeiten

Auf einer Pressekonferenz am 30. November 1950 wurde Truman zum Einsatz von Atomwaffen befragt:

Q. Herr Präsident, ich frage mich, ob wir diesen Hinweis auf die Atombombe zurückverfolgen könnten. Haben wir Sie klar verstanden, dass der Einsatz der Atombombe aktiv erwogen wird?
Truman: War schon immer. Es ist eine unserer Waffen.
Q. Heißt das, Herr Präsident, Einsatz gegen militärische Ziele oder zivile...
Truman: Das müssen die Militärs entscheiden. Ich bin keine Militärbehörde, die diese Dinge weitergibt.
Q. Herr Präsident, wäre es vielleicht besser, wenn wir Ihre Bemerkungen dazu direkt zitieren dürften?
Truman: Ich glaube nicht – ich glaube nicht, dass das notwendig ist.
Q. Herr Präsident, Sie sagten, dies hänge vom Handeln der Vereinten Nationen ab. Bedeutet das, dass wir die Atombombe nur mit Genehmigung der Vereinten Nationen einsetzen würden?
Truman: Nein, das heißt es überhaupt nicht. Das Vorgehen gegen das kommunistische China hängt vom Vorgehen der Vereinten Nationen ab. Der Militärkommandant im Feld wird wie immer für den Einsatz der Waffen verantwortlich sein. [88]

Die Folgerung war, dass die Autorität zum Einsatz von Atomwaffen jetzt in den Händen von MacArthur lag. [89] [90] Trumans Weißes Haus gab eine Klarstellung heraus und stellte fest, dass "nur der Präsident den Einsatz der Atombombe genehmigen kann, und eine solche Genehmigung wurde nicht erteilt", doch der Kommentar erregte immer noch nationales und internationales Aufsehen. [88] Truman hatte eines der heikelsten Themen der zivil-militärischen Beziehungen in der Nachkriegszeit angesprochen: die zivile Kontrolle von Atomwaffen, die im Atomgesetz von 1946 verankert war. [91]

Am 9. Dezember 1950 bat MacArthur den Feldkommandanten um den Einsatz von Atomwaffen. Er sagte aus, dass ein solcher Einsatz nur dazu dienen würde, einen endgültigen Rückfall zu verhindern, nicht um die Situation in Korea wiederherzustellen. [92] Am 24. Dezember 1950 legte MacArthur eine Liste von "Verzögerungszielen" in Korea, der Mandschurei und anderen Teilen Chinas vor, für die 34 Atombomben benötigt würden. [92] [93] [94] [95] Im Juni 1950 veröffentlichte Louis Johnson eine Studie über den möglichen Einsatz radioaktiver Stoffe. Laut Generalmajor Courtney Whitney erwog MacArthur im Dezember 1950 die Möglichkeit, mit radioaktiven Abfällen Nordkorea abzuriegeln, legte dies jedoch nie den Joint Chiefs vor. Nach seiner Entlassung unterbreitete Senator Albert Gore Sr. Truman einen ähnlichen Vorschlag. [96] Im Januar 1951 weigerte sich MacArthur, Vorschläge für den Vorwärtseinsatz von Atomwaffen zu unterbreiten. [97]

Anfang April 1951 wurden die Joint Chiefs durch den Aufbau sowjetischer Truppen im Fernen Osten, insbesondere Bomber und U-Boote, alarmiert. [98] Am 5. April 1951 verfassten sie Befehle für MacArthur, die Angriffe auf die Mandschurei und die Shantung-Halbinsel genehmigten, falls die Chinesen Luftangriffe gegen seine von dort stammenden Truppen starten sollten. [99] Am nächsten Tag traf Truman mit dem Vorsitzenden der Atomenergiekommission der Vereinigten Staaten, Gordon Dean, [91] zusammen und arrangierte die Übergabe von neun Mark-4-Atombomben unter militärische Kontrolle. [100] Dean war besorgt, die Entscheidung, wie sie verwendet werden sollten, an MacArthur zu delegieren, dem es an fachlichem Fachwissen über die Waffen und ihre Wirkung mangelte. [101] Die Joint Chiefs waren auch nicht ganz zufrieden damit, sie MacArthur zu geben, aus Angst, dass er seine Befehle vorzeitig ausführen könnte. [99] Stattdessen beschlossen sie, dass die nukleare Eingreiftruppe dem Strategic Air Command (SAC) Bericht erstatten würde. [102] Diesmal wurden die Bomber mit den spaltbaren Kernen eingesetzt. [103] SAC hatte nicht die Absicht, Luftwaffenstützpunkte und Depots anzugreifen, die Bomber würden Industriestädte in Nordkorea und China angreifen. [104] Die Stationierungen von SAC-Bombern nach Guam wurden bis zum Ende des Krieges fortgesetzt. [103]

Es wurde diskutiert, ob MacArthur den Einsatz von Atomwaffen befürwortete, einschließlich der Frage, ob seine Vorlage an die Joint Chiefs of Staff einer Empfehlung gleichkam. [105] [106] In seiner Aussage vor der Senatsuntersuchung erklärte er, dass er ihre Verwendung nicht empfohlen habe. [107] Im Jahr 1960 stellte MacArthur eine Aussage von Truman in Frage, dass er Atomwaffen einsetzen wollte, und sagte, dass "Atombomben im Koreakrieg weder von meinem Hauptquartier noch in irgendeiner Kommunikation von oder nach Washington diskutiert wurden" Truman und gab zu, dass er habe keine Unterlagen über eine solche Behauptung, sagte, dass er nur seine persönliche Meinung darlegte. [108] [109] In einem Interview mit Jim G. Lucas und Bob Considine am 25. Januar 1954, das 1964 posthum veröffentlicht wurde, sagte MacArthur:

Von allen Kampagnen meines Lebens, 20 großen, um genau zu sein, war [Korea] diejenige, bei der ich am sichersten war, dass ich sie nicht führen konnte. Ich hätte den Krieg in Korea in maximal 10 Tagen gewinnen können. Ich hätte zwischen 30 und 50 Atombomben auf seinen Luftwaffenstützpunkten und anderen Depots abgeworfen, die quer über den Hals der Mandschurei gespannt waren. Es war mein Plan, als unsere amphibischen Truppen nach Süden zogen, um hinter uns – vom Japanischen Meer bis zum Gelben Meer – einen Gürtel aus radioaktivem Kobalt auszubreiten. Es könnte von Waggons, Karren, Lastwagen und Flugzeugen verbreitet worden sein. Mindestens 60 Jahre lang hätte es von Norden her keine Landinvasion in Korea gegeben. Der Feind hätte nicht über diesen Strahlengürtel marschieren können."[110]

1985 erinnerte sich Richard Nixon daran, mit MacArthur über die Atombombenabwürfe von Hiroshima und Nagasaki gesprochen zu haben:

MacArthur hat einmal sehr beredt mit mir darüber gesprochen, als er in seiner Wohnung im Waldorf auf und ab schritt. Er hielt es für eine Tragödie, dass die Bombe jemals explodiert war. MacArthur glaubte, dass für Atomwaffen die gleichen Beschränkungen gelten sollten wie für konventionelle Waffen, dass das militärische Ziel immer darin bestehen sollte, den Schaden an Nichtkombattanten zu begrenzen. MacArthur war ein Soldat. Er glaubte daran, Gewalt nur gegen militärische Ziele anzuwenden, und deshalb hat ihn die Nuklearsache ausgeschaltet, was meiner Meinung nach gut von ihm spricht. [111]

Fremddruck Bearbeiten

Der britische Premierminister Clement Attlee war besonders beunruhigt über Trumans Ausrutscher in Bezug auf Atomwaffen und versuchte, das Quebec-Abkommen aus Kriegszeiten wiederzubeleben, nach dem die Vereinigten Staaten ohne die Zustimmung Großbritanniens keine Atomwaffen einsetzen würden. [112] Die Briten waren besorgt, dass die Vereinigten Staaten in einen Krieg mit China abdriften. [113] Bei einem Besuch in den Vereinigten Staaten im Dezember 1950 äußerte Attlee die Befürchtungen der britischen und anderer europäischer Regierungen, dass "General MacArthur die Show leitete". Da MacArthurs Ansichten über die Bedeutung Asiens im Weltgeschehen bekannt waren, wurde befürchtet, dass die Vereinigten Staaten ihren Fokus von Europa weglenken würden. [114] In diesem Fall wurde MacArthur von Bradley verteidigt, [115] dessen Anglophobie bis in den Zweiten Weltkrieg zurückreicht. [116]

Die Briten wurden im Januar 1951 alarmiert, als die Amerikaner begannen, Korea zu evakuieren. Die Briten argumentierten, dass es zur Aufrechterhaltung des europäischen Glaubens und der europäischen Einheit unerlässlich sei, eine gewisse Präsenz in Korea aufrechtzuerhalten, auch wenn dies nur ein Stützpunkt im Gebiet von Pusan ​​sei. Wieder einmal verteidigte Bradley MacArthur, aber es war klar, dass er in den Beziehungen zwischen den beiden Ländern zu einem Ärgernis geworden war. [117] Das Bündnis mit Großbritannien selbst war jedoch im Kongress unpopulär. [118] Der Führer der Haus-Minderheit, Joseph William Martin, Jr. schlug Truman zu, weil er Attlees Großbritannien folgte, um „die Sklaverei der Regierung und die Verkrüppelung der Schulden“ zu sein. [118]

Öffentliche Äußerungen Bearbeiten

Am 1. Dezember 1950 wurde MacArthur von einem Reporter gefragt, ob die Beschränkungen für Operationen gegen chinesische Streitkräfte auf der anderen Seite des Yalu-Flusses "ein Handicap für effektive Militäroperationen" seien. Er antwortete, sie seien in der Tat "ein enormes Handicap, das in der Militärgeschichte beispiellos ist". [119] Am 6. Dezember erließ Truman eine Direktive, die alle Militärs und diplomatischen Beamten dazu aufforderte, alle außer routinemäßigen Erklärungen mit dem Außenministerium zu klären, bevor sie veröffentlicht wurden, „und von direkten Kommunikationen über Militär- oder Außenpolitik mit Zeitungen, Zeitschriften, und andere Werbemedien". [120] Generalmajor Courtney Whitney gab MacArthur ein Rechtsgutachten, dass dies „ausschließlich für formelle öffentliche Erklärungen und nicht für Kommuniqués, Korrespondenz oder persönliche Gespräche“ gelte. [121] MacArthur machte in Presseerklärungen am 13. Februar und 7. März 1951 ähnliche Bemerkungen. [122]

Im Februar und März 1951 begann sich das Kriegsglück wieder zu wenden und MacArthurs Truppen fuhren nach Norden. Seoul, das am 4. Januar gefallen war, [123] wurde am 17. März zurückerobert. [124] Dies weckte in Washington die Hoffnung, dass die Chinesen und Nordkoreaner einem Waffenstillstandsabkommen zustimmen könnten, und Truman bereitete eine entsprechende Erklärung vor. MacArthur wurde am 20. März von den Joint Chiefs darüber informiert, und er warnte den neuen Kommandeur der 8. Armee, Generalleutnant Matthew B. Ridgway, dass politische Zwänge seinen geplanten Operationen bald Grenzen auferlegen könnten. [125] Am 23. März veröffentlichte MacArthur ein Kommuniqué über das Angebot eines Waffenstillstands für die Chinesen:

Von noch größerer Bedeutung als unsere taktischen Erfolge war die klare Enthüllung, dass diesem neuen Feind, Rotchina, mit solch übertriebener und gepriesener militärischer Macht die industrielle Fähigkeit fehlt, ausreichend viele kritische Gegenstände bereitzustellen, die für die Führung eines modernen Krieges notwendig sind. Ihm fehlen die Produktionsbasis und die Rohstoffe, die erforderlich sind, um selbst moderate Luft- und Seestreitkräfte zu produzieren, aufrechtzuerhalten und zu betreiben, und er kann nicht das Wesentliche für erfolgreiche Bodenoperationen bereitstellen, wie Panzer, schwere Artillerie und andere Verfeinerungen, die die Wissenschaft in die Durchführung von militärische Kampagnen. Früher hätte sein großes numerisches Potenzial diese Lücke wohl gefüllt haben können, aber mit der Entwicklung bestehender Methoden der Massenvernichtung können Zahlen allein die Verwundbarkeit solcher Mängel nicht ausgleichen. Die Kontrolle der Meere und der Luft, was wiederum die Kontrolle über Lieferungen, Kommunikation und Transport bedeutet, ist heute nicht weniger wichtig und entscheidend als in der Vergangenheit. Wenn diese Kontrolle existiert, wie in unserem Fall, und im Falle des Feindes mit einer Minderwertigkeit der Bodenfeuerkraft verbunden ist, ist die resultierende Disparität so groß, dass sie nicht durch Tapferkeit, wie fanatisch auch immer, oder die gröbste Gleichgültigkeit gegenüber menschlichen Verlusten überwunden werden kann. Diese militärischen Schwächen sind klar und eindeutig aufgedeckt worden, seit Rotchina in seinen nicht erklärten Krieg in Korea eingetreten ist. Selbst unter den Hemmungen, die jetzt die Tätigkeit der Streitkräfte der Vereinten Nationen einschränken, und den entsprechenden militärischen Vorteilen, die Rotchina erwachsen, hat es seine völlige Unfähigkeit bewiesen, die Eroberung Koreas mit Waffengewalt zu bewerkstelligen. Dem Feind muss sich daher inzwischen schmerzlich bewusst sein, dass eine Entscheidung der Vereinten Nationen, von ihren toleranten Bemühungen zur Eindämmung des Krieges in Korea durch eine Ausweitung unserer Militäroperationen auf die Küstengebiete und Stützpunkte im Landesinneren abzuweichen, zum Verhängnis werden würde Rotchina droht ein drohender militärischer Zusammenbruch. Angesichts dieser grundlegenden Tatsachen sollte es keine unüberwindlichen Schwierigkeiten geben, Entscheidungen über das koreanische Problem zu treffen, wenn die Fragen aus eigener Kraft gelöst werden, ohne durch fremde Angelegenheiten, die nicht direkt mit Korea in Zusammenhang stehen, wie Formosa oder Chinas Sitz in der Vereinte Nationen. [126]

Am nächsten Tag autorisierte MacArthur Ridgway, bis zu 32 km nördlich des 38. Breitengrades vorzurücken. [125] Truman berichtete später, dass "ich bereit war, ihn ins Nordchinesische Meer zu treten. Ich war noch nie in meinem Leben so aufgebracht." [127] Truman war der Ansicht, dass MacArthurs Kommuniqué, das nicht gemäß der Richtlinie vom Dezember freigegeben worden war, seinem eigenen Vorschlag zuvorgekommen war. Später schrieb er:

Dies war eine äußerst außergewöhnliche Erklärung für einen militärischen Befehlshaber der Vereinten Nationen, die er in eigener Verantwortung abgeben konnte. Es war ein Akt, der alle Anweisungen missachtete, sich jeder Erklärung zur Außenpolitik zu enthalten.Es war ein offener Verstoß gegen meine Befehle als Präsident und als Oberbefehlshaber. Dies war eine Herausforderung für die Autorität des Präsidenten gemäß der Verfassung. Es missachtete auch die Politik der Vereinten Nationen. Durch diese Tat ließ MacArthur mir keine andere Wahl – ich konnte seine Aufsässigkeit nicht länger ertragen. [128]

Im Moment tat er es jedoch. Zuvor hatte es dramatische Konfrontationen über die Politik gegeben, von denen die bemerkenswerteste 1862 zwischen Präsident Abraham Lincoln und Generalmajor George McClellan war. [129] Ein weiteres Beispiel war Präsident James Polks Rückruf von Generalmajor Winfield Scott nach dem Mexikanisch-Amerikanischen Krieg. Bevor er MacArthur entlastete, konsultierte Truman Geschichtsbücher darüber, wie Lincoln und Polk mit ihren Generälen umgingen. [130] Truman sagte später, dass Polk sein Lieblingspräsident war, weil "er den Mut hatte, dem Kongress zu sagen, er solle in außenpolitischen Angelegenheiten in die Hölle gehen". [131]

Es gab echte Meinungsverschiedenheiten über die Politik zwischen MacArthur und der Truman-Regierung. Einer davon war MacArthurs tief verwurzelter Glaube, dass es nicht möglich sei, den Kampf gegen den Kommunismus in Europa von dem in Asien zu trennen. [132] Dies wurde als Folge seiner zu langen Stationierung in Ostasien und seiner Perspektive als nur für einen Teil des Fernen Ostens verantwortlicher Theaterkommandant gesehen. Ein weiterer wichtiger politischer Unterschied war MacArthurs Überzeugung, dass China nicht, wie Acheson behauptete, „der größte und wichtigste Satellit der Sowjetunion“ [133] sei, sondern ein unabhängiger Staat mit einer eigenen Agenda, die in MacArthurs Worten „für seine eigenen Zwecke“ [nur vorübergehend] mit Sowjetrussland verbündet". [134] Wenn MacArthurs These akzeptiert wurde, dann folgte daraus, dass eine Ausweitung des Krieges mit China keinen Konflikt mit der Sowjetunion provozieren würde. Die Joint Chiefs widersprachen ausdrücklich, obwohl dies ihrer Position widersprach, dass Europa und nicht Asien das Hauptanliegen der Sowjetunion sei. Selbst unter den Republikanern gab es wenig Unterstützung für MacArthurs Position. [135]

Am 5. April las Martin den Text eines Briefes, den er von MacArthur vom 20. März erhalten hatte, in dem er die Prioritäten der Truman-Regierung im Plenum kritisierte. Darin hatte MacArthur geschrieben:

Für manche scheint es seltsam schwer zu begreifen, dass hier in Asien die kommunistischen Verschwörer ihr Spiel für die globale Eroberung gewählt haben, und dass wir uns der so auf dem Schlachtfeld aufgeworfenen Frage angeschlossen haben, dass wir hier den Krieg Europas mit Waffen bekämpfen, während die diplomatischen Dort kämpfen sie immer noch mit den Worten, dass, wenn wir den Krieg gegen den Kommunismus in Asien verlieren, der Untergang Europas unvermeidlich ist, ihn zu gewinnen und Europa höchstwahrscheinlich den Krieg vermeiden und dennoch die Freiheit bewahren würde. Wie Sie betont haben, müssen wir gewinnen. Es gibt keinen Ersatz für den Sieg. [136]

MacArthur schrieb später, Martin habe den Brief "aus unerklärlichen Gründen und ohne mich zu konsultieren" [137] veröffentlicht, aber er sei nicht als vertraulich oder geheim gekennzeichnet worden. [138]

Diplomatische Entsendung fängt ab Bearbeiten

Das Abfangen und Entschlüsseln diplomatischer Botschaften von Freund und Feind war in den 1950er Jahren ein streng gehütetes Geheimnis. Mitte März 1951 erfuhr Truman durch solche Abhörungen, dass MacArthur Gespräche mit Diplomaten in Spaniens und Portugals Botschaften in Tokio führte. In diesen Gesprächen hatte MacArthur seine Zuversicht zum Ausdruck gebracht, dass es ihm gelingen würde, den Koreakrieg zu einem großen Konflikt auszuweiten, der zur endgültigen Lösung der "chinesisch-kommunistischen Frage" führen würde, und MacArthur wollte nicht, dass eines der Länder alarmiert würde, wenn dies passierte. Der Inhalt dieses speziellen Abfangens war nur wenigen von Trumans engsten Beratern bekannt, zwei davon waren Paul Nitze, Direktor des Planungsstabs des Außenministeriums, und sein Mitarbeiter Charles Burton Marshall. Truman betrachtete MacArthurs Gespräche als offenen Verrat und kam zu dem Schluss, dass MacArthur entlastet werden musste, aber aufgrund der politischen Unterstützung von MacArthur nicht in der Lage war, sofort zu handeln und ein breiteres Wissen über die Existenz der elektronischen Abfangen diplomatischer Nachrichten zu vermeiden. [139] [140] [141]

China provozieren Bearbeiten

Ridgway hatte eine Offensive namens Operation Rugged vorbereitet und MacArthur um Erlaubnis gebeten, sie starten zu dürfen. Am 15. März 1951, einen Tag nach der zweiten Rückeroberung Seouls, antwortete Truman auf die Frage eines Reporters, ob die UN-Truppen wieder nördlich des 38 Feldkommandeur". MacArthur gab daraufhin Ridgway die Erlaubnis, seinen Angriff zu starten und eine Ziellinie nördlich des 38. Breitengrades festzulegen, die die Wasserversorgung von Seoul sichern würde. Er tat dies ohne Rücksprache mit Washington, bis der Angriff am 5. April 1951 begann. Es machte stetige Fortschritte, als MacArthur am 11. April abgelöst wurde. [142]

Nach Abschluss des Flugbetriebs am Abend des 7. April 1951, Task Force 77, die schnelle Träger-Task Force der Siebten Flotte, mit den Trägern USS Boxer und USS Philippinisches Meer, verließ koreanische Gewässer im Japanischen Meer in Richtung der Straße von Formosa. Am 11. April um 11:00 Uhr begann die Task Force 77, die in der Nähe der Westküste Taiwans operierte, eine „Luftparade“ entlang der Ostküste des chinesischen Festlandes. [143] Gleichzeitig wurde der Zerstörer USS John A. Bole erreichte seine zugewiesene Station 3 Meilen (4,8 km) vor der chinesischen Hafenstadt Swatow (Shantou) und provozierte die Chinesen, sie mit einer Armada von über 40 bewaffneten Dschunken zu umgeben. Obwohl die Task Force 77 ihre Luftparade über dem Horizont im Westen durchführte, vergingen fast zwei Stunden, bis Flugzeuge der Task Force über Swatow auftauchten und bedrohliche Pflüge an den chinesischen Schiffen und der Hafenstadt machten. [144] MacArthur erhielt kurz nach 15:00 Uhr Tokioter Zeit (14:00 Uhr an der chinesischen Küste) offiziell seine Entlassung, obwohl er eine halbe Stunde zuvor davon erfahren hatte. [145] Zwei Stunden später, die Bole zog sich von seiner Station zurück, ohne dass eine feindliche Aktion von einer Seite eingeleitet wurde. Der Autor James Edwin Alexander äußerte kaum Zweifel daran, dass die Bole und seine Besatzung wurden von MacArthur zu "sitzenden Enten" gemacht, um die Chinesen dazu zu bringen, ein US-Kriegsschiff anzugreifen, um den Konflikt auszuweiten. [144]

Am Morgen des 6. April 1951 hielt Truman in seinem Büro ein Treffen mit Marshall, Bradley, Acheson und Harriman ab, um zu besprechen, was mit MacArthur geschehen würde. Harriman war nachdrücklich für MacArthurs Erleichterung, aber Bradley war dagegen. George Marshall bat um mehr Bedenkzeit. Acheson war persönlich dafür, MacArthur zu entlasten, gab dies jedoch nicht bekannt. Stattdessen warnte er Truman, dass es "der größte Kampf Ihrer Regierung" sein würde. [146] Bei einem zweiten Treffen am nächsten Tag widersetzten sich Marshall und Bradley weiterhin der Erleichterung. Am 8. April trafen sich die Joint Chiefs mit Marshall in seinem Büro. Jeder der Häuptlinge drückte seinerseits die Meinung aus, dass MacArthurs Entlastung aus "militärischer Sicht" wünschenswert sei, aber sie erkannten an, dass militärische Erwägungen nicht von größter Bedeutung waren. Sie waren besorgt, dass "wenn MacArthur nicht abgelöst würde, ein großer Teil unserer Leute vorwerfen würde, dass die Zivilbehörden das Militär nicht mehr kontrollierten". [146] Am 9. April trafen sich die vier Berater erneut mit Truman in seinem Büro. Bradley informierte den Präsidenten über die Ansichten der Joint Chiefs, und Marshall fügte hinzu, dass er ihnen zustimme. [146] Truman schrieb in seinem Tagebuch, dass "es einstimmige Meinung von allem ist, dass MacArthur erleichtert wird. Alle vier raten daher." [147] Später, vor dem Kongress, bestanden die Joint Chiefs darauf, dass sie der Erleichterung nur „zugestimmt“ und sie nicht „empfohlen“ hätten. [148]

Am 11. April 1951 entwarf Präsident Truman einen Befehl an MacArthur, der unter Bradleys Unterschrift ausgestellt wurde:

Ich bedauere zutiefst, dass es meine Pflicht als Präsident und Oberbefehlshaber der Streitkräfte der Vereinigten Staaten wird, Sie als Oberbefehlshaber, Oberbefehlshaber der Alliierten Mächte, Oberbefehlshaber der Vereinten Nationen für Fernost und Kommandant zu ersetzen General, US-Armee, Fernost.

Sie übergeben Ihre Befehle mit sofortiger Wirkung an Generalleutnant Matthew B. Ridgway. Sie sind berechtigt, die für die Durchführung der gewünschten Reise zu einem von Ihnen ausgewählten Ort erforderlichen Aufträge zu erteilen.

Meine Gründe für Ihren Ersatz werden zeitgleich mit der Lieferung der vorstehenden Bestellung an Sie bekannt gegeben und sind in der nächsten folgenden Nachricht enthalten. [149]

In einem Artikel von 1973 aus Zeit Magazin wurde Truman Anfang der 1960er Jahre zitiert:

Ich habe ihn gefeuert, weil er die Autorität des Präsidenten nicht respektieren würde. Ich habe ihn nicht gefeuert, weil er ein dummer Hurensohn war, obwohl er es war, aber das ist für Generäle nicht gegen das Gesetz. Wenn dem so wäre, würden die Hälfte bis drei Viertel von ihnen im Gefängnis sitzen. [150]

Obwohl Truman und Acheson MacArthur der Gehorsamsverweigerung beschuldigten, vermieden die Joint Chiefs jeglichen Hinweis darauf. [151] MacArthur wurde tatsächlich nicht wegen Ungehorsams entlastet. Ungehorsam war ein militärisches Vergehen, und MacArthur hätte ein öffentliches Kriegsgericht ähnlich dem von Billy Mitchell in den 1920er Jahren beantragen können. Der Ausgang eines solchen Prozesses war ungewiss, und er hätte ihn für nicht schuldig befunden und seine Wiedereinsetzung angeordnet. [152] Die Joint Chiefs stimmten zu, dass es "wenig Beweise dafür gab, dass General MacArthur jemals einen direkten Befehl der Joint Chiefs nicht ausgeführt oder gegen einen Befehl gehandelt hatte". „Tatsächlich“, beharrte Bradley, „hatte MacArthur die JCS-Richtlinien gestreckt, aber rechtlich nicht verletzt. Er hatte die Anweisung des Präsidenten vom 6. [151]

Es war beabsichtigt, dass MacArthur am 11. April um 20:00 Uhr (Washington, DC-Zeit), also am 12. (Tokio-Zeit). Pace erhielt die Nachricht jedoch aufgrund eines Signalfehlers in Korea nicht. Inzwischen fragten Reporter, ob die Gerüchte über MacArthurs Erleichterung wahr seien. Truman "beschloss dann, dass wir uns die Höflichkeit der persönlichen Übergabe des Befehls durch Sekretär Pace nicht leisten konnten" und berief eine Pressekonferenz ein, auf der er der Presse seine Erklärung abgab: [153] [154]

Mit tiefem Bedauern habe ich festgestellt, dass General der Armee Douglas MacArthur nicht in der Lage ist, die Politik der Regierung der Vereinigten Staaten und der Vereinten Nationen in Angelegenheiten, die seine offiziellen Pflichten betreffen, uneingeschränkt zu unterstützen. Angesichts der besonderen Verantwortung, die mir die Verfassung der Vereinigten Staaten auferlegt, und der zusätzlichen Verantwortung, die mir von den Vereinten Nationen übertragen wurde, habe ich beschlossen, dass ich im Fernen Osten das Kommando ändern muss. Ich habe daher General MacArthur von seinen Befehlen entbunden und Lt. Gen. Matthew B. Ridgway zu seinem Nachfolger ernannt.

Eine umfassende und energische Debatte über Fragen der nationalen Politik ist ein wesentliches Element des Verfassungssystems unserer freiheitlichen Demokratie. Es ist jedoch von grundlegender Bedeutung, dass militärische Kommandeure den Richtlinien und Anweisungen unterliegen, die ihnen gemäß unseren Gesetzen und unserer Verfassung erteilt werden. In Krisenzeiten ist diese Überlegung besonders zwingend.

Der Platz von General MacArthur als einer unserer größten Kommandeure in der Geschichte ist fest etabliert. Die Nation ist ihm zu Dank verpflichtet für die hervorragenden und außergewöhnlichen Verdienste, die er seinem Land in verantwortungsvollen Ämtern erwiesen hat. Aus diesem Grund wiederhole ich mein Bedauern über die Notwendigkeit der Maßnahmen, zu denen ich mich in seinem Fall gezwungen sehe. [155]

In Tokio waren MacArthur und seine Frau bei einem Mittagessen in der amerikanischen Botschaft für Senator Warren Magnuson und William Stern, Executive Vice President von Northwest Airlines, als Colonel Sidney Huff, MacArthurs Adjutant und einer der aus Corregidor geflohenen "Bataan-Gang", mit dem General im Jahr 1942, hörte von der Befreiung von kommerziellen Radiosendungen. Huff informierte sofort Mrs. MacArthur, die wiederum dem General davon erzählte. Japanische Radiosender nahmen die Geschichte bald auf, aber die offizielle Ankündigung würde erst in einer weiteren halben Stunde eintreffen. [153] [154]

Zivile Kontrolle des Militärs Bearbeiten

Die zivile Kontrolle des Militärs ist eine amerikanische Tradition, die bis zur Gründung der Republik zurückreicht. [156] In seinen Memoiren von 1965 schrieb Truman:

Wenn unsere Verfassung ein grundlegendes Element enthält, dann ist es die zivile Kontrolle des Militärs. Die Politik muss von den gewählten politischen Beamten gemacht werden, nicht von Generälen oder Admiralen. Dennoch hatte General MacArthur immer wieder gezeigt, dass er nicht bereit war, die Politik der Regierung zu akzeptieren. Durch seine wiederholten öffentlichen Erklärungen verwirrte er nicht nur unsere Verbündeten über den wahren Kurs unserer Politik, sondern richtete seine Politik auch gegen die des Präsidenten. Wenn ich ihm erlauben würde, sich auf diese Weise den zivilen Autoritäten zu widersetzen, würde ich selbst meinen Eid verletzen, die Verfassung zu wahren und zu verteidigen. [157]

Nach der Erleichterung unterstützten die meisten Post- und Nachrichtenlawinen, die die Öffentlichkeit an das Weiße Haus schickte, MacArthur. In Fragen wie Charakter, Integrität, Ehre und Service bewerteten sie MacArthur als den besseren Mann. Die Unterstützung, die Truman erhielt, beruhte weitgehend auf dem Prinzip der zivilen Kontrolle. [158]

"Die Verfassung der Vereinigten Staaten", schrieb Samuel P. Huntington, "tut trotz weitverbreiteter gegenteiliger Meinung" nicht zivile Kontrolle vorsehen." [159] Sie unterschied nicht zwischen zivilen und militärischen Zuständigkeiten und sah keine Unterordnung der einen unter die andere vor. Indem sie die Zuständigkeit für das Militär zwischen Exekutive und Legislative aufteilte, erschwerte sie die Kontrolle. Jeder Versuch einer Partei, die Kontrolle durchzusetzen, würde wahrscheinlich einen Konflikt mit der anderen nach sich ziehen.Debatten über die zivile Kontrolle betrafen in der Praxis normalerweise eher, welche Partei die Kontrolle ausüben würde, als wie die Kontrolle ausgeübt würde.[159] Die Gestalter der Verfassung betrachtete die Frage der Führung eines eigenständigen und technisch anspruchsvollen Militärberufs nicht, da es zu dieser Zeit noch keinen solchen gab.[160] Er entstand im 19. [161] Während die Gestalter an die zivile Kontrolle des Militärs glaubten, stellten sie dies als Volksmili dar tia, in der Zivilist und Militär ein und dasselbe waren. [162]

Unpolitisches Militär Bearbeiten

Eine andere amerikanische Tradition ist die eines unpolitischen Militärs, obwohl dieser Brauch neueren Ursprungs war und erst in die Zeit nach dem amerikanischen Bürgerkrieg zurückreicht. Im 19. Jahrhundert wählten nur wenige Offiziere ihre Stimme, aber nicht so sehr aus mangelndem Interesse an der Politik, sondern weil sie häufig von Staat zu Staat wechselten und auf Bundesland lebten, entzogen sie nach den Gesetzen vieler Staaten effektiv. [163] Unter dem Armeegeneral William T. Sherman, dem kommandierenden General der US-Armee von 1869 bis 1883, der Politik hasste, wurde dieser Brauch eines unpolitischen Militärs fest etabliert. [164]

Im Gegensatz zu ihren europäischen Kollegen hatten amerikanische Generäle und Admirale auch keinen Einfluss auf oder Beteiligung an der Außenpolitik, sondern hauptsächlich, weil in der Grenzarmee von MacArthurs Jugend dies nicht erforderlich war. Dies begann sich nach dem Spanisch-Amerikanischen Krieg zu ändern, als amerikanische Streitkräfte für längere Zeit im Pazifik, in Asien und in der Karibik stationiert wurden. [165]

Das Konzept des Kriegsschauplatzes entstand während des Zweiten Weltkriegs. Auf einer so hohen Führungsebene tendierten militärische und politische Themen dazu, sich zu vermischen. Als Theaterkommandant im Südwestpazifik war MacArthur sowohl der australischen Regierung als auch seiner eigenen rechenschaftspflichtig gewesen, was ihn, in den Worten von Präsident Roosevelt an ihn, zu einem "Botschafter sowie einem Obersten Befehlshaber" machte. [166] MacArthurs weniger uneingeschränkte Unterstützung für die "Europa zuerst"-Strategie war geeignet, in Washington Ärger zu verursachen, als MacArthur die Befehlskette durch den australischen Premierminister John Curtin umging. [166]

General Marshall drückte diesen Konflikt in seiner Aussage vor dem Senat aus:

Es ergibt sich aus dem inhärenten Unterschied zwischen der Position eines Kommandanten, dessen Mission auf ein bestimmtes Gebiet und einem bestimmten Gegner beschränkt ist, und der Position der Vereinigten Stabschefs, des Verteidigungsministers und des Präsidenten, die für die totale Sicherheit verantwortlich sind aus den Vereinigten Staaten. und muss die Interessen und Ziele in einem Teil der Welt mit denen in anderen abwägen, um ein Gleichgewicht zu erreichen. Diese Divergenz ist in unserer Militärgeschichte nichts Neues. Was neu ist und die Absetzung von General MacArthur notwendig machte, ist die völlig beispiellose Situation eines örtlichen Theaterkommandanten, der öffentlich seinen Unmut und seine Ablehnung der Außenpolitik der Vereinigten Staaten zum Ausdruck brachte. [Er]. aus Sympathie für die etablierte Politik der Vereinigten Staaten so weit gewachsen war, dass ernsthafte Zweifel bestehen, ob ihm die Entscheidungsbefugnis, die normale Kommandofunktionen einem Theaterkommandanten übertragen würden, länger ausüben könnte. [167]

Befugnisse des Präsidenten Bearbeiten

Der Präsident soll Oberbefehlshaber der Armee und Marine der Vereinigten Staaten sein. In dieser Hinsicht wäre seine Autorität nominell die gleiche wie die des Königs von Großbritannien, aber dem Wesen nach viel unterlegen. Es würde nichts anderes bedeuten als das Oberkommando und die Leitung der Militär- und Seestreitkräfte als erster General und Admiral der Konföderation, während sich die des britischen Königs auf die Kriegserklärung und die Aufstellung und Regulierung von Flotten und Armeen erstreckt. alles, was nach der in Betracht gezogenen Verfassung der Legislative zufallen würde. [168]

Aber am 26. Juni 1950 schickte Truman die Streitkräfte ohne ein solches Kongressmandat nach Korea. Die nachfolgende Resolution des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen genehmigte militärische Hilfe für Südkorea, [169] aber das Beteiligungsgesetz der Vereinten Nationen legte Folgendes fest:

Es wird nicht davon ausgegangen, dass der Präsident die Genehmigung des Kongresses benötigt, um dem Sicherheitsrat auf dessen Aufforderung hin die Streitkräfte, Einrichtungen oder Hilfeleistungen zur Verfügung zu stellen, um Maßnahmen gemäß Artikel 42 der genannten Charta und gemäß dieser besonderen Vereinbarung oder Vereinbarungen zu ergreifen darin vorgesehen: Vorausgesetzt, dass . Nichts hierin ist als Ermächtigung des Kongresses an den Präsidenten auszulegen, dem Sicherheitsrat zu diesem Zweck zusätzlich zu den in diesem Sonderabkommen oder Vereinbarungen vorgesehenen Streitkräften, Einrichtungen und Hilfeleistungen Streitkräfte, Einrichtungen oder Hilfeleistungen zur Verfügung zu stellen . [170]

Die durch MacArthurs Entlastung ausgelöste Untersuchung des Kongresses stellte fest, dass Trumans Handlungen sowohl gegen verfassungsmäßige als auch gegen gesetzliche Vorschriften verstoßen. [171] Während Präsidenten in der Vergangenheit außergesetzliche militärische Gewalt angewendet hatten, geschah dies in "Kämpfen mit Piraten, Landungen kleiner Marinekontingente an barbarischen oder halbbarbarischen Küsten, der Entsendung kleiner Truppenteile zur Verfolgung von Banditen oder Viehdieben". über die mexikanische Grenze und dergleichen". [172] Der Kongressabgeordnete Vito Marcantonio, der den Krieg in Korea ablehnte, argumentierte, dass „als wir der Charta der Vereinten Nationen zugestimmt haben, wir nie zugestimmt haben, unsere Verfassung durch die Charta der Vereinten Nationen zu ersetzen des Volkes, im Kongress der Vereinigten Staaten." [172]

Artikel I der Verfassung gibt dem Kongress die Befugnis, den Krieg zu erklären und nicht der Exekutive. Wir driften jetzt anscheinend in eine konstitutionelle Zwielichtzone ab, in der die Exekutive uns in den viertgrößten Krieg unserer Geschichte stecken kann, ohne dass eine Kongresserklärung oder eine Kongressresolution anerkennt, dass ein von anderen begonnener Kriegszustand bereits existiert. Wenn der Kongress im Rahmen seiner verfassungsmäßigen Befugnisse handelt, ist jede Erklärung für oder gegen die Resolution Teil des Kongressprotokolls, und die Presse und die Öffentlichkeit werden umfassend informiert. Die namentliche Abstimmung zeigt, wie jedes Mitglied abgestimmt hat. Dies ist eine verantwortungsvolle und rechenschaftspflichtige Regierung. Wenn fünf oder sieben Männer in einer geschlossenen Sitzung im Blair House oder im Weißen Haus zusammenkommen und diese Nation in den viertgrößten Krieg in unserer Geschichte in Bezug auf die Opferzahlen versetzen können, ohne dass ihre Aussagen und Empfehlungen aufgezeichnet oder verfügbar sind und ohne ihre Da die Positionen in dieser Angelegenheit bekannt sind, haben wir die kriegsführende Macht vom Kongress, der offen agiert, auf die Exekutive übertragen, die unter Ausschluss der Öffentlichkeit agiert. Das ist, so behaupte ich, weder eine verantwortliche noch rechenschaftspflichtige Regierung. [173]

Antworten auf die Erleichterung Bearbeiten

Die Nachricht von MacArthurs Erleichterung wurde in Japan mit Schock aufgenommen. Der Landtag von Japan verabschiedete eine Resolution der Dankbarkeit für MacArthur, und der Kaiser Hirohito besuchte ihn persönlich in der Botschaft, das erste Mal, dass ein japanischer Kaiser einen Ausländer ohne Ansehen besuchte. [174] Die Mainichi Shimbun genannt:

MacArthurs Entlassung ist der größte Schock seit Kriegsende. Er behandelte das japanische Volk nicht als Eroberer, sondern als großer Reformer. Er war ein edler politischer Missionar. Was er uns gab, waren nicht nur materielle Hilfe und demokratische Reformen, sondern eine neue Lebensweise, die Freiheit und Würde des Einzelnen. Wir werden ihn weiterhin lieben und ihm als einen der Amerikaner vertrauen, die die Position Japans am besten verstanden haben. [175]

In dem Chicago-Tribüne, forderte Senator Robert A. Taft ein sofortiges Amtsenthebungsverfahren gegen Truman:

Präsident Truman muss angeklagt und verurteilt werden. Seine hastige und rachsüchtige Entfernung von General MacArthur ist der Höhepunkt einer Reihe von Handlungen, die gezeigt haben, dass er moralisch und geistig für sein hohes Amt ungeeignet ist. Die amerikanische Nation war noch nie in größerer Gefahr. Es wird von einem Narren angeführt, der von Schurken umgeben ist. [176]

Zeitungen wie die Chicago-Tribüne und der Los Angeles Zeiten meinte, dass MacArthurs "eilige und rachsüchtige" Erleichterung auf ausländischen Druck zurückzuführen sei, insbesondere aus dem Vereinigten Königreich und den britischen Sozialisten in Attlees Regierung. [1] [177] Der republikanische Parteiführer, Senator Kenneth S. Wherry, beschuldigte, dass die Erleichterung das Ergebnis des Drucks von "der sozialistischen Regierung von Großbritannien" war. [118]

Am 17. April 1951 flog MacArthur in die Vereinigten Staaten zurück, ein Land, das er seit 1937 nicht mehr gesehen hatte. Als er San Francisco erreichte, wurde er vom Kommandeur der 6. US-Armee, Generalleutnant Albert C. Wedemeyer, begrüßt. MacArthur erhielt dort eine Parade, an der 500.000 Menschen teilnahmen. [178] [179] Er wurde bei der Ankunft am Washington National Airport am 19. April von den Joint Chiefs of Staff und General Jonathan Wainwright begrüßt. Truman schickte Vaughan als seinen Stellvertreter, [178] was als gering angesehen wurde, da Vaughan von der Öffentlichkeit und Berufssoldaten gleichermaßen als korrupter Kumpan verachtet wurde. [180] "Es war eine Schande, MacArthur zu feuern, und noch schändlicher, Vaughan zu schicken", schrieb ein Mitglied der Öffentlichkeit an Truman. [181]

MacArthur sprach vor einer gemeinsamen Sitzung des Kongresses, wo er seine berühmte Rede "Old Soldiers Never Die" hielt, in der er erklärte:

Es wurden Anstrengungen unternommen, um meine Position zu verzerren. Es wurde tatsächlich gesagt, dass ich ein Kriegstreiber war. Nichts ist weiter von der Wahrheit entfernt. Ich kenne den Krieg wie nur wenige andere Menschen, die jetzt leben, und nichts für mich – und nichts ist für mich widerlicher. Ich plädiere seit langem für seine vollständige Abschaffung, da seine Zerstörungskraft für Freund und Feind es als Mittel zur Beilegung internationaler Streitigkeiten nutzlos gemacht hat. Aber sobald uns der Krieg aufgezwungen ist, gibt es keine andere Alternative, als alle verfügbaren Mittel einzusetzen, um ihn schnell zu beenden. Das eigentliche Ziel des Krieges ist der Sieg, nicht lange Unentschlossenheit. Im Krieg gibt es keinen Ersatz für den Sieg. [182]

Als Reaktion darauf veröffentlichte das Pentagon eine Pressemitteilung, in der es hieß, dass „die Maßnahmen des Präsidenten zur Entlastung von General MacArthur auf den einstimmigen Empfehlungen der wichtigsten zivilen und militärischen Berater des Präsidenten, einschließlich der Generalstabschefs, beruhten“. [183] ​​Danach flog MacArthur nach New York City, wo er die bis dahin größte Ticker-Tape-Parade der Geschichte erhielt. [184] Er besuchte auch Chicago und Milwaukee, wo er große Kundgebungen ansprach. [185]

Kongressanfrage Bearbeiten

Im Mai und Juni 1951 führten der Streitkräfteausschuss des Senats und der Ausschuss für auswärtige Beziehungen des Senats „eine Untersuchung der militärischen Lage im Fernen Osten und der Tatsachen rund um die Entlastung des Generals der Armee Douglas MacArthur“ durch. [186] Damit versuchte der Senat, eine Verfassungskrise zu vermeiden. [187] Wegen der heiklen politischen und militärischen Themen, die diskutiert wurden, wurde die Untersuchung in geschlossener Sitzung abgehalten und bis 1973 nur eine stark zensierte Abschrift veröffentlicht. [188] Den Vorsitz der beiden Ausschüsse führte gemeinsam Senator Richard Russell Jr. Vierzehn Zeugen wurden genannt: MacArthur, Marshall, Bradley, Collins, Vandenberg, Sherman, Adrian S. Fisher, Acheson, Wedemeyer, Johnson, Oscar C. Badger II, Patrick J. Hurley und David G. Barr und O'Donnell. [188]

Die Aussage von Marshall und den Joint Chiefs widerlegte viele Argumente von MacArthur. Marshall erklärte nachdrücklich, es habe keine Meinungsverschiedenheiten zwischen ihm, dem Präsidenten und den Joint Chiefs gegeben. Es enthüllte jedoch auch ihre eigene Schüchternheit im Umgang mit MacArthur und dass sie ihn nicht immer vollständig informiert hatten. [189] Vandenberg stellte in Frage, ob die Luftwaffe gegen Ziele in der Mandschurei wirksam sein könnte, während Bradley feststellte, dass die Kommunisten auch einen begrenzten Krieg in Korea führten, da sie keine UN-Luftwaffenstützpunkte oder -häfen oder ihr eigenes "privilegiertes Heiligtum" in Japan angegriffen hatten. Ihre Meinung war, dass es sich nicht lohne, den Krieg auszuweiten, obwohl sie einräumten, dass sie dazu bereit waren, wenn die Kommunisten den Konflikt eskalierten oder keine Verhandlungsbereitschaft aufkam. Sie stimmten auch nicht mit MacArthurs Einschätzung der Effektivität der südkoreanischen und chinesischen nationalistischen Kräfte überein. [190] Bradley sagte:

Rotchina ist nicht die mächtige Nation, die versucht, die Welt zu beherrschen. Offen gesagt, würde uns diese Strategie nach Ansicht der Joint Chiefs of Staff in den falschen Krieg, am falschen Ort, zur falschen Zeit und mit dem falschen Feind verwickeln. [191]

Die Ausschüsse kamen zu dem Schluss, dass „die Absetzung von General MacArthur in den verfassungsmäßigen Machtbereich des Präsidenten liege, aber die Umstände seien ein Schock für den Nationalstolz“. [192] Sie fanden auch heraus, dass "es keine ernsthaften Meinungsverschiedenheiten zwischen General MacArthur und den Joint Chiefs of Staff in Bezug auf die Militärstrategie bestand". [193] Sie empfahlen, dass „die Vereinigten Staaten nie wieder ohne Zustimmung des Kongresses in einen Krieg verwickelt werden sollten“. [194]

Fallout Bearbeiten

Umfragen zeigten, dass die Mehrheit der Öffentlichkeit Trumans Entscheidung, MacArthur zu entlassen, immer noch missbilligte und eher dazu neigte, MacArthur zuzustimmen als Bradley oder Marshall. [195] Trumans Zustimmungswert fiel Mitte 1951 auf 23 Prozent, was niedriger war als Richard Nixons Tiefststand von 25 Prozent während des Watergate-Skandals 1974 und Lyndon Johnsons von 28 Prozent auf dem Höhepunkt des Vietnamkriegs 1968 2020 [Update] , ist dies die niedrigste Zustimmungsrate der Gallup-Umfrage, die von einem amtierenden Präsidenten verzeichnet wurde. [196] [197]

Der immer unbeliebter werdende Krieg in Korea zog sich in die Länge, und die Truman-Regierung wurde von einer Reihe von Korruptionsskandalen heimgesucht. Er entschied sich schließlich, nicht mehr zur Wiederwahl zu kandidieren. Adlai Stevenson, der demokratische Kandidat bei den Präsidentschaftswahlen von 1952, versuchte, sich so weit wie möglich vom Präsidenten zu distanzieren. [198] Die Wahl gewann der republikanische Kandidat, General der Armee Dwight D. Eisenhower, [199] dessen Regierung den Druck auf die Chinesen in Korea mit konventionellen Bombenangriffen und erneuten Drohungen mit dem Einsatz von Atomwaffen erhöhte. In Verbindung mit einem günstigeren internationalen politischen Klima nach dem Tod von Joseph Stalin im Jahr 1953 führte dies dazu, dass sich die Chinesen und Nordkoreaner auf Bedingungen einigen. Der Glaube, dass die Bedrohung durch Nuklearwaffen eine wichtige Rolle für das Ergebnis spielte, führte in den 1950er Jahren bei mehreren Gelegenheiten zu ihrem drohenden Einsatz gegen China. [200]

Aufgrund ihrer Unterstützung von Truman wurden die Joint Chiefs als politisch verdorben angesehen. Senator Taft betrachtete insbesondere Bradley mit Misstrauen, da Bradley sich auf Europa zulasten Asiens konzentrierte. Taft forderte Eisenhower auf, die Häuptlinge so schnell wie möglich abzulösen. Als erster ging Vandenberg, der Krebs im Endstadium hatte und bereits angekündigt hatte, in den Ruhestand zu gehen. Am 7. Mai 1953 gab Eisenhower bekannt, dass er durch General Nathan Twining ersetzt würde. Kurz nachdem bekannt wurde, dass Bradley durch Admiral Arthur W. Radford, den Oberbefehlshaber des United States Pacific Command, ersetzt wurde, folgte Collins auf Ridgway und Admiral William Fechteler, der nach dem Tod von CNO CNO geworden war Sherman im Juli 1951 von Admiral Robert B. Carney. [201]

Die Erleichterung von MacArthur warf einen langen Schatten auf die zivil-militärischen Beziehungen der USA. Als Lyndon Johnson sich 1966 in Honolulu mit General William Westmoreland traf, sagte er ihm: "General, ich habe eine Menge auf Ihnen. Ich hoffe, Sie ziehen mir keinen MacArthur vor." [202] Westmoreland und seine hochrangigen Kollegen waren seinerseits bestrebt, jeden Hinweis auf abweichende Meinungen oder Herausforderungen an die Autorität des Präsidenten zu vermeiden. Dies hatte einen hohen Preis. In seinem Buch von 1998 Pflichtverletzung: Lyndon Johnson, Robert McNamara, die Generalstabschefs und die Lügen, die nach Vietnam führten, der damalige Oberstleutnant H. R. McMaster argumentierte, dass die Joint Chiefs ihre Pflicht versäumt hätten, dem Präsidenten, dem Verteidigungsminister Robert McNamara oder dem Kongress einen offenen und furchtlosen professionellen Rat zu geben. [203] Dieses Buch war einflussreich. Der damalige Vorsitzende der Joint Chiefs of Staff, General Hugh Shelton, gab jedem Vier-Sterne-Offizier des Militärs Kopien. [204]

Einerseits schuf die Entlastung von MacArthur einen Präzedenzfall, dass Generäle und Admirale wegen öffentlicher oder privater Meinungsverschiedenheiten mit der Regierungspolitik entlassen werden konnten. 1977 kritisierte Generalmajor John K. Singlaub öffentlich die vorgeschlagenen Kürzungen der amerikanischen Streitkräfte in Südkorea und wurde von Präsident Jimmy Carter kurzerhand entlastet, weil er Äußerungen gemacht hatte, die "im Widerspruch zur angekündigten nationalen Sicherheitspolitik standen". [205] Während des Golfkriegs im Jahr 1990 entlastete Verteidigungsminister Dick Cheney den Stabschef der Luftwaffe, General Michael Dugan, weil er in einer Reihe von Äußerungen gegenüber den Medien während des Golfkriegs "schlechtes Urteilsvermögen in einer sehr sensiblen Zeit" gezeigt hatte ein Besuch in Saudi-Arabien. [206] Im Jahr 2010 entließ Präsident Barack Obama General Stanley A. McChrystal, nachdem McChrystal und seine Mitarbeiter in einem Artikel abfällige Bemerkungen über hochrangige zivile Regierungsbeamte gemacht hatten Rollender Stein Zeitschrift. [207] Dies führte zu Vergleichen mit MacArthur, da der Krieg in Afghanistan nicht gut lief. [208] Auf der anderen Seite war Generalmajor James N. Post III erleichtert und gab 2015 einen Verweis aus, weil er unter seinem Kommando stehendes Personal davon abhielt, mit dem Kongress zu kommunizieren, was er als "Verrat" bezeichnete. [209]

MacArthurs Erleichterung „ließ eine anhaltende Strömung der Volksstimmung zurück, dass das Militär in Sachen Krieg und Frieden wirklich am besten Bescheid weiß“, eine Philosophie, die als „MacArthurismus“ bekannt wurde. [210] Im Februar 2012 veröffentlichte Oberstleutnant Daniel L. Davis einen Bericht mit dem Titel „Dereliction of Duty II“, in dem er hochrangige Militärkommandanten dafür kritisierte, den Kongress über den Krieg in Afghanistan irrezuführen, [211] insbesondere General David Petraeus, und stellte fest, dass:

Die führenden Politiker unseres Landes, die große Mehrheit unserer uniformierten Service-Mitglieder und die gesamte Bevölkerung hatten eine Botschaft erfahren: David Petraeus ist ein echter Kriegsheld – vielleicht sogar auf der gleichen Ebene wie Patton, MacArthur und Eisenhower . Aber die wichtigste Lektion, die jeder gelernt hat: Fragen Sie niemals General Petraeus, oder Sie werden zum Narren gehalten. In den folgenden Jahren verbreitete sich die "Legende des Petraeus", wie so oft, und der Erfolg wurde ihm immer mehr zugesprochen. [212]

Während der Präsidentschaftswahlen 1992 nutzte Bill Clinton die Bestätigungen des ehemaligen Vorsitzenden der Joint Chiefs of Staff, Admiral William J. Crowe, und 21 anderer pensionierter Generäle und Flaggoffiziere, um Zweifel an seiner Fähigkeit, als Oberbefehlshaber zu dienen, auszuräumen. [210] Dies wurde ein Merkmal der späteren Präsidentschaftswahlkampagnen. Während der Präsidentschaftswahlen 2004 unterstützten zwölf Generäle und Admirale im Ruhestand Senator John Kerry, darunter der ehemalige Vorsitzende der Joint Chiefs of Staff, Admiral William Crowe, und der ehemalige Stabschef der Luftwaffe, General Merrill „Tony“ McPeak, der auch erschien in Fernsehwerbungen, in denen Kerry gegen die Swift Boat Veterans for Truth verteidigt wurde. [213] Während dieser Wahlkampagne sprach ein pensionierter Vier-Sterne-General, Tommy Franks, auf der Republican National Convention, während ein anderer, John Shalikashvili, vor der Democratic National Convention sprach. [214]

Anfang 2006, in der sogenannten "Generäle-Revolte", [204] wurden sechs Generäle im Ruhestand, Generalmajor John Batiste, Generalmajor Paul D. Eaton, Generalleutnant Gregory Newbold, Generalmajor John M. Riggs, Generalmajor Charles H. Swannack Jr. und General Anthony C. Zinni forderten den Rücktritt von Verteidigungsminister Donald Rumsfeld [215] und beschuldigten ihn "abgrundtiefer" militärischer Planung und mangelnder strategischer Kompetenz. [216] [217] Die Ethik eines Systems, in dem sich dienende Generäle gezwungen sahen, eine Politik öffentlich zu unterstützen, von der sie privat glaubten, dass sie potenziell ruinös für das Land sei und das Leben von Militärpersonal kostete, [218] entging nicht kritischer öffentlicher Stellungnahme, und wurde von dem politischen Satiriker Stephen Colbert bei einem Abendessen verspottet, an dem Präsident George W. Bush und der Vorsitzende der Joint Chiefs of Staff, General Peter Pace, teilnahmen. [204] Rumsfeld trat im November 2006 zurück. [219] 2008 fühlte sich der Vorsitzende der Joint Chiefs of Staff, Admiral Mike Mullen, verpflichtet, einen offenen Brief zu schreiben, in dem er alle Soldaten daran erinnerte, dass "das US-Militär unpolitisch bleiben muss jederzeit." [220]

  1. ^ einBSchnabel 1972, S. 365.
  2. ^ einBHamby 1995, S. 17–18, 135.
  3. ^Murray, Sinnreich & Lacey 2011, p. 230.
  4. ^ einBPearlman 2008, S. 17–19.
  5. ^Pearlman 2008, S. 18.
  6. ^Lewis 1998, S. 38.
  7. ^Lewis 1998, S. 30–34.
  8. ^MacArthur 1964, S. 13–14.
  9. ^MacArthur 1964, S. 27.
  10. ^Frank 2007, S. 5.
  11. ^MacArthur 1964, S. 89–103.
  12. ^MacArthur 1964, S. 101.
  13. ^MacArthur 1964, S. 393.
  14. ^Lowe 1990, S. 625–626.
  15. ^Pearlman 2008, S. 14.
  16. ^Schnabel 1972, S. 52–53.
  17. ^Schnabel 1972, S. 58–60.
  18. ^Schnabel 1972, S. 65–66.
  19. ^Schnabel 1972, S. 68–69.
  20. ^Schnabel 1972, S. 72.
  21. ^"Resolution 83 des UN-Sicherheitsrates". Vereinte Nationen. 27. Juni 1950 . Abgerufen am 14. Juni 2011 .
  22. ^Schnabel 1972, S. 71.
  23. ^Schnabel 1972, S. 76–77.
  24. ^Schnabel 1972, S. 78–79.
  25. ^Schnabel 1972, S. 102.
  26. ^Lowe 1990, S. 629.
  27. ^Schnabel 1972, S. 106.
  28. ^ einBMatray 1979, S. 320.
  29. ^Schnabel 1972, S. 106–107.
  30. ^ einBKran 2000, S. 37–39.
  31. ^Weintraub 2000, S. 252.
  32. ^Kran 2000, p. 32.
  33. ^Cumings 1990, S. 749–750.
  34. ^Dingman 1988–1989, S. 62–63.
  35. ^
  36. „Der Absturz der B-29 auf Travis AFB, CA“. Check-Six.com. 17. März 2011 . Abgerufen am 10. April 2011 .
  37. ^Rhodos 1995, S. 445–446.
  38. ^Matray 1979, S. 323.
  39. ^Schnabel 1972, S. 138–140.
  40. ^Schnabel 1972, S. 127, 145.
  41. ^Schnabel 1972, S. 147.
  42. ^Pearlman 2008, S. 87.
  43. ^Schnabel 1972, S. 150–151.
  44. ^Matray 1979, S. 326.
  45. ^Schnabel 1972, S. 370.
  46. ^
  47. „Die Truman-Bibliothek: Halten der Linie 24.–28. August 1950“. Harry S. Truman Präsidentenbibliothek und Museum. Archiviert vom Original am 4. März 2014. Abgerufen am 9. Juni 2011 .
  48. ^
  49. „Erklärung zum 51. Nationalen Lager der Veteranen ausländischer Kriege von General Douglas MacArthur über die US-Außen- und Militärpolitik im Fernen Osten. Papiere von Harry S. Truman: President's Secretary's Files“. Harry S. Truman Bibliothek und Museum. Archiviert vom Original am 30. Juli 2012 . Abgerufen am 9. Juni 2011 .
  50. ^Pearlman 2008, S. 96.
  51. ^Pearlman 2008, S. 216.
  52. ^ einBPearlman 2008, S. 98.
  53. ^
  54. „Verteidigungsminister Louis A. Johnson“. Büro des Verteidigungsministers.Archiviert vom Original am 9. Juni 2012 . Abgerufen am 20. Juli 2012 .
  55. ^Schnabel 1972, S. 179–180.
  56. ^Matray 1979, S. 326–328.
  57. ^Schnabel 1972, S. 180–181.
  58. ^Matray 1979, S. 331.
  59. ^James 1985, S. 485.
  60. ^
  61. „George C. Marshall an Douglas MacArthur, 29. September 1950. Naval Aide Files, Truman Papers“. Harry S. Truman Bibliothek und Museum. Abgerufen am 9. Juni 2011 .
  62. ^Schnabel 1972, S. 183.
  63. ^Schnabel 1972, S. 194.
  64. ^ einBCCasey 2008, S. 113.
  65. ^Pearlman 2008, S. 111.
  66. ^James 1985, S. 590–591.
  67. ^Jakob 1975, S. 526.
  68. ^Casey 2008, S. 114–115.
  69. ^Wiltz 1978, S. 170.
  70. ^
  71. „Anmerkungen bezüglich der Reise von Präsident Truman nach Hawaii, 9. Oktober 1950. Secretary of State File, Acheson Papers“. Harry S. Truman Präsidentenbibliothek und Museum. Abgerufen am 7. September 2011 .
  72. ^James 1985, S. 500.
  73. ^James 1985, S. 501.
  74. ^James 1985, S. 503–504.
  75. ^Pearlman 2008, S. 113.
  76. ^James 1985, S. 504.
  77. ^Wiltz 1978, S. 172.
  78. ^James 1985, S. 514.
  79. ^James 1985, S. 515.
  80. ^James 1985, S. 515–517.
  81. ^MacArthur 1964, S. 362.
  82. ^
  83. "Inhalt der Erklärungen auf der Wake Island Conference vom 15. Oktober 1950, zusammengestellt von General der Armee Omar N. Bradley, dem Vorsitzenden der Joint Chiefs of Staff, aus Aufzeichnungen der Konferenzteilnehmer aus Washington. Papiere von George M. Elsey" . Harry S. Truman Präsidentenbibliothek und Museum. Abgerufen am 7. September 2011 .
  84. ^Schnabel 1972, S. 212.
  85. ^Schnabel 1972, S. 233.
  86. ^ einBCPearlman 2008, S. 119.
  87. ^Schnabel 1972, S. 218.
  88. ^Pearlman 2008, S. 120.
  89. ^Schnabel 1972, S. 234–235.
  90. ^Schnabel 1972, S. 366.
  91. ^Pearlman 2008, S. 135.
  92. ^Schnabel 1972, S. 242.
  93. ^Schnabel 1972, S. 244–246.
  94. ^Schnabel 1972, S. 286–287.
  95. ^ einB
  96. "Die Pressekonferenz des Präsidenten". Harry S. Truman Bibliothek und Museum. 30. November 1950 . Abgerufen am 19. Juni 2011 .
  97. ^Schnabel 1972, S. 288.
  98. ^Pearlman 2008, S. 136.
  99. ^ einBAnders 1988, S. 1–2.
  100. ^ einBWeintraub 2000, S. 263.
  101. ^Großcup 2013, S. 78.
  102. ^Kran 2000, p. 71.
  103. ^Cumings 1990, S. 750 sagt 26 Bomben.
  104. ^James 1985, S. 578–579.
  105. ^Dingman 1988–1989, p. 68.
  106. ^Rhodos 1995, S. 449.
  107. ^ einBJames 1985, S. 591.
  108. ^
  109. Cumings, Bruce. "Warum hat Truman MacArthur wirklich abgefeuert? . Die obskure Geschichte der Atomwaffen und des Koreakrieges liefert die Antwort". Geschichte Nachrichten Netzwerk. Abgerufen am 19. Juni 2011 .
  110. ^Anders 1988, S. 3–4.
  111. ^Dingman 1988–1989, p. 72.
  112. ^ einBKran 2000, p. 70.
  113. ^Cumings 1990, S. 750.
  114. ^Buhite 2008, S. 137.
  115. ^Sechser & Fuhrmann 2017, S. 179.
  116. ^ Senatsausschüsse für Streitkräfte und auswärtige Beziehungen, 15. Mai 1951 –Militärische Lage in Fernost, Anhörungen, 82. Kongress, 1. Sitzung, Teil 1, p. 77 (1951).
  117. ^James 1985, S. 581.
  118. ^
  119. "A-Bomb Blow bei M'Arthur Only 'Meinung'". Chicago Daily Tribune. 24. Dezember 1960 . Abgerufen am 17. März 2017.
  120. ^
  121. „Texte der Konten von Lucas und Considine über Interviews mit MacArthur im Jahr 1954“. Die New York Times. 9. April 1964.
  122. ^Alperovitz 1995, S. 352.
  123. ^Schnabel 1972, S. 289–292.
  124. ^Spanier 1959, S. 166–167.
  125. ^Lowe 1990, S. 636.
  126. ^Lowe 1990, S. 636–637.
  127. ^Pearlman 2008, S. 233.
  128. ^Lowe 1990, S. 638–641.
  129. ^ einBCPearlman 2008, S. 230–232.
  130. ^Pearlman 2008, S. 170.
  131. ^
  132. „Harry S. Truman an Omar Bradley, mit Anhängen“. Harry S. Truman Bibliothek und Museum. 6. Dezember 1950 . Abgerufen am 9. Juni 2011 .
  133. ^Pearlman 2008, S. 175.
  134. ^Schnabel 1972, S. 373.
  135. ^Mossman 1990, S. 202–204.
  136. ^Mossman 1990, S. 328–330.
  137. ^ einBMossman 1990, S. 344–347.
  138. ^James 1985, S. 586.
  139. ^McCullough 1992, S. 998.
  140. ^Truman 1965, S. 441–442.
  141. ^Owens 1994–1995, S. 72–75.
  142. ^Pearlman 2008, S. 183.
  143. ^Pearlman 2008, S. 187.
  144. ^James 1985, S. 614–615.
  145. ^Pearlman 2008, S. 225.
  146. ^Pearlman 2008, S. 224.
  147. ^Pearlman 2008, S. 222–227.
  148. ^James 1985, S. 590.
  149. ^MacArthur 1964, S. 389.
  150. ^Pearlman 2008, S. 180.
  151. ^Goulden 1982, S. 476–478.
  152. ^Nitze, Smith &. Rearden 1989, S. 109–111.
  153. ^Marshall 1989, S. 115–117.
  154. ^Schnabel und Watson 1998, S. 215–216.
  155. ^Marolda 2012, S. 34–35.
  156. ^ einBAlexander 1997, S. 74–77.
  157. ^Mossmann 1990, S. 364.
  158. ^ einBCSchnabel und Watson 1998, S. 246–247.
  159. ^
  160. „Tagebucheinträge, 6-7, April 1951, Truman Papers“. Harry S. Truman Bibliothek und Museum. Abgerufen am 5. Juni 2011 .
  161. ^Pearlman 2008, S. 214.
  162. ^
  163. „Entlastung von MacArthur seines Befehls“. Stiftung für das Nationalarchiv. 11. April 1951. Archiviert vom Original am 13. Juni 2010 . Abgerufen am 25. Juni 2010 .
  164. ^
  165. „Historische Notizen: Ihnen mehr Hölle geben“. Zeit. 3. Dezember 1973 . Abgerufen am 17. Januar 2012 .
  166. ^ einBJames 1985, S. 594.
  167. ^Meilinger 1989, S. 179.
  168. ^ einBSchnabel 1972, S. 376–377.
  169. ^ einBJames 1985, S. 596–597.
  170. ^
  171. „Vorgeschlagene Nachrichtenentwürfe an Frank Pace, Douglas MacArthur und Matthew Ridgway“. Harry S. Truman Bibliothek und Museum. April 1951. Abgerufen am 3. Juni 2011 .
  172. ^Spanier 1959, S. 9.
  173. ^Truman 1965, S. 444.
  174. ^Pearlman 2008, S. 203.
  175. ^ einBHuntington 1957, S. 163.
  176. ^Huntington 1957, S. 165.
  177. ^Huntington 1957, S. 32–35.
  178. ^Huntington 1957, S. 166–167.
  179. ^Huntington 1957, S. 258–259.
  180. ^Huntington 1957, S. 230.
  181. ^Challenger 1973, S. 77–80.
  182. ^ einBHasluck 1970, S. 161.
  183. ^Lange 1969, S. 225.
  184. ^
  185. Hamilton, Alexander (14. März 1788). "Federalist Papers Nr. 69". New York Times . Abgerufen am 29. Mai 2011 .
  186. ^Fischer 1995, S. 32.
  187. ^Fischer 1995, S. 29.
  188. ^Fischer 1995, S. 34.
  189. ^ einBFischer 1995, S. 35.
  190. ^ Senatsausschüsse für Streitkräfte und Außenbeziehungen, 15. Mai 1951 – Militärische Lage in Fernost, Anhörungen, 82. Kongress, 1. Sitzung, Teil 2, p. 852.
  191. ^James 1985, S. 603.
  192. ^Manchester 1978, S. 652–653.
  193. ^McCullough 1992, S. 1008.
  194. ^Casey 2008, S. 235.
  195. ^ einBJames 1985, S. 611-612.
  196. ^
  197. "MacArthur begrüßt in S.F."San Francisco Chronik. 18. April 1951. p. 1. Abgerufen am 26. Juni 2010 .
  198. ^Casey 2008, S. 236.
  199. ^Weintraub 2000, S. 2.
  200. ^
  201. "MacArthurs Reden: "Alte Soldaten sterben nie. " ". Öffentlicher Rundfunkdienst. Archiviert vom Original am 1. Mai 2010 . Abgerufen am 7. Juni 2011 .
  202. ^
  203. „Pentagon-Erleichterung von General MacArthur, 1951“. Öffentlicher Rundfunkdienst. 19. April 1951. p. 1. Archiviert vom Original am 1. Mai 2010 . Abgerufen am 26. Juni 2010 .
  204. ^
  205. „Amerikanische Erfahrung: MacArthur“. Öffentlicher Rundfunkdienst. Archiviert vom Original am 14. Mai 2011 . Abgerufen am 6. Juni 2011 .
  206. ^James 1985, S. 619–620.
  207. ^Wiltz 1975, S. 167.
  208. ^
  209. „Verfassungskrise abgewendet“. Senat der Vereinigten Staaten. Abgerufen am 30. Januar 2014.
  210. ^ einBWiltz 1975, S. 168.
  211. ^Pearlman 2008, S. 210.
  212. ^Wiltz 1975, S. 169.
  213. ^Senatsausschüsse für Streitkräfte und auswärtige Beziehungen 1951, p. 732.
  214. ^Senatsausschüsse für Streitkräfte und auswärtige Beziehungen 1951, p. 3601.
  215. ^Senatsausschüsse für Streitkräfte und auswärtige Beziehungen 1951, p. 3602.
  216. ^Senatsausschüsse für Streitkräfte und auswärtige Beziehungen 1951, p. 3605.
  217. ^Casey 2008, S. 253–254.
  218. ^Pearlman 2008, S. 246, 326.
  219. ^
  220. Jones, Jeffrey M. (28. Dezember 2019). "Wer hatte die niedrigste Gallup Presidential Job Approval Rating?". Gallup. Abgerufen am 8. Dezember 2020 .
  221. ^Casey 2008, S. 327.
  222. ^Casey 2008, S. 336.
  223. ^Fuß 1988–1989, S. 111–112.
  224. ^Watson 1998, S. 14–15.
  225. ^Danner 1993, S. 14–15.
  226. ^Owens 1994–1995, S. 72–73.
  227. ^ einBCCook 2008, S. 4–7.
  228. ^
  229. "General auf dem Teppich". Zeit. 30. Mai 1977 . Abgerufen am 3. Juni 2011 .
  230. ^
  231. Schmitt, Eric (18. September 1990). "Konfrontation im Gulf Air Force Chief wird wegen Bemerkungen zum Golfplan abgewiesen Cheney zitiert schlechtes Urteil". Die New York Times . Abgerufen am 4. Juni 2011 .
  232. ^
  233. Helene Cooper und David E. Sanger (23. Juni 2010). "Obama sagt, dass sich die afghanische Politik nach der Entlassung nicht ändern wird". Die New York Times . Abgerufen am 3. Juni 2019.
  234. ^
  235. Drossel, Glenn (22. Juni 2010). "Obamas wahres McChrystal-Problem: Afghanistan-Plan in Schwierigkeiten". Politik . Abgerufen am 4. Juni 2011 .
  236. ^
  237. Öffentlich, John Q. (16. April 2015). „Air Force ‚Verrat‘ Debakel offenbart tiefere Probleme“ . Helle Bergmedien. Abgerufen am 17. Januar 2017.
  238. ^ einB
  239. "Ein alter Soldat ist immer noch im Kampf". St. Petersburger Zeiten. 18. Oktober 2009. Archiviert vom Original am 6. Juni 2011 . Abgerufen am 3. Juni 2011 .
  240. ^
  241. „Versäumnis der Pflicht II“. Die New York Times. 11. Februar 2012 . Abgerufen am 19. Februar 2012 .
  242. ^Davis 2012, S. 64.
  243. ^Corbett & Davidson 2009, p. 58.
  244. ^Kohn 2011, S. 29.
  245. ^
  246. Sieff, Martin (19. April 2006). „Der Zorn der Generäle beispiellos in der Neuzeit“. Raum täglich . Abgerufen am 22. August 2008 .
  247. ^
  248. Cloud, David S. Schmitt, Eric (14. April 2006). "Weitere Generäle im Ruhestand fordern Rumsfelds Rücktritt". Die New York Times . Abgerufen am 1. Mai 2010 .
  249. ^
  250. Baldwin, Tom (19. April 2006). "Rache der angeschlagenen Generäle". Die Zeiten. London . Abgerufen am 22. August 2008 .
  251. ^Reis 2008, S. 17–18.
  252. ^
  253. Roberts, Kristin (16. August 2007). "Rumsfeld ist vor der Wahl zurückgetreten, Brief zeigt". Yahoo! Nachrichten. Reuters. Abgerufen am 8. August 2011 .
  254. ^
  255. Shanker, Thom (25. Mai 2008). "Hochrangiger Offizier warnt das US-Militär, sich aus der Politik herauszuhalten". Die New York Times . Abgerufen am 8. Juli 2011 .
  • Alexander, James Edwin (Januar–Februar 1997). „Wer hat hier das Sagen“. Magazin für Marinegeschichte. Annapolis. CS1-Wartung: ref dupliziert Standard (Link)
  • Alperovitz, Gar (1995). Die Entscheidung zum Einsatz der Atombombe und die Architektur eines amerikanischen Mythos. New York: Knopf. ISBN0-679-44331-2 . OCLC32347917.
  • Anders, Roger M. (Januar 1988). „Die Atombombe und der Koreakrieg: Gordon Dean und die Frage der zivilen Kontrolle“. Militärische Angelegenheiten. Lexington, Virginia: Gesellschaft für Militärgeschichte. 52 (1): 1–6. doi:10.2307/1988372. JSTOR1988372.
  • Buhite, Russell (2008). Douglas MacArthur: Staatskunst und Bühnenkunst in Amerikas Ostasienpolitik. Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield. ISBN978-0-7425-7739-8 . OCLC239523263.
  • Casey, Steven (2008). Den Koreakrieg verkaufen: Propaganda, Politik und öffentliche Meinung. Oxford: Oxford University Press. ISBN978-0-19-971917-4 . OCLC227005561.
  • Challenger, Richard D. (1973). Admirale, Generäle und die amerikanische Außenpolitik, 1898-1914. Princeton, New Jersey: Princeton University Press. ISBN0-691-06916-6 . OCLC600228.
  • Cook, Martin L. (Frühjahr 2008). "Revolte der Generäle: Eine Fallstudie zur Berufsethik" (PDF) . Parameter. Carlisle, Pennsylvania: US Army War College. 38 (1): 4–15. ISSN0031-1723. OCLC230969357. Archiviert vom Original (PDF) am 9. Juni 2010 . Abgerufen am 11. November 2019.
  • Corbett, Steve Davidson, Michael J. (Winter 2009). "Die Rolle des Militärs in der Präsidentenpolitik" (PDF) . Parameter. Carlisle, Pennsylvania: US Army War College. 39 (4): 58–72. ISSN0031-1723. OCLC590032905 . Abgerufen am 15. Oktober 2011 .
  • Kran, Conrad C. (2000). Amerikanische Luftwaffenstrategie in Korea, 1950–1953. Moderne Kriegsforschung. Lawrence, Kansas: University Press of Kansas. ISBN978-0-7006-0991-8 . OCLC41572694.
  • Cumings, Bruce (1990). Die Ursprünge des Koreakrieges Band 2: Das Brüllen des Katarakts 1947–1950. Princeton, New Jersey: Princeton University Press. ISBN978-0-691-07843-4 . OCLC180510631.
  • Danner, Stephen A. (1993). Das Truman-MacArthur-Tauziehen – eine anhaltende Nachwirkung. Maxwell Air Force Base, Alabama: Air War College. OCLC50988290. Archiviert vom Original am 27. März 2012 . Abgerufen am 16. Mai 2011 .
  • Davis, Daniel L. (2012). Pflichtverletzung II (PDF) . New York Times. New York . Abgerufen am 19. Februar 2012 .
  • Dingman, Roger (Winter 1988–1989). „Atomdiplomatie während des Koreakrieges“. Internationale Sicherheit. Cambridge, Massachusetts: Die MIT-Presse. 13 (3): 50–91. doi:10.2307/2538736. JSTOR2538736. S2CID154823668.
  • Fisher, Louis (Januar 1995). "Der Koreakrieg: Auf welcher Rechtsgrundlage hat Truman gehandelt?". Das American Journal of International Law. Washington, DC: Amerikanische Gesellschaft für Völkerrecht. 89 (1): 21–39. doi:10.2307/2203888. JSTOR2203888.
  • Fuß, Rosemary J. (Winter 1988–1989). „Nuklearer Zwang und die Beendigung des Korea-Konflikts“. Internationale Sicherheit. Cambridge, Massachusetts: Die MIT-Presse. 13 (3): 92–112. doi:10.2307/2538737. JSTOR2538737. S2CID153635984.
  • Frank, Richard B. (2007). MacArthur. Große Generäle-Reihe. New York: Palgrave Macmillan. ISBN978-1-4039-7658-1 . OCLC126872347.
  • Goulden, Joseph C. (1982). Korea, Die unerzählte Geschichte des Krieges. New York: McGraw-Hill. ISBN978-0-07-023580-9 . OCLC7998103.
  • Großcup, Beau (2013). Strategischer Terror: Die Politik und Ethik des Luftangriffs. London: Zed-Bücher. ISBN978-1-84277-543-1 . OCLC466861886.
  • Hamby, Alonzo L. (1995). Mann des Volkes: Ein Leben von Harry S. Truman . New York: Oxford University Press. ISBN0-19-504546-7 . OCLC31605426.
  • Hasluck, Paul (1970). Die Regierung und das Volk 1942–1945. Canberra: Australisches Kriegsdenkmal. OCLC33346943.
  • Huntington, Samuel P. (1957). Der Soldat und der Staat: Theorie und Politik der zivil-militärischen Beziehungen. Cambridge, Massachusetts: Belknap Press von Harvard University Press. ISBN978-0-674-81736-4 . OCLC569431.
  • James, D. Clayton (1975). Band 2, 1941–1945. Die Jahre MacArthurs. Boston: Houghton Mifflin. ISBN0-395-20446-1 . OCLC12591897.
  • —— (1985). Band 3, Triumph und Katastrophe 1945–1964. Die Jahre MacArthurs. Boston: Houghton Mifflin. ISBN0-395-36004-8 . OCLC36211311.
  • Kohn, Richard H. (Winter 2011). "Angelaufenes Messing: Ist der US-Militärberuf im Niedergang?" (PDF) . Armeegeschichte. Carlisle Barracks, Pennsylvania: Zentrum für Militärgeschichte, US-Armee (78): 27–31 . Abgerufen am 2. Juni 2011 .
  • Lewis, Andrew L. (1998). Der Aufstand der Admirale (PDF) (Arbeit). Maxwell Air Force Base, Alabama: Air Command and Staff College. OCLC42472510 . Abgerufen am 16. Mai 2011 .
  • Lange, Gavin Merrick (1969). MacArthur als Militärkommandant. London: Batsford. ISBN978-0-938289-14-2 . OCLC464094918.
  • Lowe, Peter (Juli 1990). „Ein Verbündeter und ein widerspenstiger General: Großbritannien, Douglas MacArthur und der Koreakrieg 1950-1“. Der englische historische Rückblick. Oxford: Oxford University Press. 105 (416): 624–653. doi:10.1093/ehr/cv.ccccxvi.624. JSTOR570755.
  • MacArthur, Douglas (1964). Erinnerungen an General der Armee Douglas MacArthur. Annapolis: Bluejacket-Bücher. ISBN1-55750-483-0 . OCLC220661276.
  • Manchester, William (1978). Amerikanischer Caesar: Douglas MacArthur 1880-1964. Boston: Klein, Brown. ISBN0-440-30424-5 . OCLC3844481.
  • Marolda, Edward J. (2012). Ready Seapower – Eine Geschichte der siebten US-Flotte. Washington, DC: Naval History and Heritage Command, Department of the Navy. ISBN978-0-945274-67-4 . OCLC753351099.
  • Marshall, Charles Burton (1989). „Interview Transcript of Oral History Interview mit Charles Burton Marshall von Niel M. Johnson in Washington, DC, 21. und 23. Juni 1989“. Harry S. Truman Bibliothek und Museum. Abgerufen am 27. Oktober 2015.
  • Matray, James I. (September 1979). „Trumans Plan für den Sieg: Nationale Selbstbestimmung und die achtunddreißigste Parallele“. Das Journal of American History. Bloomington, Indiana: Organisation amerikanischer Historiker. 66 (2): 314–333. doi:10.2307/1900879. JSTOR1900879.
  • McCullough, David (1992). Truman. New York: Simon & Schuster. ISBN0-671-45654-7 . OCLC181114919.
  • Meilinger, Phillip S. (1989). Hoyt S. Vandenberg, das Leben eines Generals. Bloomington, Indiana: Indiana University Press. ISBN0-253-32862-4 . OCLC18164655.
  • Mossman, Billy C. (1990). Ebbe und Flut, November 1950 – Juli 1951. US-Armee im Koreakrieg. Washington, DC: Zentrum für Militärgeschichte der US-Armee. ISBN0-16-023487-5 . OCLC19846599 . Abgerufen am 17. Mai 2011 .
  • Murray, Williamson Sinnreich, Richard Hart Lacey, Jim (2011). Die Gestaltung einer Großstrategie: Politik, Diplomatie und Krieg. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN9780521761260 . OCLC663102387.
  • Nitze, Paul H. Smith, Ann M. Rearden, Steven L. (1989). Von Hiroshima nach Glasnost – Im Zentrum der Entscheidung – A Memoir. New York: Grove Weidenfeld. ISBN1-55584-110-4 . OCLC19629673.
  • Owens, Mackubin Thomas (Herbst–Winter 1994). "Zivile Kontrolle: Eine nationale Krise?" (PDF) . Gemeinsame Streitkräfte vierteljährlich. Washington, DC: National Defense University Press (6): 80–83. Archiviert vom Original (PDF) am 14. November 2004 . Abgerufen am 16. Mai 2011 .
  • Pearlman, Michael D. (2008). Truman und MacArthur: Politik, Politik und der Hunger nach Ehre und Ansehen. Bloomington, Indiana: Indiana University Press. ISBN978-0-253-35066-4 . OCLC159919446. plus Webcast Autoreninterview in der Pritzker Militärbibliothek am 24. Juni 2009
  • Rhodes, Richard (1995). Dark Sun: Die Entstehung der Wasserstoffbombe. New York: Simon & Schuster. ISBN0-684-80400-X . OCLC32509950.
  • Reis, Robert J.(2008). McNamara und Rumsfeld: Kontrolle und Ungleichgewicht in den zivil-militärischen Beziehungen (PDF) (Masterarbeit). Carlisle Barracks, Pennsylvania: Zentrum für Militärgeschichte der US-Armee. OCLC230824985 . Abgerufen am 7. Dezember 2014.
  • Schnabel, James F. (1972). Politik und Richtung: das erste Jahr. US-Armee im Koreakrieg. Washington, DC: Druckerei der US-Regierung. OCLC595249 . Abgerufen am 17. Mai 2011 .
  • —— Watson, Robert J. (1998). The Joint Chiefs of Staff and National Policy, Band III 1950–1951: The Korea War, Part One. Geschichte der Generalstabschefs. Washington, DC: Büro für gemeinsame Geschichte, Büro des Vorsitzenden der gemeinsamen Stabschefs. OCLC40664164.
  • Sechser, Todd S. Fuhrmann, Matthew (2017). Atomwaffen und Zwangsdiplomatie. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN978-1-107-51451-5 . OCLC970663821.
  • Senatsausschüsse für Streitkräfte und Außenbeziehungen, Anhörungen, 82. Kongress, 1. Sitzung (1951). Militärische Lage in Fernost. Washington, DC: Druckerei der US-Regierung. OCLC4956423 . Abgerufen am 11. September 2011 . CS1-Wartung: mehrere Namen: Autorenliste (Link)
  • Spanier, John W. (1959). Die Truman-MacArthur-Kontroverse und der Koreakrieg . Cambridge, Massachusetts: Belknap Press. OCLC412555.
  • Truman, Harry S. (1965). Memoiren von Harry S. Truman: Jahre der Prüfung und Hoffnung . New York: Neue amerikanische Bibliothek. OCLC535475907.
  • Watson, Robert J. (1998). Die Joint Chiefs of Staff and National Policy, Band V 1953–1954. Geschichte der Generalstabschefs. Washington, DC: Büro für gemeinsame Geschichte, Büro des Vorsitzenden der gemeinsamen Stabschefs. OCLC48758299.
  • Weintraub, Stanley (2000). MacArthurs Krieg: Korea und der Untergang eines amerikanischen Helden. New York: Freie Presse. ISBN0-684-83419-7 . OCLC41548333.
  • Wiltz, John Edward (Dezember 1975). „Die MacArthur-Anhörungen von 1951: Das geheime Zeugnis“. Militärische Angelegenheiten. Lexington, Virginia: Gesellschaft für Militärgeschichte. 39 (4): 167–173. doi:10.2307/1986818. JSTOR1986818.
  • —— (Dezember 1978). „Truman und MacArthur: Das Wake Island-Treffen“. Militärische Angelegenheiten. Lexington, Virginia: Gesellschaft für Militärgeschichte. 42 (4): 169–176. doi:10.2307/1986484. JSTOR1986484.

280 ms 25,9% Scribunto_LuaSandboxCallback::callParserFunction 160 ms 14,8% Scribunto_LuaSandboxCallback::getExpandedArgument 100 ms 9,3% tostring 100 ms 9,3% ? 80 ms 7,4% 60 ms 5,6% Typ 40 ms 3,7% ValidateData 40 ms 3,7% Scribunto_LuaSandboxCallback::match 40 ms 3,7% Scribunto_LuaSandboxCallback::anchorEncode 40 ms 3,7% [andere] 140 ms 13,0% Anzahl der geladenen Wikibase-Entitäten: 0/400 -->


Themen

Zivile Kontrolle des Militärs

Die zivile Kontrolle des Militärs ist eine amerikanische Tradition, die bis zur Gründung der Republik zurückreicht. [138] In seinen Memoiren von 1956 schrieb Truman:

Wenn unsere Verfassung ein grundlegendes Element enthält, dann ist es die zivile Kontrolle des Militärs. Die Politik muss von den gewählten politischen Beamten gemacht werden, nicht von Generälen oder Admiralen. Dennoch hatte General MacArthur immer wieder gezeigt, dass er nicht bereit war, die Politik der Regierung zu akzeptieren. Durch seine wiederholten öffentlichen Erklärungen verwirrte er nicht nur unsere Verbündeten über den wahren Kurs unserer Politik, sondern richtete seine Politik auch gegen die des Präsidenten. Wenn ich ihm erlauben würde, sich auf diese Weise den zivilen Autoritäten zu widersetzen, würde ich selbst meinen Eid verletzen, die Verfassung zu wahren und zu verteidigen. [139]

Nach der Erleichterung unterstützten die meisten Post- und Nachrichtenlawinen, die die Öffentlichkeit an das Weiße Haus schickte, MacArthur. In Fragen wie Charakter, Integrität, Ehre und Service bewerteten sie MacArthur als den besseren Mann. Die Unterstützung, die Truman erhielt, beruhte weitgehend auf dem Prinzip der zivilen Kontrolle. [140]

"Die Verfassung der Vereinigten Staaten", schrieb Samuel P. Huntington, "tut trotz weitverbreiteter gegenteiliger Meinung" nicht zivile Kontrolle vorsehen.“ [141] Sie unterschied nicht zwischen zivilen und militärischen Zuständigkeiten und sah keine Unterordnung der einen unter die andere vor. Indem sie die Zuständigkeit für das Militär zwischen Exekutive und Legislative aufteilte, erschwerte sie die Kontrolle. Jeder Versuch einer Partei, die Kontrolle durchzusetzen, würde wahrscheinlich einen Konflikt mit der anderen nach sich ziehen.Debatten über die zivile Kontrolle betrafen in der Praxis normalerweise eher, welche Partei die Kontrolle ausüben würde, als wie die Kontrolle ausgeübt würde.[141] Die Gestalter der Verfassung betrachtete die Frage der Führung eines eigenständigen und technisch anspruchsvollen Militärberufs nicht, da es zu dieser Zeit noch keinen solchen gab.[142] Er entstand im 19. Jahrhundert als Folge der gesellschaftlichen Veränderungen durch die Französische Revolution und der technologischen Veränderungen [143] Während die Gestalter an die zivile Kontrolle des Militärs glaubten, stellten sie dies als Volksmili dar tia, in der Zivilist und Militär ein und dasselbe waren. [144]

Unpolitisches Militär

Eine andere amerikanische Tradition ist die eines unpolitischen Militärs, obwohl dieser Brauch neueren Ursprungs war und erst in die Zeit nach dem amerikanischen Bürgerkrieg zurückreicht. Im 19. Jahrhundert wählten nur wenige Offiziere ihre Stimme, aber nicht so sehr aus mangelndem Interesse an der Politik, sondern weil sie häufig von Staat zu Staat wechselten und auf Bundesland lebten, entzogen sie nach den Gesetzen vieler Staaten effektiv. [145] Unter dem Armeegeneral William T. Sherman, dem Kommandierenden General der US-Armee von 1869 bis 1883, der Politik hasste, etablierte sich dieser Brauch eines unpolitischen Militärs. [146]

Im Gegensatz zu ihren europäischen Kollegen hatten amerikanische Generäle und Admirale auch keinen Einfluss auf oder Beteiligung an der Außenpolitik, sondern hauptsächlich, weil in der Grenzarmee von MacArthurs Jugend dies nicht erforderlich war. Dies begann sich nach dem Spanisch-Amerikanischen Krieg zu ändern, als amerikanische Streitkräfte für längere Zeit im Pazifik, in Asien und in der Karibik stationiert wurden. [147]

Das Konzept des Kriegsschauplatzes entstand während des Zweiten Weltkriegs. Auf einer so hohen Führungsebene tendierten militärische und politische Themen dazu, sich zu vermischen. Als Theaterkommandant im Südwestpazifik war MacArthur sowohl der australischen Regierung als auch seiner eigenen rechenschaftspflichtig gewesen, was ihn, in den Worten von Präsident Roosevelt, zu einem "Botschafter und gleichzeitig zum Obersten Befehlshaber" machte. [148] MacArthurs weniger uneingeschränkte Unterstützung für die "Europa zuerst"-Strategie war geeignet, in Washington Ärger zu verursachen, als die Befehlskette von MacArthur durch den australischen Premierminister John Curtin umgangen wurde. [148]

General Marshall drückte diesen Konflikt in seiner Aussage vor dem Senat aus:

Es ergibt sich aus dem inhärenten Unterschied zwischen der Position eines Kommandanten, dessen Mission auf ein bestimmtes Gebiet und einem bestimmten Gegner beschränkt ist, und der Position der Vereinigten Stabschefs, des Verteidigungsministers und des Präsidenten, die für die totale Sicherheit verantwortlich sind aus den Vereinigten Staaten. und muss die Interessen und Ziele in einem Teil der Welt mit denen in anderen abwägen, um ein Gleichgewicht zu erreichen. Diese Divergenz ist in unserer Militärgeschichte nichts Neues. Was neu ist und die Absetzung von General MacArthur notwendig machte, ist die völlig beispiellose Situation eines örtlichen Theaterkommandanten, der öffentlich seinen Unmut und seine Ablehnung der Außenpolitik der Vereinigten Staaten zum Ausdruck brachte. [Er]. aus Sympathie für die etablierte Politik der Vereinigten Staaten so weit gewachsen war, dass ernsthafte Zweifel bestehen, ob ihm die Entscheidungsbefugnis, die normale Kommandofunktionen einem Theaterkommandanten übertragen würden, länger ausüben könnte. [149]

Befugnisse des Präsidenten

Der Präsident soll Oberbefehlshaber der Armee und Marine der Vereinigten Staaten sein. In dieser Hinsicht wäre seine Autorität nominell die gleiche wie die des Königs von Großbritannien, aber dem Wesen nach viel unterlegen. Es würde nichts anderes bedeuten als das Oberkommando und die Leitung der Militär- und Seestreitkräfte als erster General und Admiral der Konföderation, während sich die des britischen Königs auf die Kriegserklärung und die Aufstellung und Regulierung von Flotten und Armeen erstreckt. alles, was nach der in Betracht gezogenen Verfassung der Legislative zufallen würde. [150]

Aber am 26. Juni 1950 schickte Truman die Streitkräfte ohne ein solches Kongressmandat nach Korea. Die nachfolgende Resolution des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen genehmigte militärische Hilfe für Südkorea, [151] aber das Beteiligungsgesetz der Vereinten Nationen legte Folgendes fest:

Es wird nicht davon ausgegangen, dass der Präsident die Genehmigung des Kongresses benötigt, um dem Sicherheitsrat auf dessen Aufforderung hin die Streitkräfte, Einrichtungen oder Hilfeleistungen zur Verfügung zu stellen, um Maßnahmen gemäß Artikel 42 der genannten Charta und gemäß dieser besonderen Vereinbarung oder Vereinbarungen zu ergreifen darin vorgesehen: Vorausgesetzt, dass . Nichts hierin ist als Ermächtigung des Kongresses an den Präsidenten auszulegen, dem Sicherheitsrat zu diesem Zweck zusätzlich zu den in diesem Sonderabkommen oder Vereinbarungen vorgesehenen Streitkräften, Einrichtungen und Hilfeleistungen Streitkräfte, Einrichtungen oder Hilfeleistungen zur Verfügung zu stellen . [152]

Die durch MacArthurs Entlastung ausgelöste Untersuchung des Kongresses stellte fest, dass Trumans Handlungen sowohl gegen verfassungsmäßige als auch gegen gesetzliche Vorschriften verstoßen. [153] Während Präsidenten in der Vergangenheit außergesetzliche militärische Gewalt angewendet hatten, geschah dies in "Kämpfen mit Piraten, Landungen kleiner Marinekontingente an barbarischen oder halbbarbarischen Küsten, der Entsendung kleiner Truppenteile zur Verfolgung von Banditen oder Viehdieben". über die mexikanische Grenze und dergleichen." [154] Der Kongressabgeordnete Vito Marcantonio, der den Krieg in Korea ablehnte, argumentierte: „Als wir der Charta der Vereinten Nationen zugestimmt haben, haben wir nie zugestimmt, unsere Verfassung durch die Charta der Vereinten Nationen zu ersetzen. Die Befugnis, Krieg zu erklären und zu führen, liegt bei den Repräsentanten des Volkes im Kongress der Vereinigten Staaten." [154]

Artikel I der Verfassung gibt dem Kongress die Befugnis, den Krieg zu erklären und nicht der Exekutive. Wir driften jetzt anscheinend in eine konstitutionelle Zwielichtzone ab, in der die Exekutive uns in den viertgrößten Krieg unserer Geschichte stecken kann, ohne dass eine Kongresserklärung oder eine Kongressresolution anerkennt, dass ein von anderen begonnener Kriegszustand bereits existiert. Wenn der Kongress im Rahmen seiner verfassungsmäßigen Befugnisse handelt, ist jede Erklärung für oder gegen die Resolution Teil des Kongressprotokolls, und die Presse und die Öffentlichkeit werden umfassend informiert. Die namentliche Abstimmung zeigt, wie jedes Mitglied abgestimmt hat. Dies ist eine verantwortungsvolle und rechenschaftspflichtige Regierung.

Wenn fünf oder sieben Männer in einer geschlossenen Sitzung im Blair House oder im Weißen Haus zusammenkommen und diese Nation in den viertgrößten Krieg in unserer Geschichte in Bezug auf die Opferzahlen versetzen können, ohne dass ihre Aussagen und Empfehlungen aufgezeichnet oder verfügbar sind und ohne ihre Da die Positionen in dieser Angelegenheit bekannt sind, haben wir die kriegsführende Macht vom Kongress, der offen agiert, auf die Exekutive übertragen, die unter Ausschluss der Öffentlichkeit agiert. Das ist, so behaupte ich, weder eine verantwortliche noch rechenschaftspflichtige Regierung. [155]


Am 11. April 1951 entließ Präsident Truman den Mann, den er einst als “Mr. Prima Donna, Brass Hat, Five Star MacArthur” seiner Befehle.

„Mit tiefem Bedauern bin ich zu dem Schluss gekommen, dass General der Armee Douglas MacArthur nicht in der Lage ist, die Politik der Regierung der Vereinigten Staaten und der Vereinten Nationen in Angelegenheiten, die seine offiziellen Pflichten betreffen, voll und ganz zu unterstützen … Ich habe daher General MacArthur entlastet seiner Befehle.“

Warum also hat Präsident Truman General MacArthur entlassen? Wir haben 6 Dokumente ausgewählt, die in der Sammlung der Truman Library archiviert sind und die einen Insider-Einblick in Trumans Entscheidung geben.

  1. 26. August 1950: Verteidigungsminister Louis Johnson an General MacArthur
    „Der Präsident der Vereinigten Staaten weist Sie an, Ihre Botschaft für das Nationale Lager der Veteranen ausländischer Kriege zurückzuziehen, da verschiedene Merkmale in Bezug auf Formosa im Widerspruch zur Politik der Vereinigten Staaten und ihrer Position in den Vereinten Nationen stehen.“
  2. 8. Oktober 1950: Joint Chiefs of Staff an General MacArthur
    "In jedem Fall werden Sie eine Genehmigung von Washington einholen, bevor Sie militärische Maßnahmen gegen Ziele auf chinesischem Territorium ergreifen."
  3. 27. August 1950: Dean Acheson antwortet auf MacArthurs vorgeschlagene Botschaft bezüglich Formosa
    „Der Präsident kann nicht mit dem General debattieren… Die Erklärung des Präsidenten muss vor der Welt unverwirrt und nicht als offizielle Position der Vereinigten Staaten interpretiert werden.“
  4. 20. März 1951: Douglas MacArthur an den Kongressabgeordneten Martin
    „Für manche scheint es seltsam schwer zu begreifen, dass hier in Asien die kommunistischen Verschwörer gewählt haben, um ihr Spiel für die globale Eroberung zu spielen, und dass wir uns dem so auf dem Schlachtfeld aufgeworfenen Thema angeschlossen haben, dass wir hier den Krieg Europas mit Waffen bekämpfen, während wir die Diplomaten dort kämpfen immer noch mit den Worten, dass, wenn wir den Krieg gegen den Kommunismus in Asien verlieren, der Untergang Europas unvermeidlich ist, ihn gewinnen und Europa höchstwahrscheinlich den Krieg vermeiden und dennoch die Freiheit bewahren würde. Wie Sie betonen, müssen wir gewinnen. Es gibt keinen Ersatz für den Sieg.“
  5. 5. April 1951: Harry Trumans Tagebucheintrag
    „MacArthur hat sich öffentlich und privat zu einem Zentrum der Kontroversen gemacht. Er war schon immer eine umstrittene Figur.“
  6. 6. April 1951: Harry Trumans Tagebucheintrag
    „MacArthur schießt eine weitere politische Bombe durch Joe Martin, den Führer der republikanischen Minderheit im Repräsentantenhaus. Das sieht aus wie der letzte Strohhalm. Rangverweigerung. Letzten Sommer schickte er eine lange Erklärung an die Vets of Foreign Wars – nicht über das Oberkommando zu Hause, sondern direkt! Er hat Kopien an Zeitungen und Zeitschriften geschickt, die mir besonders feindselig waren … Ich bin zu dem Schluss gekommen, dass unser Großer General in Fernost zurückgerufen werden muss.“

Acht Tage nach seiner Absetzung des Kommandos hielt General MacArthur eine achtseitige Ansprache vor einer gemeinsamen Kongresssitzung.

“Ich erinnere mich noch an den Refrain einer der beliebtesten Kasernenballaden jener Zeit, der mit Stolz verkündete, dass alte Soldaten niemals sterben, sondern einfach vergehen.”


4. Welcher General wurde 1951 seines Postens als Kommandeur der Streitkräfte der Vereinten Nationen in Korea enthoben?

21.01.2021 · Welcher General wurde 1951 seines Amtes als Kommandeur der Streitkräfte der Vereinten Nationen in Korea enthoben? Präsident Harry S. Truman hat den General der Armee Douglas MacArthur als UNO-Befehlshaber abgesetzt. Der Grund für die Entfernung war, dass er Befehle missachtete …

4 . 4. Welcher General wurde 1951 seines Postens als Kommandeur der Streitkräfte der Vereinten Nationen in Korea enthoben?

08.07.2011 · Im Frühjahr 1951 nahm MacArthur seine Fehde mit Truman mit einem Brief an die Öffentlichkeit, in dem er die konservative Kriegsstrategie des Präsidenten kritisierte. Dies erwies sich als der letzte Strohhalm. Am 10. April wurde General MacArthur seines Kommandos enthoben. Obwohl der Krieg zwischen Truman und MacArthur zu Ende war, dauerte der mühsame Krieg in Korea bis Juli 1953 an.

6 . 4. Welcher General wurde 1951 seines Postens als Kommandeur der Streitkräfte der Vereinten Nationen in Korea enthoben?

13. November 2009 · Im April 1951 entließ Präsident Truman MacArthur und ersetzte ihn durch General Matthew Ridgeway. Am 11. April wandte sich Truman an die Nation und …

7 . 4. Welcher General wurde 1951 seines Postens als Kommandeur der Streitkräfte der Vereinten Nationen in Korea enthoben?

30.04.2020 · Am 11. April 1951 enthob US-Präsident Harry S. Truman den General der Armee Douglas MacArthur seiner Befehle, nachdem MacArthur öffentliche Erklärungen abgegeben hatte, die der Politik der Regierung widersprachen. Klicken Sie hier, um die vollständige Antwort anzuzeigen. Warum hat Truman außerdem General MacArthur seines Kommandos im Korea-Quizlet enthoben?

8 . 4. Welcher General wurde 1951 seines Postens als Kommandeur der Streitkräfte der Vereinten Nationen in Korea enthoben?

General Robert B. „Abe“ Abrams ist der Kommandant des United Nations Command, des ROK-US Combined Forces Command und der United States Forces Korea (UNC/CFC/USFK). General Abrams, ein gepanzerter Kavallerist, erhielt 1982 seinen Auftrag von der United States Military Academy.


Präsident Truman entlässt General MacArthur von seinen Pflichten in Korea - GESCHICHTE

Am 25. Juni 1950 marschierten kommunistische nordkoreanische Truppen in Südkorea ein und begannen einen dreijährigen Krieg. Drei Tage später fiel die südkoreanische Hauptstadt Seoul an die Nordkoreaner. Präsident Truman befahl den US-Luft- und Seestreitkräften sofort, „den koreanischen Regierungstruppen Deckung und Unterstützung zu gewähren“.

Der Konflikt dauerte bis zum 27. Juli 1953. Die Vereinigten Staaten erlitten 54.246 Schlachttote und 103.284 Verwundete.

Seit der Teilung der koreanischen Halbinsel in einen kommunistischen Norden und einen nichtkommunistischen Süden im Jahr 1945 hatten die Spannungen geschwelt. Durch die Teilung wurden 10 Millionen Koreaner von ihren Familien getrennt.

Drei Monate lang waren die Vereinigten Staaten nicht in der Lage, den kommunistischen Vormarsch zu stoppen. Dann landete Douglas MacArthur erfolgreich zwei Divisionen hinter den feindlichen Linien bei Inchon an Land. Die Nordkoreaner flohen in Unordnung über den 38. Breitengrad, die Vorkriegsgrenze zwischen Nord- und Südkorea.

Das ursprüngliche Mandat, das die Vereinigten Staaten von den Vereinten Nationen erhalten hatten, forderte die Wiederherstellung der ursprünglichen Grenze am 38. Breitengrad. Aber die südkoreanische Armee hatte nicht die Absicht, an der Vorkriegsgrenze Halt zu machen, und marschierte am 30. September 1950 in den Norden ein. Die Vereinigten Staaten setzten ein aktualisiertes Mandat durch die Vereinten Nationen, und am 7. Oktober überquerte die 8. Armee die Grenze.

Im November dachten die Einheiten der US-Armee und der Marine, dass sie den Krieg in nur fünf weiteren Monaten beenden könnten. Chinas kommunistische Führer drohten, Kampftruppen nach Korea zu entsenden, aber der US-Kommandeur Douglas MacArthur hielt sie für einen Bluff.

Mitte Oktober schlüpfte der erste von 300.000 chinesischen Soldaten in Nordkorea. Als die US-Streitkräfte Ende November ihren voraussichtlich letzten Angriff begannen, trafen sie auf die chinesische Armee. Es bestand die Gefahr, dass die US-Armee überrannt werden könnte. Die chinesische Intervention beendete jede Hoffnung auf eine Wiedervereinigung Koreas mit Waffengewalt.

General MacArthur forderte die US-Generalstabschefs auf, die amerikanische Luft- und Seemacht gegen China zu entfesseln. Aber der Vorsitzende der Joint Chiefs of Staff, Armeegeneral Omar Bradley, sagte, ein Zusammenstoß mit China sei "der falsche Krieg am falschen Ort, zur falschen Zeit und mit dem falschen Feind".

Bis Mitte Januar 1951 gelang es Generalleutnant Matthew B. Ridgway, einen amerikanischen Rückzug 50 Meilen südlich des 38. Breitengrades zu stoppen. Eineinhalb Wochen später ließ er die Armee erneut nach Norden greifen. Im März siedelte sich die Front entlang des 38. Breitengrades an und die südkoreanische Hauptstadt Seoul war wieder in südkoreanischer Hand. Amerikanische Beamte teilten MacArthur mit, dass Friedensverhandlungen angestrebt würden.

Im April enthob Präsident Truman MacArthur seines Kommandos, nachdem der General gegen Trumans Befehl die Bombardierung chinesischer Militärstützpunkte in der Mandschurei angeführt hatte. Der Präsident befürchtete, dass solche Aktionen die Sowjetunion in den Konflikt bringen würden.

Der Koreakrieg war voller Lehren für die Zukunft. Erstens zeigte es, dass die Vereinigten Staaten sich der Eindämmung des Kommunismus verpflichtet haben, nicht nur in Westeuropa, sondern auf der ganzen Welt. Vor dem Ausbruch des Koreakrieges hatte die Truman-Regierung angedeutet, dass Korea außerhalb der Sphäre lebenswichtiger nationaler Interessen Amerikas stehe. Nun war unklar, ob sich eine Nation außerhalb dieser Sphäre befand.

Zweitens hat der Koreakrieg bewiesen, wie schwierig es war, selbst unter den denkbar besten Umständen einen Sieg zu erringen. In Korea standen die Vereinigten Staaten einem relativ schwachen Gegner gegenüber und erhielten starke Unterstützung von ihren Verbündeten. Die Vereinigten Staaten besaßen ein fast vollständiges Monopol hochentwickelter Waffen, und doch zog sich der Krieg fast vier Jahre hin.

Drittens veranschaulichte der Koreakrieg die Schwierigkeit, einen begrenzten Krieg zu führen. Begrenzte Kriege werden per Definition für begrenzte Ziele geführt. Sie sind zu Hause oft unbeliebt, weil es schwierig ist, genau zu erklären, wofür das Land kämpft. Das Militär beschwert sich oft darüber, dass es mit einer auf dem Rücken gefesselten Bewaffneten kämpft. Aber wenn man versucht, einen begrenzten Krieg zu eskalieren, könnte eine Großmacht wie China eingreifen.


Präsident Truman entlässt General MacArthur von seinen Pflichten in Korea - GESCHICHTE

General Douglas MacArthur war einer von nur neun Amerikanern, die den Fünf-Sterne-Generalrang innehatten. Er kommandierte das South West Pacific Theatre während des Zweiten Weltkriegs, überwachte Japan nach seiner Kapitulation und wurde ausgewählt, um die Bemühungen der Vereinten Nationen zu befehligen, den nordkoreanischen Vormarsch nach Ausbruch der Feindseligkeiten abzuwehren. Die Offensive des Nordens fand schließlich am Pusan ​​Perimeter statt, einer winzigen Landzunge im Süden der koreanischen Halbinsel. Um zurückzuschlagen, plante General MacArthur eine gewagte amphibische Landung, die Seoul zurückeroberte und die Nachschublinien der nordkoreanischen Armee bedrohte, was dazu führte, dass sie sich in rasantem Tempo nach Hause zurückzogen. Die schnelle Offensive von MacArthur in Nordkorea zog China in den Konflikt, der den Vormarsch der Vereinten Nationen stoppte und sie zurück zum 38. Breitengrad zwang. Hier würde die folgende Pattsituation General MacArthur dazu bringen, mit der Führung in den Vereinigten Staaten aneinanderzustoßen.

Da nun chinesische Truppen Nordkorea unterstützen, wollte MacArthur die Militäroperationen im Südchinesischen Meer und in China selbst ausweiten. Er schlug zunächst eine Seeblockade Chinas sowie die Aufhebung der Beschränkungen für Luftangriffe innerhalb ihrer Grenzen und die offene Unterstützung für chinesische Nationalisten bei der Aufnahme eigener Operationen vor. All dies wurde von Washington D.C. abgelehnt, das versuchte, den Krieg auf die koreanische Halbinsel zu beschränken. Die Frustrationen zwischen MacArthur und Washington begannen zu wachsen, als General MacArthur mit seinen Frustrationen und den „Einschränkungen“, die ihm und seinem Kommando auferlegt wurden, an die Öffentlichkeit ging. Obwohl Präsident Truman ihn nicht ablöste, erzählte er später, dass er es in diesem Moment hätte tun sollen.

Der Wendepunkt trat ein, als MacArthur, als Truman und diejenigen in den Vereinten Nationen zu dem Schluss kamen, dass eine Verhandlungslösung die beste Chance auf Frieden war, als die Pattsituation folgte, eine öffentliche Erklärung abgab, ohne die Joint Chiefs of Staff oder den Präsidenten zu kontaktieren, dass er persönlich offen war mit dem „chinesischen Militärkommandanten“ zu verhandeln. MacArthur hatte seine Vorgesetzten völlig missachtet und in einem Antwortschreiben an den Kongressabgeordneten Martin seine Ansichten geäußert, die „nicht nur mit der Politik der Regierung nicht einverstanden waren, sondern diese Politik in offener Ungehorsam gegenüber diesem Oberbefehlshaber in Frage stellten“. General MacArthurs falsche Vorstellung von den Zielen der Vereinigten Staaten in Korea und die Weigerung, sich bei der Umsetzung der zivilen Führung zu beugen, führten schließlich zu seiner Entlassung am 11. April 1951.

Carter, Rocky L. „Die Truman-MacArthur-Debatte: Eine Fallstudie zivil-militärischer Beziehungen und Implikationen für die Entwicklung der Außenpolitik.“ Universität Troja. 1996. Zugriff über https://search-proquest-com.ezproxy.lib.ou.edu/docview/1986794852?pq-origsite=primo.

Norman, Johannes. “MacArthurs Blockadevorschläge gegen Rotchina.” Historischer Rückblick auf den Pazifik. vol. 26 (2). 1957. S. 161-174.

Manchester, Wilhelm. Amerikanischer Caesar: Douglas MacArthur, 1880-1964. Little, Brown und Company. 30.09.1978.

Truman, Harry S. Memoiren von Harry S. Truman: Jahre des Versuchs und der Hoffnung, 1946-1952. Doubleday & Company, Inc. 1956.



Vorgestellt in Macworld - einer der
Die besten Geschichtsseiten im Web

Heim

Buchhandlung

Ausstellungen

Wusstest du schon?

Geschichtsmacher

Primäre Quellen

Suche

1951 gab Präsident Truman bekannt, dass General Douglas MacArthur während des Koreakrieges von seinen Pflichten als alliierter Befehlshaber der Streitkräfte der Vereinten Nationen im Fernen Osten entbunden wurde. MacArthur forderte die zivile Führung der USA offen heraus, indem er drohte, China trotz des Präsidenten und der Vereinten Nationen anzugreifen.

Erklärung und Anordnung des Präsidenten zur Entlastung von General MacArthur von seinen Befehlen

Erklärung des Präsidenten:

Mit tiefem Bedauern habe ich festgestellt, dass General der Armee Douglas MacArthur nicht in der Lage ist, die Politik der Regierung der Vereinigten Staaten und der Vereinten Nationen in Angelegenheiten, die seine offiziellen Pflichten betreffen, uneingeschränkt zu unterstützen. Angesichts der besonderen Verantwortung, die mir die Verfassung der Vereinigten Staaten auferlegt, und der zusätzlichen Verantwortung, die mir von den Vereinten Nationen übertragen wurde, habe ich beschlossen, dass ich im Fernen Osten das Kommando ändern muss. Ich habe daher General MacArthur von seinen Befehlen entbunden und Lt. Gen. Matthew B. Ridgway zu seinem Nachfolger ernannt.

Eine umfassende und energische Debatte über Fragen der nationalen Politik ist ein wesentliches Element des Verfassungssystems unserer freiheitlichen Demokratie. Es ist jedoch von grundlegender Bedeutung, dass militärische Kommandeure den Richtlinien und Anweisungen unterliegen, die ihnen gemäß unseren Gesetzen und unserer Verfassung erteilt werden. In Krisenzeiten ist diese Überlegung besonders zwingend.

Der Platz von General MacArthur als einer unserer größten Kommandeure in der Geschichte ist fest etabliert. Die Nation ist ihm zu Dank verpflichtet für die hervorragenden und außergewöhnlichen Verdienste, die er seinem Land in verantwortungsvollen Ämtern erwiesen hat. Aus diesem Grund wiederhole ich mein Bedauern über die Notwendigkeit der Maßnahmen, zu denen ich mich in seinem Fall gezwungen sehe.

Anordnung des Präsidenten an General MacArthur:

Ich bedauere zutiefst, dass es meine Pflicht als Präsident und Oberbefehlshaber der Streitkräfte der Vereinigten Staaten wird, Sie als Oberbefehlshaber, Oberbefehlshaber der Alliierten Mächte, Oberbefehlshaber der Vereinten Nationen, Fernost und Kommandierender General, US-Armee, Fernost zu ersetzen Ost.

Sie übergeben Ihre Befehle mit sofortiger Wirkung an Generalleutnant Matthew B. Ridgway. Sie sind berechtigt, die für die Durchführung der gewünschten Reise zu einem von Ihnen ausgewählten Ort erforderlichen Aufträge zu erteilen.

Meine Gründe für Ihren Ersatz werden gleichzeitig mit der Lieferung der vorstehenden Bestellung an Sie bekannt gegeben. .

Weitere Veröffentlichungen des Weißen Hauses

Am selben Tag, an dem Truman MacArthur seiner Befehle enthob, veröffentlichte das Weiße Haus Folgendes:

Der Text eines Befehls von Verteidigungsminister George C. Marshall an Generalleutnant Matthew B. Ridgway, der ihn darüber informiert, dass der Präsident ihn zum Nachfolger von General Douglas MacArthur ernennt. Marshall teilte Ridgway auch mit, dass Generalleutnant James A. Van Fleet seinen Platz als Kommandeur der 8. Armee in Korea einnehmen würde.

Eine Nachricht vom 6. Dezember 1950 von den Joint Chiefs of Staff an MacArthur. Die Nachricht übermittelte den Text eines Memorandums des Präsidenten vom 5. Dezember, in dem es hieß, dass keine Rede, Pressemitteilung oder andere öffentliche Erklärung zur Außen- oder Militärpolitik veröffentlicht werden sollte, bis das Außenministerium oder das Verteidigungsministerium die Genehmigung erteilt hat, und weist diesen Vorstoß weiter an Kopien von Reden oder Pressemitteilungen werden dem Weißen Haus vorgelegt.

Eine vom 20. März 1951 datierte Nachricht der Joint Chiefs of Staff an MacArthur teilte ihm mit, dass der Präsident im Begriff sei, bekanntzugeben, dass die Vereinten Nationen bereit seien, die Bedingungen für eine Siedlung in Korea zu erörtern.

Eine Erklärung von MacArthur, veröffentlicht in der New York Times am 24. März 1951, in der er auf die Schwächen Chinas hinwies, "selbst unter Hemmungen, die jetzt die Aktivitäten der Streitkräfte der Vereinten Nationen und die entsprechenden militärischen Vorteile, die Rotchina erwachsen, einschränken".

Eine Nachricht vom 24. März 1951 von den Joint Chiefs of Staff an MacArthur, die ihn darüber informierte, dass der Präsident angewiesen habe, seine Aufmerksamkeit auf das Memorandum vom 6. 20. März 1951 sind alle weiteren Äußerungen von Ihnen nach Maßgabe der Anordnung vom 6. Dezember abzustimmen."



Bemerkungen:

  1. Ishmael

    Ich denke, dass Sie sich irren. Ich kann die Position verteidigen. Schreib mir per PN, wir kommunizieren.

  2. Torben

    Ich denke, dass Sie einen Fehler begehen. Schreib mir per PN, wir kommunizieren.

  3. Kellett

    I am sure that is the error.

  4. Surur

    Das ist die lustige Antwort

  5. Gall

    Während sehr gut.



Eine Nachricht schreiben