27. September 1941

27. September 1941


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

27. September 1941

September 1941

1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930
> Oktober

Besetztes Europa

Heydrich ersetzt Neurath als Beschützer von Böhmen



Bedeutung der Bewegungen für die CIO-AFL-Vereinigung

Von Der Militante, vol. V Nr. 39, 27. September 1941, S.ك.
Transkribiert und markiert von Einde O’ Callaghan für die Enzyklopädie des Trotzkismus Online (ETOL).

Die kommenden Jahreskongresse der AFL (Seattle, 6. Oktober) und des CIO (Detroit, 17. November) werden die Frage der Gewerkschaftseinheit erneut in den Vordergrund stellen.

Militante Gewerkschafter, die eine Antwort auf das Problem der Einheit nicht auf der Grundlage einer abstrakten Formel oder eines Ideals, sondern auf der Grundlage der konkreten Interessen der Arbeiterklasse erarbeiten wollen, werden von einem Studium der Positionen der verschiedene Gruppen, die sich heute für die Einheit von CIO und AFL einsetzen.

Eine solche Analyse wird zeigen, dass die Losung der Einheit als solche heute nicht fortschrittlich ist und als Deckmantel für extrem reaktionäre und konservative Kräfte verwendet wird, die gegen die besten Interessen der Arbeiterbewegung operieren.
 

Roosevelt’s Ziele

Warum zum Beispiel ist die Roosevelt-Regierung so besorgt über die Vereinigung der beiden Gewerkschaftsgruppen? Sicherlich nicht, um die Gewerkschaften in die Lage zu versetzen, besser für die Verbesserung der Arbeitsbedingungen und den Schutz der Arbeitnehmerrechte zu kämpfen, denn dieser Kampf muss sich heutzutage mehr denn je gegen die Bemühungen der Regierung und der Bosse richten.

Roosevelts Hauptinteresse an den Gewerkschaften, sowohl der Handwerks- als auch der Industriegewerkschaft, besteht darin, sie an das Kriegsprogramm zu binden, sie im Interesse der “nationalen Verteidigung” dazu zu bringen, “Opfer zu bringen,”, um sie zum Geben zu bewegen viele ihrer mühsam erkämpften Rechte um der „nationalen Einheit“ willen aufzuheben. Eine gespaltene Arbeiterbewegung, die Konkurrenz und einen Kampf um Hegemonie mit sich bringt, der zu erhöhter organisatorischer Aktivität führt, erschwert Roosevelts Aufgabe. Roosevelt will “Frieden” zwischen den beiden Arbeiterföderationen als Auftakt zum “Frieden” zwischen Arbeiter und Kapitalisten.

Es ist nicht schwer zu erkennen, dass die Einheit auf der Grundlage von Roosevelts Programm die Stärke der Arbeiterschaft verringern und nicht erhöhen wird.
 

Die AFL-Bedingungen

Im Großen und Ganzen nehmen die Bürokraten des AFL Councils heute dieselbe Position ein wie vor einem Jahr, als sie ihre Bereitschaft zur “Einheit” zum Ausdruck brachten die vereinte Bewegung und überlasse die Industriegewerkschaften denjenigen, die sich ihrer Gründung widersetzten.

Eine solche Vereinigung, wie sie der AFL-Rat wünscht, wäre ein Schlag für die gesamte Arbeiterschaft, denn sie würde nicht nur die stärksten Gewerkschaften in der Arbeiterbewegung schwächen, sondern auch die Bosse ermutigen, den Rest, Handwerk oder Industrie, zu verfolgen. Eine der fortschreitenden Folgen der Spaltung von AFL und CIO war, dass die AFL im Zuge des gewerkschaftsfreundlichen Geistes, der durch die organisatorischen Fortschritte der CIO-Gewerkschaften hervorgerufen wurde, auch viele neue Mitglieder aufnehmen konnte. Die Zerstückelung der Gewerkschaften in den Massenindustrien durch die Gewerkschaftsführer der AFL könnte leicht zur Zerstörung der in ihrer Nähe und um sie herum errichteten Gewerkschaften durch die Bosse führen.
 

Was die Hillmaniten wollen

Auch die Hillmaniten im CIO unterstützen die Schritte zur Vereinigung. Sie sind nicht daran interessiert zu sehen, dass die Handwerksgewerkschafter die dominierende Kraft werden – denn sie würden sich natürlich selbst in der dominanten Rolle vorziehen –, aber sie machen sich auch keine Sorgen um die Aussichten. Sie meinen, mit den Grünen und Wolls könnten sie sich leicht arrangieren. Wie Roosevelt geht es ihnen vor allem darum, die Gewerkschaften an die Regierung zu binden.

Auf der CIO-Konferenz im letzten Jahr waren die Hillmaniten die Hauptbefürworter der “Wiederaufnahme der Verhandlungen über die Einheit.” aus dem CIO aussteigen und alleine zur AFL zurückkehren, hat er sich entschieden, seine Anhänger im ClO zu behalten. Der Grund dafür war zweifach. Zuallererst beruht sein Nutzen für die Verwaltung und die Kriegsmaschine auf der Idee, dass er die dynamische Sektion der Gewerkschaftsbewegung, den CIO, “vertritt”. Wenn er zur AFL zurückkehrte, würde er schnell in den Status eines anderen Dubinsky sinken, eines Gefangenen des AFL-Exekutivrats.

Zweitens hat Hillman seine Kräfte im CIO belassen, weil er dort der Verwaltung bei ihren Bemühungen, die Gewerkschaften auf der Grundlage der Unterstützung des Krieges zu vereinen, am meisten helfen kann.

In dem Jahr seit dem Kongress in Atlantic City haben sich die Hillmaniten "aus dem CIO heraus langweilen", und es steht außer Frage, dass sie seit November 1940 beträchtliche Fortschritte gemacht haben.
 

Rolle der Stalinisten

Letztes Jahr unterstützten die Stalinisten die Lewis-Position voll und ganz gegen alle Vorschläge zur Einheit, die den Sieg der Industriegewerkschaft heiß garantieren würden.

In diesem Jahr verkünden sie jedoch laut: „Die Bedingungen haben sich geändert.“ Jetzt unterstützen sie uneingeschränkt das Kriegsprogramm von Roosevelt. Statt mit John L. Lewis gegen Hillmaniten in den Gewerkschaften zusammenzuarbeiten, haben die Stalinisten Lewis den Krieg erklärt, obwohl er heute mehr oder weniger dieselbe Gewerkschaftspolitik verfolgt wie vor einem Jahr.

Kritik an Green und Hillman ist vollständig aus der Tagsarbeiter. Die Stalinisten haben die Formel des AFL-Exekutivrats zu „Streiks und Landesverteidigung“ übernommen, nämlich dass die Gewerkschaften ihr Streikrecht behalten müssen, aber dieses Recht nicht nutzen dürfen. (Tagsarbeiter, 20. September)

Die Stalinisten sind heute voll für die Arbeitervereinigung. Aber die Vereinigung auf der Grundlage ihres Programms wird nicht anders und nicht besser sein als die Vereinigung um die Vorschläge von Roosevelt, Green und Hillman.
 

Lewis’ Stand auf Vereinigung

Die Lewis-Gruppe ist die einzige große Kraft, die Anzeichen dafür zeigt, sich einer Vereinigung zu widersetzen, die die Handwerksgewerkschaften in den Sattel setzt und die Arbeiterbewegung vollständig dem Kriegsprogramm unterwirft.

Die Ereignisse des letzten Jahres haben gezeigt, wie richtig die Entscheidung des CIO im vergangenen November war, Hillmans Vorschlag abzulehnen. Wie viele Errungenschaften der Arbeiterschaft im Jahr 1941 – die Organisation von Ford, Bethlehem usw. –, die durch militante Aktionen errungen wurden, wären erreicht worden, wenn die eiserne Hand der AFL-Bürokratie in einer vereinten Arbeiterbewegung dominant gewesen wäre? Wäre nicht viel von der Anti-Arbeitsgesetzgebung, die dieses Jahr vom CIO besiegt wurde, zu diesem Zeitpunkt bereits Gesetz geworden, wenn die Hillman-Green-Tendenz die gesamte Arbeiterbewegung anführte?
 

Der Job für Militante

Natürlich hat die Fortsetzung der Spaltung in der Arbeiterbewegung sowohl negative als auch positive Züge, und eine Vereinheitlichung der Arbeiterbewegung auf der richtigen Grundlage ist wünschenswert. Aber klassenbewusste Arbeiter dürfen nie aus den Augen verlieren, dass eine Vereinigung auf der Grundlage der Roosevelt-AFL-Hillman-stalinistischen Begriffe unter den gegenwärtigen Bedingungen schädlicher sein kann als gar keine Vereinigung.

Den demagogischen und reaktionären Plänen des Roosevelt-Kriegsblocks in den Gewerkschaften müssen die Arbeiter den Kampf um die Vereinigung der Arbeiterbewegung auf der Grundlage der unbestrittenen Anerkennung des Sieges der Industriegewerkschaft entgegensetzen.


Konzentriere dich auf den Helden

Während die ersten beiden Akte des Films ein wunderschönes Bild von Yorks Erziehung in den Hinterwäldern von Tennessee zeichnen, zeigt der letzte Akt seine außergewöhnliche Ehre und seinen Mut angesichts der Widrigkeiten auf den Schlachtfeldern und in den Schützengräben des Ersten Weltkriegs.

Für einen Film, der 1941 spielt, verfügt „Sergeant York“ über eine außergewöhnliche Charakterentwicklung, die es ihm ermöglicht, über bloße Propaganda hinauszugehen. Durch die mehr als fähige Führung von Hawks wird Cooper frei, eine seiner besten und überzeugendsten Darbietungen zu liefern, die von Wycherly als seiner unerschütterlichen, immer unterstützenden Mutter unterstützt wird. Die exzellenten Nebendarsteller tragen ihr Eigengewicht, ohne zu aufdringlich zu wirken.

„Sergeant York“ ist ein zutiefst bewegender Film, der selbst die leidenschaftlichsten Pessimisten inspirieren sollte. Sein aufrichtiges Engagement für ungewöhnlichen Heldentum, Patriotismus und Selbstlosigkeit ist etwas, das man bezeugen sollte. Seien Sie gewarnt: Bringen Sie ein Taschentuch oder eine Schachtel mit Taschentüchern mit, um all diese Tränen abzuwischen.

„Sergeant York“
Regie: Howard Hawks
Darsteller: Gary Cooper, Walter Brennan, Margaret Wycherly, Joan Leslie
Nicht bewertet
Laufzeit: 2 Stunden, 14 Minuten
Erscheinungsdatum: 27. September 1941 (USA)
Bewertet: 5 von 5 möglichen Sternen


Randolph fordert eine neue Negerbewegung

Von Der Militante, vol. V Nr. 39, 27. September 1941, S.ل.
Transkribiert und markiert von Einde O’ Callaghan für die Enzyklopädie des Trotzkismus Online (ETOL).

In einem Artikel, der letzte Woche in einer Reihe von Negerzeitungen abgedruckt wurde, forderte A. Philip Randolph, Präsident der AFL Brotherhood of Sleeping Car Porters und nationaler Direktor des March on Washington Committee, die Organisation von einer Million Negern, um gegen Rassendiskriminierung zu kämpfen .

“Neger,”, sagte Randolph, “dürfen nicht länger in kleinen Einheiten oder kleinen Manövern denken. Zu diesem Zweck wollen die Marsch-auf-Washington-Komitees eine Million Neger anwerben, um die Schlagkraft und die treibende Kraft der Negermassen für ihre Rechte zu erhöhen.

“Die jüngste Geschichte in internationalen und nationalen Angelegenheiten zeigt, dass es nicht ausreicht, Recht zu haben. Sie müssen auch mächtig sein. Sie müssen auch die Maschine bauen, mit der Sie für Gerechtigkeit arbeiten und kämpfen können.

“Es war gerecht, angemessen und richtig für den Präsidenten, in den frühen Stadien von Diskriminierungen in der Landesverteidigung aufgrund von Rasse, Hautfarbe, Religion oder nationaler Herkunft eine Durchführungsverordnung zu erlassen, wie es am 25. Juni richtig und gerecht war geschah, bis die Bewegung March on Washington ins Leben gerufen wurde.

“Eine Million Neger, die gleichzeitig hinter einem lebenswichtigen Thema sprechen, werden Amerika erschüttern und werden mit Sicherheit eine ernsthafte und respektvolle Anhörung erhalten.

“Lassen Sie die Negermassen durch eine Million Stimmen sprechen.”

Randolph gibt nicht an, ob er nur über etwas Schönes spricht oder ob er konkrete Schritte unternehmen will, um tatsächlich eine Neger-Massenbewegung zu organisieren.

Jedenfalls sind seine konkreten Vorschläge ziemlich vage. Über die organisatorische Arbeit, die eine solche Bewegung mit sich bringt, sagt er nur, dass es “eine Herkulesaufgabe wäre” und dass “ sie vielleicht nicht mit einem Blitzkriegstempo voranschreiten wird,” weil der Marsch auf Washington “ haben ein Quartal” und daher muss die Arbeit “ mit ehrenamtlichen Mitarbeitern weitergeführt werden.”

Kein schwarzer Arbeiter wird die Notwendigkeit einer Massenorganisation leugnen, die für Gleichberechtigung kämpft. Mit der Ausweitung der Produktion, dem Aufkommen von Demokratiegesprächen auf allen Seiten und der Einberufung ihrer Jugend zur militärischen Ausbildung sind die Negermassen bereit, einen energischen Kampf für ihre Rechte zu führen.

Geld ist nicht die entscheidende Frage. Viele Organisationen mit Finanzen können die Treue der Massen nicht gewinnen – und das aus einem sehr guten Grund. Sie haben nicht das richtige Programm, sie haben nicht die richtige interne Struktur. Dies sind die [hier scheint ein Text zu fehlen]

“Lassen Sie die Negermassen durch eine Million Stimmen sprechen,”, sagt Randolph. Ja, aber welche Worte bietet Randolph als Programm für diese Organisation? Wird sie mit den Machthabern Geschäfte abschließen und im Gegenzug für Versprechen militante Aktionen absagen, wie es der March on Washington Committee im Juni letzten Jahres getan hat? Geht es [hier scheint ein Text zu fehlen]

Wird die Organisation demokratisch geführt? Werden die Massen das entscheidende Wort über die Politik der Organisation haben? Oder soll die Organisation von oben mit einem kleinen Gremium kontrolliert und geleitet werden, das nicht nur die täglichen organisatorischen Entscheidungen, sondern auch die wesentlichen und grundlegenden Entscheidungen der Politik trifft?

Alles, was Randolph zu dieser Frage gesagt hat, ist folgendes: “Die darin vorgeschlagene Organisation) wird jeder Neger zählen. Das höchste wird so niedrig sein wie das niedrigste und das niedrigste wird so hoch wie das höchste sein.” Dies könnte die Antwort in Randolphs eigenem Stil sein. Aber andererseits kann es auch nur eine Umgehung der Frage sein.

Aber Randolph hat die Massen nie aufgefordert, etwas Wichtiges zu entscheiden – das Programm des Marsches auf Washington, das Recht zu entscheiden, ob der Marsch hätte abgesagt oder durchgeführt werden sollen, das Recht, über das Personal des Nationalkomitees zu entscheiden… “angekündigt” von Randolph, nachdem der Marsch abgesagt wurde.

Ein solcher Umgang mit Fragen ist nicht nur gefährlich für die Zukunft der vorgeschlagenen Organisation, sondern hält auch die ersten Schritte tendenziell zurück. Denn viele der lokalen Komitees werden denken:

“Wenn Randolph uns nicht entscheiden lässt, was unsere Organisation bei einer solchen Frage tun soll, welchen Grund haben wir dann zu glauben, dass wir später über Richtlinien entscheiden dürfen? Welche Garantien gibt es dann dagegen, von einer Führung, über die wir keine Kontrolle haben, flussabwärts verkauft zu werden?”

Wir Trotzkisten zögern keinen Moment, das Marsch auf Washington-Komitee und seine Mängel zu kritisieren, wenn unsere Kritik den Interessen der Massen dienen kann. Wir fühlen uns dazu umso freier, weil wir von Anfang an die fortschrittlichen Akte der Bewegung mit ganzem Herzen unterstützt und sie in jeder Phase ihrer Entwicklung gegen die Kräfte verteidigt haben, die sie als „zu militant“ angriffen

Heute kritisieren wir Randolphs Aufruf nicht, weil wir gegen die Schaffung einer Neger-Massenbewegung sind, sondern weil wir eine solche Bewegung befürworten und sehen wollen. es entwickelt sich zu einer mächtigen Kraft gegen Jim Crowism. Wir fordern alle fortgeschrittenen und klassenbewussten Neger auf, sich dieser Bewegung anzuschließen, sie zu unterstützen und aufzubauen und zu versuchen, sie zu einer Organisation zu machen, die echte Erfolge für die Massen erringen wird. Darüber hinaus fordern wir die Neger dazu auf, innerhalb der Organisation gegenüber schädlichen Richtlinien oder Verfahren wachsam zu sein.

Wenn Randolphs Vorgehensweise beim Absagen des März letzten Juni richtig gewesen wäre – und wir sagten vorher und nachher, dass kein größerer Fehler gemacht werden könne –, dann müsste er heute nicht vor die Leute kommen. und zu sagen, dass eine Million Neger benötigt werden, um “gewiss zu sein, von der herrschenden Klasse und ihrer Regierung eine ernsthafte und respektvolle Anhörung zu bekommen”

Wir haben gewarnt, dass aus Deals mit den Jim-Crow-Truppen nichts werden könne, die Neger sich organisieren müssen, um sie bis zum Ende zu bekämpfen. Randolphs Artikel ist der Beweis dafür, dass wir richtig lagen, dass sein bisheriges Vorgehen falsch und unangemessen war.

Neger können aus den Lehren dieses März viel lernen, und es ist ihre Pflicht, dies innerhalb der vorgeschlagenen Organisation zu tun, um die Fehler zu vermeiden, die ihre Führer in der Vergangenheit gemacht haben.


Hinrichtungen des Einsatzkommandos 3 am Samstag, 27. September 1941

Am Samstag, den 27. September 1941 oder um diesen Tag herum, ermordete das Einsatzkommando 3 989 jüdische Männer und 1636 jüdische Frauen. Auch 821 jüdische Kinder wurden getötet. An diesem Standort in Ei&scaroni&scaronkės starben insgesamt 3446 Menschen.

Quelle dieses Protokolls: Der sogenannte Jäger-Bericht (vollständiger Titel: Vollständige Aufstellung der bis zum 1. Dezember 1941 in der Zone Einsatzkommando 3 durchgeführten Hinrichtungen) wurde am 1. ), eine Tötungseinheit der Einsatzgruppe A, die während des Unternehmens Barbarossa der Heeresgruppe Nord zugeteilt war. Es ist die detaillierteste und genaueste erhaltene Chronik der Aktivitäten eines einzelnen Einsatzkommandos und ein Schlüsseldokument, das den Holocaust in Litauen sowie in Lettland und Weißrussland dokumentiert.

Das Foto ist höchstwahrscheinlich nicht in diesem Bereich, sondern ein Beispiel für deutsche Hinrichtungseinheiten und ihre Arbeit.


Dieser Tag in der Geschichte von Susanville – 27. September 1941

Ungefähr 1200 US-Dollar wurden von F. M. Moses und T. K. Oliver, den Leitern der Lassen High School und Junior College Band, für den Kauf von 73 neuen Uniformen gesammelt.

Die Hälfte des für die Ausstattung notwendigen Betrags wurde vom Gymnasium beigesteuert, der Rest wurde aus Spenden von Dienstleistungsorganisationen und der Stadtverwaltung aufgebracht.

Unter der Leitung von Roy Cochrane, kürzlich aus Hollywood, der jetzt Mitglied der Fakultät der beiden Schulen ist, wurde der Spatenstich für ein neues $ 20.000 Laden- und Berufsbildungsgebäude für die Lassen High School und das Junior College gemacht. Dean & Dean of Sacramento sind die Architekten für die Struktur.

Das Kuratorium der Schule verweigerte gestern Abend der Oberklasse mit 86 Schülern das Recht, dieses Jahr den jährlichen „Senior Sneak“ zu genießen.

Der Vorsitzende James A. Brown erklärte, es würde die gesamte Schule stören, die Klasse und ihre Berater und Lehrkräfte zu einem geheimen Ausflug zu entsenden. Die meisten Lehrer betreuen mehrere Klassen.

Wir sind immer auf der Suche nach neuen Bildern, die wir aufbewahren und in unserer historischen Fotosammlung teilen möchten, und würden uns freuen, Ihr Bild zu sehen. Ihr Bild wird zur zukünftigen Verwendung in unser digitales Archiv aufgenommen und wir werden sicherstellen, dass Sie nach Möglichkeit eine Gutschrift erhalten. Senden Sie Ihren Beitrag zusammen mit Ihrem Namen und einer kurzen Beschreibung dessen, was Sie gesendet haben, per E-Mail an [email protected] Eine digitale Kopie jeder Einreichung wird auch an die Lassen Historical Society zur Aufbewahrung in ihren Akten gespendet.

Sie wissen nicht, wie Sie Ihre Fotos scannen sollen?

Unsere Freunde im UPS Store haben angeboten, Ihre Vintage-Fotoeinsendungen kostenlos und professionell zu scannen. Schauen Sie einfach bei 2850 Main Street in Susanville vorbei und sie werden Ihnen gerne weiterhelfen.


Stamford American (Stamford, Texas), Vol. 2, No. 18, Nr. 27, Hrsg. 1 Freitag, 26. September 1941

Wöchentliche Zeitung aus Stamford, Texas, die lokale, staatliche und nationale Nachrichten sowie Werbung enthält.

Physische Beschreibung

acht Seiten : Abb. Seite 22 x 18 Zoll. Digitalisiert ab 35 mm. Mikrofilm.

Erstellungsinformationen

Kontext

Dies Zeitung ist Teil der Sammlung mit dem Titel: Stamford Area Newspaper Collection und wurde von der Stamford Carnegie Library für The Portal to Texas History bereitgestellt, ein digitales Archiv, das von den UNT-Bibliotheken gehostet wird. Es wurde 13 mal angesehen. Weitere Informationen zu diesem Problem können unten eingesehen werden.

Personen und Organisationen, die entweder mit der Erstellung dieser Zeitung oder ihrem Inhalt in Verbindung stehen.

Editor

Zielgruppen

Schauen Sie sich unsere Ressourcen für Lehrkräfte an! Wir haben das identifiziert Zeitung Als ein Hauptquelle innerhalb unserer Kollektionen. Forscher, Pädagogen und Studenten können dieses Thema für ihre Arbeit nützlich finden.

Zur Verfügung gestellt von

Stamford Carnegie Library

Über 100 Jahre seit ihrer Gründung hält die Stamford Carnegie Library immer noch den Grundlagen von Andrew Carnegies ursprünglicher Vision und darüber hinaus treu und verbindet traditionelle Prinzipien der Aufklärung mit den modernen Begriffen von heute. Die Bibliothek bietet Bewohnern jeden Alters freien und gleichberechtigten Zugang zu einer sicheren und dynamischen Umgebung, die lebenslanges Lernen fördert.


27. September 1941 - Geschichte

MP3-Datei
Heute im Jahr 1941 wurde das Frachtschiff SS Henry Patrick zusammen mit 13 Schwesterschiffen während einer Stapellaufzeremonie des Präsidenten in Baltimore, Maryland, vom Stapel gelassen. Diese 14 Schiffe waren die ersten Liberty-Schiffe, eine Klasse billiger und schnell zu bauender Frachtschiffe, die dazu beitrugen, die industrielle Produktion der amerikanischen Kriegszeiten auf die Schlachtfelder Europas und des Pazifiks zu transportieren.

Die Liberty-Schiffe waren 441,5' lang und hatten eine Breite von 57'. Bei voller Beladung benötigten sie fast 28 Fuß Wasser, um über Wasser zu bleiben. Ihre Höchstgeschwindigkeit betrug 11,5 Knoten oder fast 21 Meilen pro Stunde. Sie konnten 9.100 Tonnen Fracht befördern, aber viele der Schiffe beförderten regelmäßig mehr als das.

Der Grundentwurf für das Liberty-Schiff stammt aus dem Jahr 1940, als die britische Regierung 60 Schiffe anordnete, um die im ersten Jahr des Zweiten Weltkriegs verlorenen Handelsschiffe zu ersetzen. Diese wurden Schiffe der Ocean-Klasse genannt und auf amerikanischen Werften gebaut. Sie verwendeten Kohle anstelle von Öl, denn während Großbritannien viele Kohleminen hatte, hatte das Land keine einheimischen Ölfelder. Das erste dieser Schiffe, Ocean Vanguard, wurde im August 1941 vom Stapel gelassen.

Die United States Maritime Commission nahm das Design der Ocean-Klasse und modifizierte es, damit die Schiffe schneller und für weniger Geld gebaut werden konnten. Die größte Designänderung war die Entscheidung, Teile des Schiffes zusammenzuschweißen, anstatt Nieten zu verwenden. Nieten machten bis zu einem Drittel der Arbeitskosten beim Bau eines Frachtschiffs aus, so dass die Geldeinsparungen für eine Flotte von Liberty-Schiffen beträchtlich waren. Das Liberty-Design verwendete auch Öl als Treibstoff anstelle von Kohle, wie es die Schiffe der Ocean-Klasse verwendeten.

Eine Gruppe von Ingenieur- und Bauunternehmen, bekannt als die Six Companies, erhielt von der Bundesregierung den Auftrag, die ersten Liberty-Schiffe zu bauen. Henry J. Kaiser, ein Industrieller und Chef der Six Companies, studierte die Automobilindustrie und kam zu dem Schluss, dass große Schiffe ähnlich wie Autos gebaut werden können. Diese Fließbandmethode wurde von allen Werften verwendet, die Liberty-Schiffe bauten, und war so erfolgreich, dass am Ende des Krieges ein Schiff in nur 30 Tagen vom Stapel Stahlplatten zum fertigen Produkt wurde. Die durchschnittliche Bauzeit betrug im Kriegsverlauf 42 Tage.

1941 erhöhte die US-Regierung die Zahl der Schiffe, die nach Großbritannien geliefert werden sollten, von ursprünglich 60 auf 200, dann auf 306. 117 davon waren Liberty-Schiffe. Als die Vereinigten Staaten im Dezember 1941 in den Zweiten Weltkrieg eintraten, hatten die Werften der Six Companies viel Erfahrung mit dem Design der Frachtschiffe. Insgesamt bauten sechzehn amerikanische Werften an beiden Küsten die Liberty-Schiffe. 2751 davon wurden zwischen 1941 und 1945 gebaut. Die Schiffe wurden zunächst nach berühmten Amerikanern benannt, beginnend mit den Unterzeichnern der Unabhängigkeitserklärung. Jede Gruppe, die Kriegsanleihen im Wert von 2 Millionen US-Dollar aufnahm, konnte jedoch ein Schiff benennen (natürlich im Rahmen des vernünftigen Rahmens). So kam die US-Regierung in den Besitz der Schiffe SS Stage Door Canteen und SS U.S.O

Mehrere der Liberty-Schiffe wurden berühmt. Die Robert E. Peary wurde in 4 Tagen gebaut, 15,5 Stunden nach der Kiellegung, ein einmaliger Werbegag, der nie wiederholt wurde. Die SS Stephen Hopkins benutzte ihr relativ kleines 4-Zoll-Deckgeschütz, um 1942 einen deutschen Handelsräuber in einem laufenden Feuergefecht zu versenken. Sie war das erste amerikanische Schiff, das während des Krieges einen deutschen Überwasserkämpfer versenkte. Die SS Richard Montgomery wurde und bleibt berüchtigt Bis heute liegt ihr Wrack vor der Küste von Kent im Südosten Englands mit fast 1.500 Tonnen Sprengstoff an Bord.

Die Liberty-Schiffe wurden schnell und oft von einer unerfahrenen Belegschaft gebaut. Aus diesem Grund, sowie der Tatsache, dass die Verbindungen geschweißt statt genietet wurden und fehlende Kenntnisse über die Ursachen von Sprödbrüchen hatten, entwickelten viele der Schiffe Rumpf- und Decksrisse. 19 der Klasse brachen in zwei Hälften und sanken während des Krieges.

Ein Großteil der Liberty-Schiffe überlebte den Krieg und wurde zum Rückgrat der weltweiten Frachtflotte. Heute sind nur noch zwei einsatzfähige Schiffe übrig: die SS John W. Brown und die SS Jeremiah O'Brien. Beide sind segelnde Museumsschiffe.


Produktionsgeschichte

Es gibt zwei Produktionen von Brechts Mutter Courage und ihre Kinder (Mutter Courage und ihre Kinder), die häufig als die „ursprüngliche“ Produktion angesehen werden. Chronologisch fand die erste Produktion 1941 in Zürich statt, nachdem Brecht aus den USA nach Europa zurückgekehrt war, in der Hoffnung, in seine Heimat Deutschland zurückzukehren. Die zweite und weitaus berühmtere Inszenierung fand 1945 in Berlin statt. Diese Produktion mit der Hauptdarstellerin Helene Weigel ist ikonisch. Es wurde von Brechts eigener Firma, dem Berliner Ensemble, produziert. Weigel, in Lumpen gekleidet, zog einen klapprigen Holzkarren im Kreis um die Bühne herum, und

Die Originalproduktion von 1945, mit der Überschrift der Einstellung oben

Brechtsche Bildunterschriften wurden in Bannern über der Bühne angezeigt. Diese Inszenierung ist die Instanz von Brechts epischem, politischem Theater, da sie eine offensichtliche Reaktion und ein Kommentar zu Nazideutschland und dem Europa des Krieges ist.

(Europäische Zeitungen erwähnen diese Produktionen: http://zeitungsarchiv.nzz.ch/neue-zuercher-zeitung-vom-28-04-1941-seite-e4.html?hint=3898610http://zeitungsarchiv.nzz.ch/ neue-zuercher-zeitung-vom-26-11-1945-seite-a4.html?hint=3898611)

2006 inszenierte George C. Wolfe eine Wiederaufnahme von Mutter Mut in New York mit The Public Theatre. In dieser Produktion spielte Meryl Streep als Courage mit Kevin Kline als Koch. Es wurde im Delacorte Theatre, einer Outdoor-Arena im Central Park, aufgeführt. Für diese Produktion entschied sich Wolfe für die neue englische Übersetzung von Tony Kushner. Diese Übersetzung zielte auf eine umgangssprachlichere Wiedergabe des Stücks ab, wobei zusätzliche Obszönitäten, Reime und eine modernisierte Sprache verwendet wurden, um das moderne Publikum besser mit Brechts herausforderndem Werk zu begeistern. Die Brechtschen Lieder in dieser Produktion wurden nach einer Originalpartitur von Jeanine Tesori vertont. Die Versatzstücke wurden aus verwittertem Holz gefertigt, und die Szenenunterschriften wurden wie bei der Produktion von 1945 in Bannern über der Aktion präsentiert, diesmal jedoch als Projektionen. Alles in allem spielt diese Produktion in einer unspezifischen Zeit und einem unbestimmten Raum, obwohl ihre Themen im politischen Kriegsklima von 2006 lautstark mitschwingen.

Ben Brantley von der New York Times, der Rezensent dieser Produktion, zeigte sich von dieser Interpretation unbeeindruckt. Er behauptet, dass es der Produktion im Allgemeinen und Streeps Leistung im Besonderen an Zusammenhalt und Integrität zu Brechts Meisterwerk fehlte. Er kommentiert, dass Streeps Interpretation von Courage schlampig und nicht überzeugend war, und sagt, dass sie "das Galgen-Vaudeville eines Stücks betont, das in diesen Kriegstagen eine allzu nachhallende Bedeutung hat". Laut Brantley war sein unklarer, zusammenhangsloser und ungenauer Ton ein überwältigendes Merkmal dieser Produktion mit ihrer starken Abhängigkeit von Komödie und Spektakel und der Vernachlässigung von Verfremdungseffekt und Komplexität. Brantley hatte jedoch das Gefühl, dass Streep und die gesamte Produktion in den Momenten des Liedes glänzten und bemerkte, dass Streep leicht eine Karriere im Broadway-Musical verfolgen könnte, wenn sie dies wünschte. Insgesamt war Brantley mit den widersprüchlichen Elementen dieser Produktion unzufrieden, von den Designaspekten bis hin zur Aufführung und dem Ton des Stücks.

Jeremy McCarter vom New York Magazine kommentierte auch die seltsame und falsche Besetzung von Streep und verwies erneut auf ihren Mangel an Feierlichkeit, Gelassenheit und Anmut. Auch McCarter war beeindruckt und enttäuscht von dem Spektakel und dem „Showbiz“ dieser Produktion mit ihren enormen Flammen und Explosionen und dem großen Ensemble. Er stellte fest, dass die Außenbühne die Aufführungsatmosphäre unvorhersehbar machte. McCarter war mit Kushners Übersetzung unzufrieden und behauptete, sie sei verbal herausfordernd und verwirrend sowie unnötig vulgär und einfach.

Die Wiederbelebung des Nationaltheaters 2009 Mutter Courage und ihre Kinder, unter der Regie von Deborah Warner, spielte Fiona Shaw als Courage und verwendete auch Kushners Übersetzung des deutschen Originaltexts. Die Show wurde auf einer relativ kahlen Bühne aufgeführt und bot Live-Musik von Duke Special und seiner Band. Aus diesem Grund und aufgrund des Bühnenraums der Oliver-Theater-Bühne als Konzertort nahm diese Produktion eine Rockkonzertästhetik und einen Ton an (Shaw betrat die Show ganz oben mit einer Sonnenbrille). Es wurde auf einer Drehbühne mit sichtbaren Technikern und Besatzungsmitgliedern aufgeführt. Neben Bannern, auf die die Bildunterschriften projiziert wurden, wurden in dieser Produktion auch Aufnahmen der Bildunterschriften verwendet, die von Gore Vidal vorgelesen wurden. Die Soundeffekte des Krieges wurden von einem Mann an einem Mikrofonständer in der unteren Ecke der Bühne aufgeführt.

Charles Spencer, Theaterkritiker für The Telegraph, war von dieser lebhaften Inszenierung nicht begeistert. Spencer nennt Warners Produktion einen „Rock-and-Roll-Zirkus“ und behauptet, dass dieses Stück abgesehen von der Live-Musik von Duke Special und seiner Band trickreich und bedeutungslos war. Seiner Meinung nach verloren Warner und Shaw in ihrer Darbietung jede Bedeutung im Streben nach Hipness. Mit einem unbeschwerten und energischen Ton war Brechts Opus magnum frei von Elementen des Intellektualismus oder des politischen Diskurses. Spencer räumt zwar ein, dass diese Produktion auf die zeitgenössischen Kriege im Irak und in Afghanistan hinweist, sagt aber, dass es genau das ist: ein Nicken, ohne Substanz oder Konsequenz.

Michael Billington von The Guardian widerspricht Spencers Analyse von Shaws Leistung. Obwohl auch er ihre gelegentlich unangemessene Unbeschwertheit bemerkt, bemerkt er, dass sie die Dichotomien, die Courage repräsentiert, und die gegensätzlichen Kräfte in ihr bewundernswert und effektiv eingefangen hat: „Sie ist mutig und feige, philosophisch und pragmatisch“ Mutter, Geschäftsfrau und Kriegerin. Billington argumentiert auch, dass die Musik nicht so fesselnd ist, wie sie hätte sein sollen, und dass einige der Momente, Designelemente und die allgemeine Dramaturgie dieser Produktion einen definitiv un-Brechtschen Beigeschmack hatten. Insgesamt lobt Billington diese Produktion für ihre Aktualisierung von Brechts altem Werk, die sie einem neuen Publikum zugänglich macht und ihrer Geschichte Leben und Energie einhaucht.

Briefmarke zur Erinnerung an die Produktion des Berliner Ensembles 1945

Die größte Herausforderung und das letztendliche Scheitern dieser modernen Produktionen ist ihr Ziel, Brecht für das moderne Publikum zugänglich, relevant und interessant zu machen. Es scheint, dass sie sich zu sehr bemüht haben, und indem sie versucht haben, Brechts Stil und Brillanz dem heutigen Publikum zugänglich zu machen, haben sie die Essenz von Brechts Werk verloren. Kushners Übersetzung, ein Bindeglied zwischen diesen beiden Shows, scheint die intellektuelle Distanz und den dialektischen Schreibstil von Brechts Original zu vermissen Mutter Mut. Für meine Inszenierung schlage ich vor, eine andere, direkte Übersetzung zu verwenden, die mehr Brechts Schrift entspricht. Aus diesen Produktionen können wir die Notwendigkeit lernen, Brechts Verfremdungseffekt und seinen Overt anzunehmen

Brecht und Weigel bei der Probe

politische Ziele ohne unnötiges Spektakel oder ausgefallene Neuinterpretationen. Live-Musik scheint den Ton der Show zu verbessern, solange der Ton der Musik mit dem gewünschten (und wahren) Ton der Produktion übereinstimmt. Obwohl beide Produktionen, wie die Originalproduktionen, in sozialen Klimazonen des Krieges produziert wurden, geht keine direkt auf die zeitgenössischen Auswirkungen der Kriege ein, die ein Hauptziel des ursprünglichen Schreibens und der Produktion von Mutter Mut. Ohne direkte Auseinandersetzung mit dem Kriegsklima und modernen Vorstellungen und Auswirkungen des Krieges könnten diese Produktionen die verzweifelten und tragischen Kriegsthemen nicht in das Stück einfangen. Meine Produktion von Mutter Courage und ihre Kinder wird die gegenwärtigen Kriege im Nahen Osten offen anerkennen, während er diese Kriegszeit vielleicht mit Kriegszeiten der Vergangenheit verbindet, so wie es die Originalproduktion in direkter Ansprache des Zweiten Weltkriegs unter dem Deckmantel des Dreißigjährigen Krieges getan hat.

Billington, Michael. “Mutter Courage und ihre Kinder.” Rev. of Mutter Courage und ihre Kinder. Der Wächter 27.09.2009: nr. pag. Der Wächter. Netz. 31. Mai 2016. <https://www.theguardian.com/stage/2009/sep/27/mother-courage-and-her-children-review>.

Brantley, Ben. “Mutter, Mut, Trauer und Gesang.” Rev. of Mutter Courage und ihre Kinder. Die New York Times 22.08.2006: nr. pag. Die New York Times. Netz. 31. Mai 2016. <http://www.nytimes.com/2006/08/22/theater/reviews/22moth.html>.

McCarter, Jeremy. “Der Mut ihrer Überzeugungen.” Rev. of Mutter Courage und ihre Kinder. New Yorker Magazin n.d.: n.a. pag. New York Magazine Theater. Netz. 31. Mai 2016. <http://nymag.com/arts/theater/reviews/19669/>.

Spencer, Charles. “Mother Courage And Her Children at the National Theatre, Review.” Rev. of Mutter Courage und ihre Kinder. Der Telegraph 28.09.2009: nr. pag. Der Telegraph. Netz. 31. Mai 2016. <http://www.telegraph.co.uk/culture/theatre/theatre-reviews/6239491/Mother-Courage-And-Her-Children-at-the-National-Theatre-review.html>.

Billington, Michael. “Mutter Courage und ihre Kinder.” Rev. of Mutter Courage und ihre Kinder. Der Wächter 27.09.2009: nr. pag. Der Wächter. Netz. 31. Mai 2016. <https://www.theguardian.com/stage/2009/sep/27/mother-courage-and-her-children-review>.

“Delacorte Theater in Central Park.” General CentralParkcom. N.p., n.d. Web. 31 May 2016. <http://www.centralpark.com/guide/attractions/delacorte-theatre.html>.

McCarter, Jeremy. “The Courage of Their Convictions.” Rev. of Mother Courage and Her Children. New York Magazine n.d.: n. pag. New York Magazine Theater. Web. 31 May 2016. <http://nymag.com/arts/theater/reviews/19669/>.

“Mother Courage and Her Children.” Encyclopedia Britannica Online. Encyclopedia Britannica, n.d. Web. 31 May 2016. <http://www.britannica.com/topic/Mother-Courage-and-Her-Children>.

“Mother Courage and Her Children.” Wikipedia. Wikimedia Foundation, n.d. Web. 31 May 2016. <https://en.wikipedia.org/wiki/Mother_Courage_and_Her_Children>.

“National Theatre’s Mother Courage Starring Fiona Shaw | Playbill.” Playbill. N.p., n.d. Web. 31 May 2016. <http://www.playbill.com/gallery/national-theatres-mother-courage-starring-fiona-shaw-com-2649?slide=0>.

“Playbill MOTHER COURAGE AND HER CHILDREN Signed: Lynn Redgrave, National Theatre.” EBay. N.p., n.d. Web. 31 May 2016. <http://www.ebay.com/itm/Playbill-MOTHER-COURAGE-AND-HER-CHILDREN-signed-Lynn-Redgrave-National-Theatre-/151776564243>.

Brecht, Bertolt, 19898-1956 Mother Courage and Her Children/playwright 1949 Berliner Ensemble


6. Other Topics and Approaches

The discussion of the past few sections has focused on the views and arguments of select figures within NE. The rationale for this focus has been twofold: first, because the positions and figures in question have been at the forefront of recent discussions of NE and second, because the general epistemological affinity between Kornblith and Goldman in particular (i.e., their common adherence to reliabilism) has allowed us to isolate and appreciate both the central challenges to NE and some of the major points of difference among its advocates. Once again, however, the selective focus above should not obscure the fact that many other naturalistic epistemological theories have been offered (Section 1.2). Thus, for example, in addition to reliabilist (Goldman, Kornblith), pragmatic (Stich), and information-theoretic (Dretske) views, teleo-functional thinking has been used in proffered accounts of both knowledge (Millikan 1984) and epistemic entitlement (Graham 2012). Pollock (1986, 1987), and Pollock and Cruz (1999), seek to understand epistemic justification in terms of conformity to procedural norms of belief-formation, the correctness of which is ensured by the contents of the relevant concepts. And others&mdash&ldquononfactualists&rdquo such as Field (1998), and &ldquoexpressivists&rdquo such as Chrisman (2007)&mdashregard the use of epistemic terms, and the explicit endorsement of specific epistemic norms and evaluations, as essentially a matter of expressing one&rsquos attitudes, pro and con. These and other specific views represent other ongoing attempts to understand various epistemic concepts and/or phenomena in a naturalistic manner. While each faces distinct challenges, qua naturalistic views, the most pressing issues facing them are those discussed above.

In addition to such positions with regard to specific epistemic matters, there are other regions of epistemology in which NE figures prominently. This final section briefly describes three further such areas&mdashsocial epistemology, feminist epistemology, and the debate over (epistemic) rationality.

6.1 Social epistemology

As we have seen, NE is motivated by a variety of concerns about the methods and ideals of TE&mdashfor instance, a reliance upon the a priori, an apsychological, &ldquocurrent time slice&rdquo (Goldman 2011) approach to understanding knowledge or justification, a tendency to overlook or idealize the resources and abilities that actual epistemic subjects possess, and so on. Another aspect of TE that has recently come under much scrutiny is its tendency to treat subjects in rather individualistic terms&mdashi.e., as divorced from their social environment. This too is seen as a serious distortion, given that people&rsquos lives, epistemic and otherwise, are importantly shaped by social forces. (Indeed, according to some, even this way of putting it is misleading, since it paints individuals as explanatorily prior to the social in epistemic matters.) Worth noting here is that even paradigm instances of NE might be charged with being unduly focused on the individual&mdashe.g., with looking to individual psychology as being especially relevant to epistemology, at the expense of areas of empirical study with a more social orientation (cf. Grandy 1994: 346&ndash348).

Social epistemology (SE) is a large and diverse area of research aimed at countering the individualism of TE by studying epistemic phenomena from a properly social perspective. (Sample overviews of SE are Schmitt 1994 and Goldman and Blanchard 2015. Goldman and Whitcomb 2011 is an up-to-date collection of papers on SE and Lackey 2014 is a volume of new papers on collective epistemology specifically.) Just as with NE, different specific theories and theorists within SE maintain closer or more distant relations to TE. Some social epistemologists maintain a view of the individual as the primary locus of epistemic achievement, for example, while others treat entities other than individuals, such as groups or corporations, as having epistemic properties. Some theorists evaluate various social processes and institutions in terms of some more general, non-social feature (e.g., reliability), while others think that the relevant good-making features are not so reducible. Some retain truth as the primary epistemic goal others propose some non-traditional goal. Und so weiter. Across these various approaches, however, many practitioners within SE are motivated by concerns similar to those that animate NE, and many of the forms and themes within NE (Section 1.2) appear here as well. (In terms of the theoretical choice points mentioned just above, Goldman 1999b, for example&mdashas he does with respect to NE an sich&mdashtends to occupy the more &ldquoconservative&rdquo positions the SE of Martin Kusch 2002, for instance, rejects many of the core assumptions of TE and Helen Longino&rsquos 2002 views are, arguably, intermediate between the two.)

6.2 Feminist epistemology

As the reference to Longino in the previous (sub)section suggests, there is a continuity between the issues and concerns addressed within SE and those addressed within feminist epistemology (FE). (For overviews of the latter, see Anderson 2012 Grasswick 2013, esp. Section 1 and Janack n.d. in Other Internet Resources). Like SE (and NE), of course, FE is a broad category, within which many diverse projects and positions are assayed. As Longino puts it,

There is no single feminist epistemology. Instead there are a plethora of ideas, approaches, and arguments that have in common only their authors&rsquo commitment to exposing and reversing the derogation of women and the gender bias of traditional formulations. (1999: 331)

Nonetheless, like SE and NE, historically FE has been motivated by concerns about the ideals and assumptions built into TE&mdashalbeit, of course, from a distinctly feminist perspective. Thus, for example, traditional notions of reason and objectivity have been subjected to critical scrutiny, on the grounds that they embody (usually tacitly) certain characteristically masculine ideals, such as a separation from other people, from the object of knowledge, and from one&rsquos own body and the socio-cultural milieu. (Not surprisingly, here, once again, Cartesian assumptions and aspirations come in for special critical attention.)

Against this general background, many theorists adopt a more or less naturalistic approach to the subject matter&mdashfocusing on particular features of the actual epistemic situation and drawing from a diverse range of areas of empirical study (psychology, gender studies, sociological and historical studies, and others). Among such NE-minded philosophers, however, different theorists once again stake out different positions. Thus, for example, a number of feminist epistemologists (e.g., Antony 1993, Campbell 1998, Nelson 1990) draw upon Quine&rsquos work. Just as in NE, however, others (e.g., Clough 2004, Code 1996) argue that a different sort of naturalistic approach is to be preferred&mdashsometimes, on grounds familiar from those discussed earlier sometimes, because of specifically feminist concerns. So too, just as in both NE and SE, there is disagreement about how much of the original framework of TE&mdashwhich of its concepts, concerns, and assumptions&mdashshould be retained, and how certain of its elements might need to be recast so as to render them acceptable.

6.3 Rationality debates

In addition to being of central interest within TE, rationality is central to our self-conception: Aristotle held that we are &ldquorational animals&rdquo, a presumption built into the very name of our species (&ldquohomo sapiens&rdquo) and the thought that humans are rational, perhaps distinctively so, appears to be part of the popular fabric of thought about ourselves. There is long-standing disagreement among epistemologists as to the nature of epistemic rationality (&ldquorationality&rdquo)&mdashwhich, on one understanding, is distinguished from other forms of rationality by being concerned with the effective pursuit of the distinctively cognitive-epistemic end of true belief. There has also recently arisen heated debate&mdashoften termed &ldquothe Rationality Wars&rdquo&mdashamong psychologists and philosophers of psychology concerning what we should say in the face of empirical findings about humans&rsquo apparently disappointing performance on certain &ldquoreasoning tasks&rdquo. According to some, those results force us to confront the possibility that humans may in fact be quite irrational. According to others, such results, together with a psychologically realistic view of how human reasoning actually proceeds, point up the need to revise standard views of what rationality involves. (Much of the resulting debate recapitulates, in broad terms, the debate within TE as to the nature of justified, or rational, belief. [28] )

For example, well-known experimental findings&mdashe.g., those of Tversky and Kahneman (1982) concerning probabilistic reasoning, and those of Wason (1968) concerning deductive reasoning&mdashcannot be taken to illustrate failures in rationality unless we assume what Stein (1996) calls &ldquothe Standard Picture&rdquo (SP):

According to this picture, to be rational is to reason in accordance with principles of reasoning that are based on rules of logic, probability theory and so forth. If the standard picture of reasoning [rationality] is right, principles of reasoning that are based on such rules are normative principles of reasoning, namely they are the principles we ought to reason in accordance with. (Stein 1996: 4)

According to some, rather than suggesting that humans are irrational, the relevant findings (among many other considerations) give us good occasion to ask whether it is reasonable to see &ldquothe Standard Picture&rdquo as providing the relevant normative standard. Discussion of the ensuing debate would take us too far afield here (but see note 27). For present purposes, it suffices to note that it shares many features with the debate within and about NE. Empirical results and considerations of psychological feasibility play a large role within the rationality debate, and many of the facts and factors appealed to by friends of NE in their critique of TE (see Sections 1.2 and 3.2 above, e.g.) reappear here either as criticisms of SP, or as proffered constraints upon an adequate conception of rationality. Finally, as with debates within and about NE generally, discussions of rationality involve appeals to both normative and psychological considerations, with many of the most contested issues having to do with how best to balance their sometimes-competing claims.