Hat die bronzemetallurgische Entwicklung am Ende der Bronzezeit ihren Höhepunkt erreicht?

Hat die bronzemetallurgische Entwicklung am Ende der Bronzezeit ihren Höhepunkt erreicht?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Es gibt viel Gerede, Bücher und Wissenschaft über die Entwicklung von Eisen zu zunehmenden Qualitäten und Stahlsorten, aber ich sehe nicht die gleiche Aufmerksamkeit, die Bronze geschenkt wird. Dabei ist die Entwicklung von Kupfer zu Bronze zu Beginn der Bronzezeit nicht mitgerechnet, wie dies gemeinhin ausführlich gelehrt wird. Solche Artikel halten jedoch oft an der Entwicklung der Bronze an und erwecken den Eindruck, dass es, wenn sie einmal Bronze hatten, nie besser wurde. Oder zumindest bleibt es ziemlich mysteriös, wie viel besser es durch die Geschichte geworden ist.

Hatte die metallurgische Qualität der Bronze am Ende der Bronzezeit, etwa 500 bis 300 v. Oder wurde Bronze auch in der Eisenzeit immer besser und stärker?

War beispielsweise Bronze in der Neuzeit von weitaus hochwertigerer Qualität, mit weniger Verunreinigungen und höheren Festigkeiten und Toleranzen? Oder war es den alten Beispielen des Metalls sehr ähnlich?


Kein Experte, aber die Hauptverbesserungen waren in der Schmiede und speziell im Fundierungsprozess. Die Herstellung großer Schwerter erfordert viel mehr geschmolzenes Material als ein kleines Messer, daher arbeiteten die alten Metallurgen speziell daran, diese zu verbessern. Am Ende wurden die Schmieden groß genug und vor allem heiß genug, um Eisenmineralien zu schmelzen, und so wurde Bronze für Eisen und Stahl aufgegeben.

Denken Sie daran: Eisen hat Bronze ersetzt, nicht weil es besser war, sondern weil es es war billiger. Bronzeschwerter wurden von der Oberschicht noch mehrere Jahrhunderte lang bis in die Eisenzeit hinein verwendet - bis Stahl genug perfektioniert war. Erste Eisenschwerter waren spröde, gute Bronzeschwerter (die richtig mit Zinn legierten) waren es nicht. Der biblische Riese Goliath verwendete eine bronzene Rüstung und ein Eisenschwert, aus denen klar hervorgeht, welches Metall als besser zum Schutz Ihres Lebens angesehen wurde und welches billig und leicht austauschbar war*.

(*) Um genauer zu sein, war die Herstellung dünner flacher Eisenschichten zur Herstellung einer Rüstung eine Technik, die in der frühen Eisenzeit noch nicht beherrscht wurde. Mit Bronze ist das nicht einfacher, aber Bronzearbeiten waren damals eine ausgereifte Technologie.


Fangen wir mit deiner letzten Frage an:

war Bronze von weit höherer Qualität in der Neuzeit

Natürlich, und du hast es dir selbst beantwortet

mit weniger Verunreinigungen und höheren Festigkeiten und Toleranzen

Sie können das hinzufügen: und eine viel bessere Temperaturkontrolle.

Metallurgen mögen mir nicht zustimmen, aber der Unterschied zwischen alter Bronze und moderner Bronze ist für alle praktischen Zwecke nicht so groß.

Der Unterschied zwischen Eisen und Stahl ist groß. Ein Stahlschwert ist stärker und sicherlich weniger spröde als ein Eisenschwert. Ein modernes Bronzeschwert kann etwas schärfer/stärker sein als ein antikes Bronzeschwert, aber Sie brauchen einen Experten, um den Unterschied zu erkennen.


Metallzeitalter

Beim Studium der als Vorgeschichte bekannten historischen Periode gibt es zwei Momente, die die menschliche Evolution kennzeichnen. Die erste ist die Steinzeit und die zweite ist die Metallzeitalter. Jedes hat seine ganz besonderen Eigenschaften, aber es ist im Metallzeitalter, in dem Gruppen von Menschen beginnen, Dörfer zu bilden und sesshafte Städte zu errichten, die in der Lage sind, ihre Werkzeuge und Lebensmittel herzustellen, um am Leben zu bleiben und in einer Gemeinschaft zu leben.

verwandte Themen


Inhalt

Eisen wurde aus Eisen-Nickel-Legierungen gewonnen, die etwa 6% aller Meteoriten ausmachen, die auf die Erde fallen. Diese Quelle kann aufgrund der einzigartigen kristallinen Merkmale (Widmanstätten-Muster) dieses Materials oft mit Sicherheit identifiziert werden, die bei der Kaltbearbeitung oder bei niedriger Temperatur des Metalls erhalten bleiben. Zu diesen Artefakten gehören zum Beispiel eine im Iran gefundene Perle aus dem 5. Jahrtausend v. Chr. [2] und Speerspitzen und Ornamente aus dem alten Ägypten und Sumer um 4000 v. [13]

Diese frühen Verwendungen scheinen weitgehend zeremoniell oder dekorativ gewesen zu sein. Meteoritisches Eisen ist sehr selten, und das Metall war wahrscheinlich sehr teuer, vielleicht teurer als Gold. Von den frühen Hethitern ist bekannt, dass sie mit dem Altassyrischen Reich in den ersten Jahrhunderten des zweiten Jahrtausends v. [14]

Meteorisches Eisen wurde auch in der Arktis zu Werkzeugen verarbeitet, um das Jahr 1000, als die Thule in Grönland begannen, Harpunen, Messer, Ulus und andere scharfe Werkzeuge aus Teilen des Cape York-Meteoriten herzustellen. Typischerweise wurden erbsengroße Metallstücke kalt zu Scheiben gehämmert und an einem Knochengriff befestigt. [2] Diese Artefakte wurden auch als Handelsware mit anderen arktischen Völkern verwendet: Werkzeuge, die aus dem Cape York-Meteoriten hergestellt wurden, wurden in archäologischen Stätten gefunden, die mehr als 1.600 km entfernt sind. Als der amerikanische Polarforscher Robert Peary 1897 das größte Stück des Meteoriten an das American Museum of Natural History in New York City verschiffte, wog es noch über 33 Tonnen. Ein weiteres Beispiel für eine späte Verwendung von Meteoriteneisen ist eine Dechsel aus der Zeit um 1000 n. Chr., die in Schweden gefunden wurde. [2]

Natives Eisen im metallischen Zustand kommt selten als kleine Einschlüsse in bestimmten Basaltgesteinen vor. Neben meteoritischem Eisen haben die Thule in Grönland einheimisches Eisen aus der Disko-Region verwendet. [2]

Das Schmelzen von Eisen – die Gewinnung von brauchbarem Metall aus oxidierten Eisenerzen – ist schwieriger als das Schmelzen von Zinn und Kupfer. Während diese Metalle und ihre Legierungen in relativ einfachen Öfen (z. B. Töpferöfen) kaltverformt oder geschmolzen und in Formen gegossen werden können, erfordert geschmolzenes Eisen eine Warmbearbeitung und kann nur in speziell dafür ausgelegten Öfen geschmolzen werden. Eisen ist eine häufige Verunreinigung in Kupfererzen und Eisenerz wurde manchmal als Flussmittel verwendet, daher ist es nicht verwunderlich, dass der Mensch die Technologie des geschmolzenen Eisens erst nach mehreren Jahrtausenden der Bronzemetallurgie beherrschte. [13]

Ort und Zeitpunkt der Entdeckung der Eisenschmelze sind nicht bekannt, zum Teil wegen der Schwierigkeit, aus nickelhaltigen Erzen gewonnenes Metall von warmbearbeitetem meteoritischem Eisen zu unterscheiden. [2] Die archäologischen Beweise scheinen auf den Nahen Osten während der Bronzezeit im 3. Jahrtausend v. Chr. hinzuweisen. Allerdings blieben schmiedeeiserne Artefakte bis ins 12. Jahrhundert v. Chr. eine Seltenheit.

Die Eisenzeit wird konventionell durch den weit verbreiteten Ersatz von Waffen und Werkzeugen aus Bronze durch solche aus Eisen und Stahl definiert. [15] Dieser Übergang fand zu unterschiedlichen Zeiten an verschiedenen Orten statt, als sich die Technologie verbreitete. Mesopotamien befand sich um 900 v. Chr. vollständig in der Eisenzeit. Obwohl Ägypten Eisenartefakte herstellte, blieb Bronze bis zu seiner Eroberung durch Assyrien im Jahr 663 v. Chr. Vorherrschend. Die Eisenzeit begann in Indien um 1200 v. Chr., in Mitteleuropa um 800 v. Chr. und in China um 300 v. [16] [17] Um 500 v. Chr. wurden die Nubier, die von den Assyrern den Umgang mit Eisen gelernt hatten und aus Ägypten vertrieben wurden, zu bedeutenden Eisenproduzenten und -exporteuren. [18]

Alter Naher Osten Bearbeiten

Eines der frühesten geschmolzenen Eisenartefakte, ein Dolch mit einer Eisenklinge, der in einem Hattic-Grab in Anatolien gefunden wurde, stammt aus dem Jahr 2500 v. [19] Um 1500 v. Chr. tauchten in Mesopotamien, Anatolien und Ägypten immer mehr nicht-meteoritische, geschmolzene Eisenobjekte auf. [2] Im Grab des 1323 v. Chr. gestorbenen ägyptischen Herrschers Tutanchamun wurden neunzehn meteorische Eisenobjekte gefunden, darunter ein Eisendolch mit goldenem Griff, ein Horusauge, der Kopfstand der Mumie und sechzehn Modelle von Handwerkswerkzeugen. [20] Bei den Ausgrabungen von Ugarit wurden ein altägyptisches Schwert mit dem Namen des Pharaos Merneptah sowie eine Streitaxt mit eiserner Klinge und goldverziertem Bronzeschaft gefunden. [19]

Obwohl im östlichen Mittelmeerraum Eisengegenstände aus der Bronzezeit gefunden wurden, scheint die Bronzearbeit in dieser Zeit stark vorherrschend zu sein. [21] Im 12. Jahrhundert v. Chr. war das Schmelzen und Schmieden von Eisen von Waffen und Werkzeugen von Subsahara-Afrika bis Indien üblich. Mit der Verbreitung der Technologie ersetzte Eisen Bronze als das dominierende Metall, das für Werkzeuge und Waffen im östlichen Mittelmeerraum (Levante, Zypern, Griechenland, Kreta, Anatolien und Ägypten) verwendet wurde. [fünfzehn]

Eisen wurde ursprünglich in Bloomeries geschmolzen, Öfen, in denen Blasebälge verwendet wurden, um Luft durch einen Haufen Eisenerz und brennender Holzkohle zu pressen. Das von der Holzkohle produzierte Kohlenmonoxid reduzierte das Eisenoxid aus dem Erz zu metallischem Eisen. Die Bloomery war jedoch nicht heiß genug, um das Eisen zu schmelzen, daher sammelte sich das Metall am Boden des Ofens als schwammige Masse, oder blühen. Arbeiter schlugen und falteten es dann wiederholt, um die geschmolzene Schlacke herauszupressen. Durch diesen mühsamen und zeitaufwendigen Prozess wurde Schmiedeeisen hergestellt, eine formbare, aber ziemlich weiche Legierung.

Gleichzeitig mit dem Übergang von Bronze zu Eisen wurde die Aufkohlung entdeckt, der Prozess der Zugabe von Kohlenstoff zu Schmiedeeisen. Während die Eisenblüte etwas Kohlenstoff enthielt, wurde bei der anschließenden Heißbearbeitung der größte Teil davon oxidiert. Smiths im Nahen Osten entdeckte, dass Schmiedeeisen durch Erhitzen des fertigen Stücks in einem Bett aus Holzkohle und anschließendes Abschrecken in Wasser oder Öl in ein viel härteres Produkt umgewandelt werden konnte. Dieses Verfahren verwandelte die äußeren Schichten des Stücks in Stahl, eine Legierung aus Eisen und Eisenkarbiden, mit einem inneren Kern aus weniger sprödem Eisen.

Theorien über den Ursprung der Eisenschmelze Bearbeiten

Die Entwicklung der Eisenverhüttung wurde traditionell den Hethitern in Anatolien der Spätbronzezeit zugeschrieben. [22] Es wurde angenommen, dass sie ein Monopol auf die Eisenverarbeitung behielten und dass ihr Imperium auf diesem Vorteil beruhte. Nach dieser Theorie waren die alten Seevölker, die am Ende der Spätbronzezeit in das östliche Mittelmeer eindrangen und das hethitische Reich zerstörten, für die Verbreitung des Wissens in dieser Region verantwortlich. Diese Theorie wird im Mainstream der Wissenschaft nicht mehr vertreten, [22] da es keine archäologischen Beweise für das angebliche hethitische Monopol gibt. Obwohl es einige Eisengegenstände aus dem Anatolien der Bronzezeit gibt, ist die Anzahl mit Eisengegenständen vergleichbar, die in Ägypten und anderen Orten derselben Zeit gefunden wurden, und nur eine kleine Anzahl dieser Gegenstände waren Waffen. [21]

Eine neuere Theorie behauptet, dass die Entwicklung der Eisentechnologie durch die Unterbrechung der Kupfer- und Zinnhandelsrouten aufgrund des Zusammenbruchs der Imperien am Ende der Spätbronzezeit vorangetrieben wurde. [22] Diese Metalle, insbesondere Zinn, waren nicht weit verbreitet und mussten von den Metallarbeitern über weite Strecken transportiert werden, während Eisenerze weit verbreitet waren. Es gibt jedoch keine bekannten archäologischen Beweise, die auf einen Mangel an Bronze oder Zinn in der frühen Eisenzeit hindeuten. [23] Bronzeobjekte blieben im Überfluss vorhanden, und diese Objekte haben den gleichen Anteil an Zinn wie diejenigen aus der Spätbronzezeit.

Indischer Subkontinent Bearbeiten

Die Geschichte der Eisenmetallurgie auf dem indischen Subkontinent begann im 2. Jahrtausend v. Archäologische Stätten in gangetischen Ebenen haben Eisengeräte aus der Zeit zwischen 1800 und 1200 v. [24] Im frühen 13. Jahrhundert v. Chr. wurde in Indien in großem Umfang Eisenverhüttung betrieben. [24] In Südindien (heute Mysore) wurde Eisen vom 12. bis 11. Jahrhundert v. Chr. verwendet. [5] Die Technologie der Eisenmetallurgie entwickelte sich in der politisch stabilen Maurya-Zeit [25] und während einer Zeit friedlicher Besiedlung im 1. Jahrtausend v. [5]

Eisenartefakte wie Stacheln, Messer, Dolche, Pfeilspitzen, Schalen, Löffel, Kochtöpfe, Äxte, Meißel, Zangen, Türbeschläge usw. aus der Zeit von 600 bis 200 v. Chr. wurden an mehreren archäologischen Stätten Indiens entdeckt. [16] Der griechische Historiker Herodot schrieb den ersten westlichen Bericht über die Verwendung von Eisen in Indien. [16] Die indischen mythologischen Texte, die Upanishaden, erwähnen auch Weberei, Töpferei und Metallurgie. [26] Die Römer schätzten die Vorzüglichkeit des Stahls aus Indien in der Zeit des Gupta-Reiches. [27]

Vielleicht schon um 500 v. Chr., sicherlich aber um 200 n. Chr., wurde in Südindien hochwertiger Stahl nach der Tiegeltechnik hergestellt. In diesem System wurden hochreines Schmiedeeisen, Holzkohle und Glas in einem Tiegel gemischt und erhitzt, bis das Eisen schmolz und den Kohlenstoff absorbierte. [28] Eisenketten wurden bereits im 4. Jahrhundert in indischen Hängebrücken verwendet. [29]

Ab etwa 300 v. Chr. wurde Wootz-Stahl in Indien und Sri Lanka hergestellt. [28] Wootz-Stahl ist seit der Antike für seine Haltbarkeit und Schneidefähigkeit bekannt. Als er von König Porus gebeten wurde, ein Geschenk auszuwählen, soll Alexander statt Gold oder Silber dreißig Pfund Stahl gewählt haben. [27] Wootz-Stahl war ursprünglich eine komplexe Legierung mit Eisen als Hauptbestandteil zusammen mit verschiedenen Spurenelementen. Jüngste Studien haben ergeben, dass seine Eigenschaften möglicherweise auf die Bildung von Kohlenstoff-Nanoröhrchen im Metall zurückzuführen sind. [30] Laut Will Durant ging die Technologie an die Perser und von ihnen an die Araber über, die sie im Nahen Osten verbreiteten. [27] Im 16. Jahrhundert brachten die Niederländer die Technologie von Südindien nach Europa, wo sie in Massenproduktion hergestellt wurde. [31]

Stahl wurde in Sri Lanka ab 300 v. Chr. [28] durch von den Monsunwinden geblasene Öfen hergestellt. Die Öfen wurden in die Hügelkämme gegraben, und der Wind wurde durch lange Gräben in die Lüftungsschlitze geleitet. Diese Anordnung erzeugte eine Hochdruckzone am Eingang und eine Niederdruckzone am oberen Ende des Ofens. Es wird angenommen, dass die Strömung höhere Temperaturen ermöglicht hat, als sie in faltenbalgbetriebenen Öfen erzeugen könnten, was zu einer besseren Eisenqualität führte. [32] [33] [34] In Sri Lanka hergestellter Stahl wurde ausgiebig innerhalb der Region und in der islamischen Welt gehandelt.

Eine der weltweit bedeutendsten metallurgischen Kuriositäten ist eine Eisensäule im Qutb-Komplex in Delhi. Die Säule besteht aus Schmiedeeisen (98 % Fe), ist knapp sieben Meter hoch und wiegt mehr als sechs Tonnen. [35] Die Säule wurde von Chandragupta II Vikramaditya errichtet und hat 1.600 Jahre starken Regenfällen mit relativ geringer Korrosion standgehalten.

China Bearbeiten

Historiker diskutieren, ob sich die Eisenverarbeitung auf der Grundlage von Bloomery jemals aus dem Nahen Osten nach China ausgebreitet hat. Eine Theorie besagt, dass die Metallurgie durch Zentralasien eingeführt wurde. [36] Im Jahr 2008 wurden am Standort Mogou in Gansu zwei Eisenfragmente ausgegraben. Sie wurden auf das 14. Jahrhundert v. Chr. datiert und gehören zur Zeit der Siwa-Kultur, was auf einen unabhängigen chinesischen Ursprung hindeutet. Eines der Fragmente war eher aus Bloomery-Eisen als aus Meteoriten-Eisen. [37] [38]

Die frühesten Eisenartefakte aus Bloomeries in China stammen aus dem Ende des 9. Jahrhunderts v. [39] Gusseisen wurde im alten China für Kriegsführung, Landwirtschaft und Architektur verwendet. [9] Um 500 v. Chr. erreichten Metallarbeiter im südlichen Bundesstaat Wu eine Temperatur von 1130 °C. Bei dieser Temperatur verbindet sich Eisen mit 4,3% Kohlenstoff und schmilzt. Das flüssige Eisen kann in Formen gegossen werden, ein Verfahren, das weit weniger aufwendig ist, als jedes Stück Eisen einzeln aus einem Vorblock zu schmieden.

Gusseisen ist eher spröde und für Schlaggeräte ungeeignet. Es kann jedoch sein entkohlt zu Stahl oder Schmiedeeisen durch mehrtägiges Erhitzen an der Luft. In China verbreiteten sich diese Eisenbearbeitungsmethoden nach Norden, und um 300 v. Chr. war Eisen in ganz China das Material der Wahl für die meisten Werkzeuge und Waffen. [9] Ein Massengrab in der Provinz Hebei aus dem frühen 3. Jahrhundert v. Chr. enthält mehrere Soldaten, die mit ihren Waffen und anderer Ausrüstung begraben sind. Die aus diesem Grab geborgenen Artefakte bestehen unterschiedlich aus Schmiedeeisen, Gusseisen, geschmolzenem Gusseisen und abschreckgehärtetem Stahl, mit nur wenigen, wahrscheinlich dekorativen Bronzewaffen.

Während der Han-Dynastie (202 v Pro Tag werden mehrere Tonnen Eisen produziert. Zu dieser Zeit hatten chinesische Metallurgen entdeckt, wie man geschmolzenes Roheisen verfeinerte und es im Freien rührte, bis es seinen Kohlenstoff verlor und gehämmert (geschmiedet) werden konnte. (Im modernen Mandarin-Chinesisch heißt dieser Vorgang jetzt Chaos, buchstäblich unter Rühren gebratenes Roheisen ist als "Roheisen" bekannt, während Schmiedeeisen als "gekochtes Eisen" bekannt ist.) Im 1. Jahrhundert v. Chr. hatten chinesische Metallurgen herausgefunden, dass Schmiedeeisen und Gusseisen zusammengeschmolzen werden konnten, um eine Legierung zu ergeben mit mittlerem Kohlenstoffgehalt, das heißt Stahl. [40] [41] [42] Der Legende nach wurde das Schwert von Liu Bang, dem ersten Han-Kaiser, auf diese Weise hergestellt. Einige Texte der Ära erwähnen "Harmonisierung des Harten und des Weichen" im Zusammenhang mit der Eisenbearbeitung, der Ausdruck kann sich auf diesen Prozess beziehen. Die antike Stadt Wan (Nanyang) war seit der Han-Zeit ein wichtiges Zentrum der Eisen- und Stahlindustrie. [43] Neben ihren ursprünglichen Methoden des Stahlschmiedens hatten die Chinesen auch die Herstellungsmethoden zur Herstellung von Wootz-Stahl übernommen, eine Idee, die im 5. Jahrhundert n. Chr. aus Indien nach China importiert wurde. [44] Während der Han-Dynastie waren die Chinesen auch die ersten, die hydraulische Kraft (d. h. ein Wasserrad) bei der Bearbeitung des Blasebalgs des Hochofens einsetzten. Dies wurde im Jahr 31 n. Chr. als Innovation des chinesischen Maschinenbauingenieurs und Politikers Du Shi, Präfekt von Nanyang, aufgezeichnet. [45] Obwohl Du Shi der erste war, der Wasserkraft auf Bälge in der Metallurgie anwandte, erschien die erste gezeichnete und gedruckte Illustration seines Betriebs mit Wasserkraft im Jahr 1313 n Nong Shu. [46]

Im 11. Jahrhundert gibt es Beweise für die Herstellung von Stahl in Song China mit zwei Techniken: einer "berganesken" Methode, die minderwertigen, heterogenen Stahl erzeugte, und ein Vorläufer des modernen Bessemer-Verfahrens, das teilweise Entkarbonisierung durch wiederholtes Schmieden unter Kaltwind nutzte . [47] Bis zum 11. Jahrhundert gab es in China aufgrund der Nachfrage der Eisenindustrie nach Holzkohle eine große Entwaldung. [48] ​​Zu diesem Zeitpunkt hatten die Chinesen jedoch gelernt, bituminösen Koks zu verwenden, um Holzkohle zu ersetzen, und mit dieser Umstellung der Ressourcen wurden viele Morgen erstklassiger Waldflächen in China verschont. [48]

Eisenzeit Europa Bearbeiten

Die Eisenbearbeitung wurde im späten 10. Jahrhundert v. Chr. nach Griechenland eingeführt. [4] Die frühesten Spuren der Eisenzeit in Mitteleuropa sind Artefakte aus der Hallstatt-C-Kultur (8. Jahrhundert v. Chr.). Während des 7. bis 6. Jahrhunderts v. Chr. blieben Eisenartefakte Luxusartikel, die einer Elite vorbehalten waren. Dies änderte sich kurz nach 500 v. Die Verbreitung der Eisenverarbeitung in Mittel- und Westeuropa ist mit der keltischen Expansion verbunden. Im 1. Jahrhundert v. Chr. war norischer Stahl für seine Qualität berühmt und beim römischen Militär begehrt.

Die jährliche Eisenproduktion des Römischen Reiches wird auf 84.750 t geschätzt. [49]

Subsahara-Afrika Bearbeiten

Obwohl es eine gewisse Unsicherheit gibt, glauben einige Archäologen, dass die Eisenmetallurgie unabhängig in Subsahara-Afrika (möglicherweise in Westafrika) entwickelt wurde. [50] [51]

Die Einwohner von Termit, im Osten Nigers, schmolzen um 1500 v. Chr. Eisen. [52]

Auch in der Region des Aïr-Gebirges im Niger gibt es zwischen 2500 und 1500 v. Chr. Hinweise auf eine eigenständige Kupferverhüttung. Der Prozess befand sich nicht in einem entwickelten Zustand, was darauf hindeutet, dass das Schmelzen nicht fremd war. Er wurde um 1500 v. Chr. reif. [53]

Archäologische Stätten mit Eisenschmelzöfen und Schlacke wurden auch an Stätten in der Region Nsukka im Südosten Nigerias im heutigen Igboland ausgegraben: Datierung auf 2000 v. Chr. an der Stätte von Lejja (Eze-Uzomaka 2009) [54] [51] und 750 v. Chr. und an der Stelle von Opi (Holl 2009). [51] Die Stätte von Gbabiri (in der Zentralafrikanischen Republik) hat Beweise für die Eisenmetallurgie aus einem Reduktionsofen und einer Schmiedewerkstatt mit frühesten Daten von 896-773 v. Chr. und 907-796 v. Chr. erbracht. [55] In ähnlicher Weise treten in der Nok-Kultur in Zentralnigeria um etwa 550 v. [7] [8] [56] [50] [55]

Es gibt auch Beweise dafür, dass Kohlenstoffstahl in Westtansania von den Vorfahren des Haya-Volkes bereits vor 2.300-2.000 Jahren (etwa 300 v 1300 bis 1400 °C zu erreichen. [57] [58] [59] [60] [61] [62]

Die Eisen- und Kupferverarbeitung breitete sich nach Süden über den Kontinent aus und erreichte das Kap um 200 n Gesellschaften, auf die sie stießen, als sie expandierten, um weitere Savannengebiete zu bewirtschaften. Die technologisch überlegenen Bantu-Sprecher verbreiteten sich über das südliche Afrika und wurden reich und mächtig, indem sie Eisen für Werkzeuge und Waffen in großen industriellen Mengen produzierten. [7] [8]

Die frühesten Aufzeichnungen über Hochöfen in Ostafrika sind Funde von geschmolzenem Eisen und Kohlenstoff in Nubien, die zwischen dem 7. alte Blühereien, die Metallwerkzeuge für die Nubier und Kuschiten herstellten und Überschüsse für ihre Wirtschaft produzierten.

Mittelalterliche islamische Welt Bearbeiten

Die Eisentechnologie wurde durch mehrere Erfindungen im mittelalterlichen Islam während des islamischen Goldenen Zeitalters weiterentwickelt. Dazu gehörten eine Vielzahl von wasser- und windbetriebenen Industriemühlen für die Metallproduktion, darunter Zahnradmühlen und Schmieden. Bis zum 11. Jahrhundert hatte jede Provinz der muslimischen Welt diese Industriemühlen in Betrieb, vom islamischen Spanien und Nordafrika im Westen bis zum Nahen Osten und Zentralasien im Osten. [66] Es gibt auch Hinweise auf Gusseisen aus dem 10. Jahrhundert sowie archäologische Beweise für die Verwendung von Hochöfen in den Reichen der Ayyubiden und Mamluken aus dem 11. Jahrhundert, was auf eine Verbreitung der chinesischen Metalltechnologie in der islamischen Welt hindeutet. [67]

Getriebemühlen [68] wurden von muslimischen Ingenieuren erfunden und wurden zum Zerkleinern von Metallerzen vor der Gewinnung verwendet. Getreidemühlen in der islamischen Welt wurden oft sowohl aus Wassermühlen als auch aus Windmühlen hergestellt. Um Wasserräder für Mahlzwecke anzupassen, wurden Nocken zum Anheben und Lösen von Schlaghämmern verwendet. [69] Die erste Schmiede, die eher von einer Wassermühle als von Handarbeit angetrieben wurde, wurde im islamischen Spanien des 12. Jahrhunderts erfunden. [70]

Einer der berühmtesten Stähle des mittelalterlichen Vorderen Orients war Damaszenerstahl, der für die Schwertherstellung verwendet wurde und hauptsächlich in Damaskus, Syrien, in der Zeit von 900 bis 1750 hergestellt wurde. Dieser wurde im Tiegelstahlverfahren hergestellt, das auf dem früheren indischen Wootz . basiert Stahl. Dieses Verfahren wurde im Nahen Osten mit lokal produzierten Stählen übernommen. Der genaue Prozess bleibt unbekannt, aber er ermöglichte es, Karbide als Mikropartikel auszuscheiden, die in Platten oder Bändern im Körper einer Klinge angeordnet waren. Hartmetalle sind viel härter als der umgebende kohlenstoffarme Stahl, so dass Schwertschmiede mit den ausgefällten Karbiden eine Schneide herstellen konnten, die harte Materialien schneidet, während die Bänder aus weicheren Stahl das Schwert als Ganzes zäh und flexibel bleiben lassen. Ein Forscherteam der Technischen Universität Dresden, das Damaszenerstahl mit Röntgenstrahlen und Elektronenmikroskopie untersucht, entdeckte das Vorhandensein von Zementit-Nanodrähten [71] und Kohlenstoff-Nanoröhren. [72] Peter Paufler, ein Mitglied des Dresdner Teams, sagt, dass diese Nanostrukturen dem Damaststahl seine charakteristischen Eigenschaften verleihen [73] und das Ergebnis des Schmiedeprozesses sind. [73] [74]

Die Technologie der Eisenerzeugung in Europa hat sich über viele Jahrhunderte nicht grundlegend geändert. Die europäischen Metallarbeiter produzierten weiterhin Eisen in Bloomeries. Das Mittelalter brachte jedoch zwei Entwicklungen mit sich – die Nutzung von Wasserkraft im Bloomery-Prozess an verschiedenen Orten (oben beschrieben) und die erste europäische Produktion von Gusseisen.

Angetriebene Bloomeries Bearbeiten

Irgendwann im Mittelalter wurde Wasserkraft auf den Bloomery-Prozess angewendet. Es ist möglich, dass dies bereits 1135 in der Zisterzienserabtei Clairvaux war, aber es wurde sicherlich im frühen 13. Jahrhundert in Frankreich und Schweden verwendet. [75] In England ist der erste eindeutige dokumentarische Beweis dafür die Berichte über eine Schmiede des Bischofs von Durham in der Nähe von Bedburn im Jahr 1408, [76] aber das war sicherlich nicht die erste derartige Eisenhütte. Im englischen Furness-Distrikt waren bis Anfang des 18.

Die katalanische Schmiede war eine Vielzahl von angetriebenen Bloomery. Bloomeries mit Heißwind wurden Mitte des 19. Jahrhunderts im Bundesstaat New York verwendet.

Hochofen Bearbeiten

Die bevorzugte Methode der Eisenherstellung in Europa bis zur Entwicklung des Pfützenverfahrens 1783–84. Die Entwicklung von Gusseisen hinkte in Europa hinterher, weil Schmiedeeisen das gewünschte Produkt war und der Zwischenschritt der Gusseisenherstellung einen teuren Hochofen und eine weitere Veredelung von Roheisen zu Gusseisen erforderte, was dann eine arbeits- und kapitalintensive Umwandlung in Schmiedeeisen erforderte. [77]

Während eines großen Teils des Mittelalters wurde in Westeuropa noch Eisen durch die Verarbeitung von Eisenblüten zu Schmiedeeisen hergestellt. Einige der frühesten Eisengüsse in Europa fanden zwischen 1150 und 1350 in Schweden an zwei Orten, Lapphyttan und Vinarhyttan, statt. Einige Gelehrte haben spekuliert, dass die Praxis den Mongolen durch Russland zu diesen Orten folgte, aber es gibt keinen klaren Beweis für diese Hypothese , und es würde sicherlich nicht die vormongolischen Datierungen vieler dieser Eisenproduktionszentren erklären. Auf jeden Fall begann sich gegen Ende des 14. Jahrhunderts ein Markt für gusseiserne Waren zu bilden, als sich die Nachfrage nach gusseisernen Kanonenkugeln entwickelte.

Putzschmiede Bearbeiten

Eine alternative Methode zur Entkohlung von Roheisen war die Putzschmiede, die im 15. Jahrhundert in der Region um Namur erfunden worden zu sein scheint. Gegen Ende dieses Jahrhunderts breitete sich dieser wallonische Prozess auf die Pay de Bray an der östlichen Grenze der Normandie und dann nach England, wo es um 1600 zur Hauptmethode zur Herstellung von Schmiedeeisen wurde. Es wurde Anfang des 17. Jahrhunderts von Louis de Geer nach Schweden eingeführt und zur Herstellung des von den Engländern bevorzugten Erzeisens verwendet Stahlhersteller.

Eine Variation davon war die deutsche Schmiede. Dies wurde die Hauptmethode zur Herstellung von Stabeisen in Schweden.

Zementierungsprozess Bearbeiten

Im frühen 17. Jahrhundert hatten Eisenarbeiter in Westeuropa das Zementierungsverfahren zum Aufkohlen von Schmiedeeisen entwickelt. Schmiedeeiserne Stangen und Holzkohle wurden in Steinkisten verpackt, dann mit Ton versiegelt, um bis zu einer Woche lang in einem sauerstofffreien Zustand in fast reinem Kohlenstoff (Holzkohle) bei einer roten Hitze gehalten zu werden. Während dieser Zeit diffundierte Kohlenstoff in die Randschichten des Eisens und produzierte Zementstahl oder Blisterstahl-auch bekannt als einsatzgehärtet, bei dem die in Eisen gewickelten Teile (die Spitzhacke oder die Axtklinge) härter wurden, als beispielsweise ein Hammerkopf oder eine Schaftpfanne einer Axt, die mit Ton isoliert sein könnten, um sie von der Kohlenstoffquelle fernzuhalten. Der früheste Ort, an dem dieses Verfahren in England angewendet wurde, war ab 1619 in Coalbrookdale, wo Sir Basil Brooke zwei Zementierungsöfen hatte (kürzlich 2001–2005 ausgegraben [78] ). In den 1610er Jahren besaß er zeitweise ein Patent auf das Verfahren, musste dieses jedoch 1619 abgeben. Wahrscheinlich verwendete er Forest of Dean-Eisen als Rohstoff, aber es stellte sich bald heraus, dass Eisen aus Erzen besser geeignet war. Die Qualität des Stahls konnte durch Faggoting verbessert werden, wodurch der sogenannte Scherstahl hergestellt wurde.

Tiegelstahl Bearbeiten

In den 1740er Jahren fand Benjamin Huntsman ein Mittel zum Schmelzen von Blasenstahl, der durch das Zementierungsverfahren hergestellt wurde, in Tiegeln. Der resultierende Tiegelstahl, der normalerweise in Barren gegossen wird, war homogener als Blisterstahl. [11] : 145

Anfänge Bearbeiten

Bei der frühen Eisenschmelze wurde Holzkohle sowohl als Wärmequelle als auch als Reduktionsmittel verwendet. Im 18. Jahrhundert schränkte die Verfügbarkeit von Holz für die Holzkohleherstellung die Ausweitung der Eisenproduktion ein, so dass England für einen erheblichen Teil des von der Industrie benötigten Eisens zunehmend abhängig wurde, von Schweden (ab Mitte des 17. Jahrhunderts) und dann ab ca. 1725 auch über Russland. [ Zitat benötigt ] Das Schmelzen mit Kohle (oder ihrem Koksderivat) war ein lange gesuchtes Ziel. Die Roheisenerzeugung mit Koks wurde wahrscheinlich um 1619 von Dud Dudley [79] und in den 1670er Jahren wieder mit einem Mischbrennstoff aus Kohle und Holz erreicht. Dies war jedoch wahrscheinlich eher ein technologischer als ein kommerzieller Erfolg. Shadrach Fox mag in den 1690er Jahren in Coalbrookdale in Shropshire Eisen mit Koks geschmolzen haben, aber nur, um Kanonenkugeln und andere Gusseisenprodukte wie Muscheln herzustellen. Im Frieden nach dem Neunjährigen Krieg gab es jedoch keine Nachfrage nach diesen. [80] [81]

Abraham Darby und seine Nachfolger Bearbeiten

Im Jahr 1707 patentierte Abraham Darby I. ein Verfahren zur Herstellung von gusseisernen Töpfen. Seine Töpfe waren dünner und damit billiger als die seiner Rivalen. Da er einen größeren Roheisenvorrat benötigte, pachtete er 1709 den Hochofen in Coalbrookdale. Dort stellte er Eisen aus Koks her und baute damit das erste erfolgreiche Unternehmen in Europa auf. Seine Produkte waren alle aus Gusseisen, obwohl seine unmittelbaren Nachfolger (mit geringem kommerziellem Erfolg) versuchten, dies zu Stangeneisen zu verfeinern. [82]

Bis Mitte der 1750er-Jahre wurde daher weiterhin Stabeisen in der Regel mit Holzkohle Roheisen hergestellt. 1755 eröffnete Abraham Darby II (mit Partnern) in Horsehay in Shropshire einen neuen Koksofen, dem weitere folgten. Diese lieferten Koksroheisen an Feinschmieden traditioneller Art zur Herstellung von Stabeisen. Der Grund für die Verzögerung bleibt umstritten. [83]

Neue Schmiedeprozesse Bearbeiten

Erst danach wurden wirtschaftlich tragfähige Möglichkeiten zur Umwandlung von Roheisen in Stangeneisen entwickelt. Ein als Topfen und Stempeln bekanntes Verfahren wurde in den 1760er Jahren entwickelt und in den 1770er Jahren verbessert und scheint ab etwa 1785 in den West Midlands weit verbreitet zu sein. Dies wurde jedoch weitgehend durch Henry Corts Pfützenverfahren ersetzt, das 1784 patentiert wurde, aber wahrscheinlich erst um 1790 für die Bearbeitung mit grauem Roheisen gemacht. Diese Verfahren ermöglichten die große Ausweitung der Eisenproduktion, die die industrielle Revolution für die Eisenindustrie darstellt. [84]

Hall entdeckte Anfang des 19. Jahrhunderts, dass die Zugabe von Eisenoxid zur Beschickung des Pfützenofens eine heftige Reaktion auslöste, bei der das Roheisen entkohlt wurde, die als „nasses Pfützen“ bekannt wurde. Es wurde auch festgestellt, dass es möglich ist, Stahl herzustellen, indem der Pfützenprozess gestoppt wird, bevor die Entkohlung abgeschlossen ist.

Der Wirkungsgrad des Hochofens wurde durch die Umstellung auf Heißwind verbessert, das 1828 von James Beaumont Neilson in Schottland patentiert wurde. [79] Dadurch wurden die Produktionskosten weiter gesenkt. Innerhalb weniger Jahrzehnte war es üblich, einen „Ofen“ in der Größe des Ofens daneben zu haben, in den das (CO-haltige) Abgas des Ofens geleitet und verbrannt wurde. Die resultierende Wärme wurde verwendet, um die in den Ofen eingeblasene Luft vorzuwärmen. [85]

Abgesehen von einer gewissen Produktion von Pfützenstahl wurde englischer Stahl weiterhin im Zementationsverfahren hergestellt, manchmal gefolgt von Umschmelzen, um Tiegelstahl herzustellen. Dabei handelte es sich um chargenbasierte Verfahren, deren Rohstoff Barreneisen war, insbesondere schwedisches Eisenerz.

Das Problem der Massenproduktion von billigem Stahl wurde 1855 von Henry Bessemer mit der Einführung des Bessemer-Konverters in seinem Stahlwerk in Sheffield, England, gelöst. (Ein früher Konverter kann noch im Kelham Island Museum der Stadt besichtigt werden). Beim Bessemer-Verfahren wurde geschmolzenes Roheisen aus dem Hochofen in einen großen Tiegel gefüllt, und dann wurde Luft von unten durch das geschmolzene Eisen geblasen, um den gelösten Kohlenstoff aus dem Koks zu entzünden. Als die Kohle abbrannte, stieg der Schmelzpunkt der Mischung, aber die Wärme der brennenden Kohle lieferte die zusätzliche Energie, die benötigt wurde, um die Mischung geschmolzen zu halten. Nachdem der Kohlenstoffgehalt in der Schmelze auf das gewünschte Niveau abgesunken war, wurde der Luftzug abgestellt: Ein typischer Bessemer-Konverter konnte eine 25-Tonnen-Charge Roheisen in einer halben Stunde zu Stahl umwandeln.

Schließlich wurde 1952 im Voest-Alpine-Werk das Basis-Sauerstoff-Verfahren eingeführt, eine Modifikation des Basis-Bessemer-Verfahrens, bei dem Sauerstoff von oben in den Stahl gespritzt wird (anstatt Luft von unten zu blasen), wodurch die Stickstoffaufnahme in den Stahl reduziert wird. Das Sauerstoff-Basisverfahren wird in allen modernen Stahlwerken eingesetzt der letzte Bessemer-Konverter in den USA wurde 1968 ausgemustert. Darüber hinaus hat sich in den letzten drei Jahrzehnten das Minimill-Geschäft massiv ausgeweitet, wo Stahlschrott nur noch mit einem Lichtbogen geschmolzen wird Ofen. Diese Mühlen produzierten zunächst nur Stabprodukte, haben sich aber inzwischen auf Flach- und Schwerprodukte ausgeweitet, einst die exklusive Domäne der integrierten Stahlwerke.

Bis zu diesen Entwicklungen im 19. Jahrhundert war Stahl ein teures Gut und wurde nur für eine begrenzte Anzahl von Zwecken verwendet, bei denen ein besonders hartes oder flexibles Metall benötigt wurde, wie zum Beispiel in Schneidkanten von Werkzeugen und Federn. Die weit verbreitete Verfügbarkeit von billigem Stahl hat die Zweite Industrielle Revolution und die moderne Gesellschaft, wie wir sie kennen, vorangetrieben. Baustahl ersetzte schließlich Schmiedeeisen für fast alle Zwecke, und Schmiedeeisen wird nicht mehr kommerziell hergestellt. Legierte Stähle wurden bis auf wenige Ausnahmen erst Ende des 19. Jahrhunderts hergestellt. Edelstahl wurde am Vorabend des Ersten Weltkriegs entwickelt und bis in die 1920er Jahre nicht weit verbreitet.


Bronzezeit

Unsere Redakteure prüfen, was Sie eingereicht haben und entscheiden, ob der Artikel überarbeitet werden soll.

Bronzezeit, dritte Phase in der Entwicklung der materiellen Kultur unter den alten Völkern Europas, Asiens und des Nahen Ostens, nach der Altsteinzeit und der Jungsteinzeit (Altsteinzeit bzw. Jungsteinzeit). Der Begriff bezeichnet auch die erste Periode, in der Metall verwendet wurde. Das Datum, an dem das Alter begann, variierte je nach Region in Griechenland und China, zum Beispiel begann die Bronzezeit vor 3000 v. Chr., während sie in Großbritannien erst um 1900 v. Chr. begann.

Wann begann die Bronzezeit?

Das Datum, an dem die Bronzezeit begann, variierte je nach Region in Griechenland und China, zum Beispiel begann sie vor 3000 v. Chr., während sie in Großbritannien erst um 1900 v. Chr. begann.

Was ist die Chalkolithikum?

Der Beginn der Bronzezeit wird manchmal als Chalkolithikum (Kupfer-Stein-)Zeit bezeichnet, was sich auf die anfängliche Verwendung von reinem Kupfer bezieht. Anfangs knapp, wurde Kupfer zunächst nur für kleine oder kostbare Gegenstände verwendet. Seine Verwendung war in Ostanatolien um 6500 v. Chr. bekannt und wurde bald weit verbreitet.

Wie endete die Bronzezeit?

Ab etwa 1000 v. Chr. beendete die Fähigkeit, ein anderes Metall, Eisen, zu erhitzen und zu schmieden, die Bronzezeit und führte zum Beginn der Eisenzeit.

Wann hat die Verwendung von Bronze zugenommen?

Während des 2. Jahrtausends nahm die Verwendung von echter Bronze stark zu. Die Zinnvorkommen in Cornwall, England, wurden viel genutzt und waren für einen erheblichen Teil der großen Produktion von Bronzeobjekten in dieser Zeit verantwortlich. Das Zeitalter war auch geprägt von zunehmender Spezialisierung und der Erfindung des Rades und des Ochsenpfluges.

Der Beginn dieser Periode wird manchmal als Chalkolithikum (Kupfer-Stein-)Zeit bezeichnet, was sich auf die anfängliche Verwendung von reinem Kupfer (zusammen mit seinem Vorgängermaterial für den Werkzeugbau, Stein) bezieht. Anfangs knapp, wurde Kupfer zunächst nur für kleine oder kostbare Gegenstände verwendet. Seine Verwendung war in Ostanatolien um 6500 v. Chr. bekannt und verbreitete sich bald. Mitte des 4. Jahrtausends war eine sich schnell entwickelnde Kupfermetallurgie mit gegossenen Werkzeugen und Waffen ein Faktor, der zur Urbanisierung in Mesopotamien führte. Um 3000 war die Verwendung von Kupfer im Nahen Osten bekannt, hatte sich nach Westen bis in den Mittelmeerraum ausgebreitet und begann, die neolithischen Kulturen Europas zu infiltrieren.

Diese frühe Kupferphase wird gemeinhin als Teil der Bronzezeit angesehen, obwohl echte Bronze, eine Legierung aus Kupfer und Zinn, anfangs nur selten verwendet wurde. Während des 2. Jahrtausends nahm die Verwendung echter Bronze stark zu. Die Zinnvorkommen in Cornwall, England, wurden viel genutzt und waren für einen erheblichen Teil der damaligen großen Produktion von Bronzeobjekten verantwortlich. Das Zeitalter war auch geprägt von zunehmender Spezialisierung und der Erfindung des Rades und des Ochsenpfluges. Ab etwa 1000 v. Chr. beendete die Fähigkeit, ein anderes Metall, Eisen, zu erhitzen und zu schmieden, die Bronzezeit und die Eisenzeit begann.

Dieser Artikel wurde zuletzt von Adam Augustyn, Managing Editor, Reference Content, überarbeitet und aktualisiert.


Die Bronzezeit war auch eine Zeit, in der Menschen Metallwerkzeuge entwickelten. Mineralvorkommen in Anatolien führten zur Entwicklung der Metallurgie in dieser Region. In dieser Zeit erfolgte dadurch der Aufstieg von Kupfer zu Bronze. Archäologen haben Metallgeräte in der Nähe von Königsgräbern entdeckt, die dies bestätigen.

Der Handel zwischen Anatolien und anderen Zivilisationen der Welt nahm während dieser Zeit zu. Dies ermöglichte es dieser Region außerdem, von einer Vielzahl von Weltkulturen beeinflusst zu werden.


Die Wirtschaft

Bauern aus der Bronzezeit betrieben gemischte Landwirtschaft. Rinder und Schafe oder Ziegen waren die wichtigsten Haustiere, aber auch Schweine wurden gehalten. An einigen Stellen waren Pferde vorhanden, aber meist in sehr geringer Zahl. Im Laufe der Zeit nahm der relative Anteil von Schafen zu Rindern zu. Die Auffindung einer großen Anzahl von Spinnwirteln und Webgewichten aus Siedlungen der mittleren und späten Bronzezeit legt nahe, dass Schafe im Allgemeinen eher wegen ihrer Wolle als wegen ihres Fleisches gehalten wurden. Weizen und Gerste wurden hauptsächlich angebaut, aber auch Erbsen, Bohnen und Linsen wurden angebaut. Während der mittleren und späten Bronzezeit wurden mehrere neue Kulturpflanzen eingeführt, darunter Dinkelweizen, Roggen und Flachs, wobei letzterer eine Quelle für Ballaststoffe und Öl war.Landwirtschaftliche Geräte wie Grabstöcke, Hacken und Arden wurden wahrscheinlich aus Holz hergestellt und haben daher nur selten überlebt, obwohl in der mittleren und späten Bronzezeit Bronzesicheln relativ verbreitet wurden. Ard-Marken sind von mehreren Orten bekannt, am bekanntesten von Gwithian in Cornwall.

In mehreren Regionen wurden bronzezeitliche Feldsysteme identifiziert. Auf Dartmoor in Devon wurden am Rande des Moors eine Reihe von Feldsystemen angelegt, die Tausende von Hektar Land umfassen. Diese Systeme scheinen während einer einzigen geplanten Expansionsphase ins Hochland um 1700 v. Chr. sorgfältig angelegt worden zu sein. Die Grenzen selbst wurden aus Erde und Stein gebaut und umschließen geradlinige Felder unterschiedlicher Größe. Einzelne Grenzen können bis zu mehreren Kilometer lang sein. Innerhalb jedes Feldsystems können Ringlokschuppen, Einfahrten, Steinhaufen und andere Merkmale identifiziert werden. Die Roundhouses waren jedoch nicht gleichmäßig auf die verschiedenen Parzellen verteilt, sondern wurden zu "Nachbarschaftsgruppen" zusammengefasst, was auf ein gemeinschaftliches Muster des Landbesitzes hindeutet. Die großräumige, organisierte und kohärente Natur der Landteilung auf Dartmoor hat einigen Forschern nahegelegt, dass eine zentralisierte politische Autorität für die Planung und den Bau der Grenzen verantwortlich gewesen sein muss, obwohl auch die Möglichkeit einer interkommunalen Zusammenarbeit angesprochen wurde.

In anderen Teilen Großbritanniens und Irlands lassen sich recht unterschiedliche Formen der Landeinschließung feststellen. Auf den East Moors des Peak District beispielsweise wurden kleine Feldsysteme mit einer Fläche von 1–25 Hektar identifiziert. Diese Systeme umfassen Gruppen von unregelmäßigen Feldern von allgemein krummliniger Form. Im Gegensatz zur Situation auf Dartmoor wurden solche Einzelfeldsysteme nicht in einer einzigen Bauphase angelegt, sondern scheinen im Laufe der Zeit gewachsen und gewachsen zu sein, wobei bei Bedarf neue Grundstücke eingeschlossen wurden. Ihre Skala legt nahe, dass sie wahrscheinlich den Landbesitz einzelner Familien oder Haushaltsgruppen repräsentieren. Wie auf Dartmoor kann jedoch die Entwicklung neuer Formen der Landbewirtschaftung auf eine Intensivierung der landwirtschaftlichen Produktion hinweisen.


Bronzezeit

eine historische und kulturelle Periode, die durch die Verbreitung der Bronzeverarbeitung und ihre Verwendung als Hauptbestandteil bei der Herstellung von Werkzeugen und Waffen in den fortschrittlichsten Kulturzentren gekennzeichnet ist.

An anderer Stelle entwickelte sich zur gleichen Zeit entweder die neolithische Kultur oder die Verwendung von Metall wurde gemeistert. Die ungefähren chronologischen Grenzen der Bronzezeit sind das Ende des vierten Jahrtausends und der Beginn des ersten Jahrtausends BC. Bronze (eine Legierung aus Kupfer und anderen Metallen wie Blei, Zinn und Arsen) unterscheidet sich von Kupfer durch seinen niedrigeren Schmelzpunkt (700-900 °C), bessere Gießereiqualitäten und eine größere Festigkeit, die zu seiner Diffusion beigetragen hat. Der Bronzezeit ging die Kupferzeit (auch Chalkolithikum oder Äneolithikum genannt) voraus, eine Zeit, in der der Übergang vom Stein zum Metall stattfand. (Es wurden Metallgegenstände aus dem Jahr 7000 gefunden BC.)

Die ältesten Bronzewerkzeuge wurden im südlichen Iran, in der Türkei und in Mesopotamien gefunden und stammen aus dem vierten Jahrtausend BC. Später verbreiteten sie sich über Ägypten (ab Ende des vierten Jahrtausends BC.), Indien (Ende des dritten Jahrtausends BC.), China (ab Mitte des zweiten Jahrtausends BC.) und Europa (ab dem zweiten Jahrtausend BC.). In Amerika hatte die Bronzezeit dort eine eigenständige Entwicklung, die Metallbearbeitungszentren befanden sich im heutigen Peru und Bolivien (die sogenannte späte Tiahuanaco-Kultur, 600-1000 ANZEIGE.). Die Frage der Bronzezeit in Afrika ist mangels archäologischer Forschung noch nicht geklärt, aber die Entstehung dort spätestens im ersten Jahrtausend BC. einer Reihe unabhängiger Zentren zur Herstellung von Bronze gilt als sicher. Die Kunst des Bronzegießens blühte in Afrika vom 11. bis 17. Jahrhundert in den Ländern entlang der Küste Guineas auf.

Die für frühere Perioden charakteristische Ungleichmäßigkeit der historischen Entwicklung wird in der Bronzezeit besonders deutlich. In dieser Zeit formierten sich frühe Klassengesellschaften und Staaten in fortschrittlichen Zentren (im Nahen Osten), die auf der Produktion von Gütern und Dienstleistungen basierende Volkswirtschaften entwickelt hatten. Diese Art von Wirtschaft breitete sich über diese Zentren hinaus auf eine Reihe großer Gebiete aus (zB das Land entlang des östlichen Mittelmeers) und ermöglichte einen schnellen wirtschaftlichen Fortschritt, die Bildung großer ethnischer Gemeinschaften und den Zerfall des Clansystems. Gleichzeitig setzte sich in vielen Gebieten fernab der Zentren des Fortschritts die alte neolithische Lebensweise der archaischen Jagd- und Fischereikulturen fort. Aber auch in diese Gebiete begannen metallene Werkzeuge und Waffen einzudringen und beeinflussten bis zu einem gewissen Grad die allgemeine Entwicklung der Völker dieser Gebiete. Die Etablierung starker Handelsbeziehungen, insbesondere zwischen den Gebieten mit Metallvorkommen (also zwischen dem Kaukasus und Osteuropa) trug wesentlich zur Beschleunigung der wirtschaftlichen und sozialen Entwicklung der Randgebiete bei. Von besonderer Bedeutung für Europa war die sogenannte Bernsteinstraße, über die Bernstein aus dem Baltikum nach Süden transportiert wurde und Waffen, Schmuck usw. nach Norden gelangten.

In Asien war die Bronzezeit eine Zeit der Weiterentwicklung bereits bestehender urbaner Zivilisationen (Mesopotamien, Elam, Ägypten und Syrien) und der Bildung neuer urbaner Zivilisationen (Harappa in Indien Yin China). Außerhalb dieser Region der ältesten Klassengesellschaften und Staaten entwickelten sich Kulturen, die Metallgegenstände, darunter auch Bronze, verwendeten, und der Zerfall des primitiven Systems beschleunigte sich (im Iran und in Afghanistan).

Eine ähnliche Situation findet sich in Europa während der Bronzezeit. Auf Kreta (Knossus, Phaestus und anderswo) die Bronzezeit am Ende des dritten und im zweiten Jahrtausend BC. war eine Zeit, in der sich eine frühe Klassengesellschaft bildete. Davon zeugen die Ruinen von Städten und Palästen und das Auftreten von Alphabetisierung (zwischen dem 21. und 13. Jahrhundert) BC.). Auf dem griechischen Festland fand etwas später ein analoger Prozess statt, aber auch dort vom 16. bis 13. Jahrhundert BC., existierte bereits eine frühe Klassengesellschaft. Davon zeugen die Königspaläste in Tiryns, Mykene und Pylos, die Königsgräber in Mykene und das älteste griechische Schriftsystem, das Linear B der Achäer. Während der Bronzezeit war die ägäische Welt ein ausgeprägtes kulturelles Zentrum in Europa , in dem es eine Reihe von Acker- und Viehzuchtkulturen gab, die sich noch nicht über das Urstadium hinaus entwickelt hatten. Aber innerhalb dieser Kulturen wurden Gemeinschaftsgüter angehäuft, und die soziale und wirtschaftliche Differenzierung hatte begonnen. Davon zeugen verschiedene Funde gelagerter Gemeinschaftssammlungen von Bronze- und Schmucksammlungen des Stammesadels.

In den Ländern des Donaueinzugsgebiets war die Bronzezeit offenbar die Zeit des Übergangs zu einem patriarchalischen und stammesbezogenen Gesellschaftssystem. Archäologische Kulturen aus der frühen Bronzezeit (Ende des dritten Jahrtausends) BC. bis zum Beginn des zweiten Jahrtausends BC.) zeigen meist eine Fortsetzung lokaler äneolithischer Kulturen, die alle im Wesentlichen landwirtschaftlich waren. Zu Beginn des zweiten Jahrtausends BC. die sogenannte Unětician-Kultur verbreitete sich in Mitteleuropa. Dies war eine Kultur, die sich durch ihr äußerst geschicktes Gießen von Bronzegegenständen auszeichnete. Es wurde im 15. bis 13. Jahrhundert nachgefolgt BC. durch die Grabhügelkultur. In der zweiten Hälfte des zweiten Jahrtausends BC. die Lužicka-Kultur entstand, einige ihrer lokalen Varianten erschienen in einem Gebiet, das noch größer war als das von der Unětician-Kultur betroffene. Charakteristisch für diese Kultur war in den meisten Regionen eine besondere Art von Begräbnisstätte und Grabasche. In Mittel- und Nordeuropa am Ende des dritten Jahrtausends BC. und in der ersten Hälfte des zweiten Jahrtausends BC., Kulturen, die sich durch die Verwendung von gebohrten Streitäxten aus Stein und durch die spitzenartige Ornamentik der Keramik auszeichneten, waren weit verbreitet und traten in mehreren eng verwandten lokalen Varianten auf. Ab Anfang des zweiten Jahrtausends BC., Artefakte einer Kultur glockenförmiger Kelche erscheinen über ein großes Gebiet verstreut (vom heutigen Spanien bis Polen, den Transkarpaten und Ungarn). Die Menschen, denen diese Artefakte gehörten, wanderten zwischen den lokalen Stämmen von Westen nach Osten ab.

In Bezug auf die Bronzezeit in Italien sind Artefakte des späten Stadiums der Remedello-Kultur zu erwähnen. Ab der Mitte des zweiten Jahrtausends BC. die sogenannte terramares tauchte in Norditalien auf, vielleicht unter dem Einfluss schweizer Ansiedlungen von Seebewohnern. Diese terramares waren Siedlungen von auf Pfählen gestützten Gebäuden, die nicht an Seeufern, sondern in feuchten Schwemmlandabschnitten von Flusstälern (insbesondere dem Po) errichtet wurden. Die Bronzezeit im heutigen Frankreich war eine Zeit landwirtschaftlicher Siedlungen, deren Bewohner eine große Anzahl von Grabhügeln mit kunstvollen Grabsteinen oft vom megalithischen Typus hinterließen. In Nordfrankreich und an den Ufern der Nordsee wurden weiterhin megalithische Bauwerke – das heißt Dolmen, Menhire und Cromlechs – gebaut. Ein Cromlech ist besonders bemerkenswert, der Sonnentempel von Stonehenge in England, dessen früheste Bauwerke aus dem Jahr 1900 stammen BC. Das Aufkommen einer hochentwickelten Kultur in Südspanien am Ende des dritten Jahrtausends BC. war auch mit der Entwicklung der Metallbearbeitung verbunden. Dort entstanden große Siedlungen, die von Mauern und Türmen umschlossen waren.

Wie in Westeuropa entwickelten sich die Stämme in der heutigen UdSSR innerhalb der Grenzen des primitiven Systems. Das höchste Kulturniveau wurde von den nichtnomadischen und landwirtschaftlichen Stämmen des südwestlichen Mittelasiens erreicht. Zu Beginn des zweiten Jahrtausends BC. dort wuchs eine proto-urbane Zivilisation alten östlichen Typs auf, die Verbindungen zu den Kulturen des Iran und der Harappa offenbarte. (Namazga-Tepe V.) Aber von noch größerer Bedeutung war zu dieser Zeit der Causasus mit seinen reichen Erzvorkommen. Der Kaukasus war eines der wichtigsten metallurgischen Zentren Eurasiens und zwischen dem dritten und zweiten Jahrtausend BC. es belieferte die Steppengebiete Osteuropas mit Kupferartefakten. Im dritten Jahrtausend BC. im transkaukasischen Gebiet verbreiteten sich nichtnomadische Bauern- und Hirtengesellschaften, die die sogenannte Kura-Araks-Kultur repräsentierten, die eine Reihe von Merkmalen der alten Bronzekulturen Kleinasiens aufwies. Ab Mitte des dritten Jahrtausends BC. bis zum Ende des zweiten Jahrtausends BC., im Nordkaukasus blühten die Hirtenkulturen die dortigen Stammesführer hatten reiche Gräber (Maikop-Kultur, Nordkaukasische Kultur). Im Transkaukasus gab es eine einzigartige Kultur, die dekorierte Keramik herstellte, die Trial et Culture des 18. bis 15. Jahrhunderts BC. Im zweiten Jahrtausend BC., war der Trankaukasus das Zentrum einer hochentwickelten Bronzemetallbearbeitung, die der Arbeit der Hethiter in Assyrien ähnelte. Im Nordkaukasus breitete sich zu dieser Zeit eine nordkaukasische Kultur aus und in Verbindung mit der Katakombenkultur im Westkaukasus gab es eine Dolmenkultur. Ab der zweiten Hälfte des zweiten Jahrtausends BC. zum Anfang des ersten Jahrtausends BC. Aus den Vorkulturen der Mittleren Bronzezeit entwickelten sich neue Kulturen mit einem hohen Maß an Metallverarbeitung. In Georgien, Armenien und Aserbaidschan war dies die zentraltranskaukasische archäologische Kultur in Westgeorgien, die kolkhidische Kultur im zentralen Kaukasus, die Koban-Kultur im Nordwesten, die Kuban-Region-Kultur und in Dagestan und Tschetschenien die Kaiakent-Khorochoevsk-Kultur.

In den Steppengebieten der europäischen UdSSR gab es zu Beginn des zweiten Jahrtausends BC., Bewegungen von Katakombenkulturstämmen, die mit Viehzucht, Landwirtschaft und Bronzeguss vertraut waren. Gleichzeitig existierten weiterhin Stämme der alten Grubenkultur. Der Fortschritt der letzteren und die Entwicklung von Metallbearbeitungszentren in der Uralregion wurden Mitte des zweiten Jahrtausends unterstützt BC. durch die Etablierung einer Schnittkultur in der Region Transvolga. Gut bewaffnet mit abstehenden Bronzeäxten, Speeren und Dolchen und bereits mit dem Reiten vertraut, wurden Stämme dieser Kultur durch die Steppe zerstreut und drangen bis in den Norden bis in die heutigen Städte Murom, Penza, Ulianovsk und Buguruslan vor sowie östlich zum Ural. Archäologen haben extrem reiche Verstecke mit Arbeiten von Meistergießern gefunden, darunter halbfertige und gegossene Bronzegegenstände. Sie haben auch Verstecke mit Artefakten aus Edelmetallen gefunden, die Eigentum des Stammesadels waren. In der ersten Hälfte des ersten Jahrtausends BC. diese Stämme wurden von den Skythen unterworfen, mit denen sie verwandt waren und mit denen sie sich vermischten.

Im 16. und 15. Jahrhundert BC. die Komarow-Kultur begann sich in der heutigen Westukraine, Podolien und Südweißrussland auszubreiten. In den nördlichen Regionen wies diese Kultur eine Reihe von Besonderheiten auf, die für die sogenannte Tshinets-Kultur in Polen charakteristisch sind. Im zweiten Jahrtausend BC., spätneolithische Stämme der Fat&rsquoianovsk-Kultur siedelten sich unter den Jäger- und Fischerstämmen an, die im Gebiet zwischen den Flüssen Wolga und Oka, in der von der Wjatka durchflossenen Region Transvolga und in angrenzenden Gebieten lebten. Diese Leute waren Hirten. Zu ihren Artefakten gehörten hochwertige runde Tontöpfe, steingebohrte Äxte und Hämmer sowie Kupferäxte mit vorstehendem Absatz. Während der Bronzezeit wurden im Gebiet zwischen Wolga und Oka und in der Nähe des Kama-Flusses Bronzespeere, Kelten und Dolche des sogenannten Seima- oder Turbino-Typs weithin bekannt und verbreitet. Waffen des Typs Seima wurden im Versteck Borodino (Bessarabien) gefunden, das in Moldawien gefunden wurde und aus dem 14. oder 13. Jahrhundert stammt BC., und auch im Ural, entlang des Issyk-Kul&rsquo-Sees und entlang des Enisei-Flusses.

In Tschuwaschien, der Transvolga-Region, Baschkirien und der Don-Region gibt es Hügelgräber und Siedlungen der Abasheva-Kultur (letzte Hälfte des zweiten Jahrtausends). BC.). In den Steppen Westsibiriens, Kasachstans und des Altai-Gebirges sowie entlang des mittleren Abschnitts des Enisei-Flusses existierte ab der Mitte des zweiten Jahrtausends eine breite ethnische und kulturelle Einheit, die als Andronovo-Kultur bezeichnet wurde BC. Es umfasste Bauern- und Hirtenstämme.

Komplexe archäologischer Artefakte ähnlicher Art verbreiteten sich in der zweiten Hälfte des zweiten Jahrtausends in Mittelasien BC. Die bekannteste von ihnen ist die Tazabag&rsquoiab-Kultur von Khorezm. Der starke Einfluss der Steppenstämme fand seinen Ausdruck im Eindringen der Andronovo-Kultur in die Tien-Shan-Region und bis an die südlichen Grenzen Mittelasiens. Es ist möglich, dass die Zerstreuung der Steppenbewohner teilweise durch den Zerfall der nichtnomadischen und landwirtschaftlichen Zivilisation im südwestlichen Mittelasien (Namazga V) verursacht wurde. Im Südwesten Tadschikistans (Bischkent) wurden charakteristische bronzezeitliche Artefakte der Steppenstämme ausgegraben.

Im letzten Viertel des zweiten Jahrtausends BC., Werkzeuge und Waffen aus Bronze, die besonders charakteristisch für die Karasuk-Kultur der Altai- und Enisei-Regionen und die lokale (Grab-)Kultur der Transbaikalien-Region sind, verbreiteten sich in Südsibirien, in die Transbaikalien-Region, in das Altai-Gebirge und teilweise in Kasachstan. Diese Werkzeuge und Waffen waren in den Kulturen der Mongolei, Nordchinas und Zentralchinas (zur Zeit von Yin und Chou, 14.-8. Jahrhundert) bekannt BC.).

Die Bronzezeit wurde schon in der Antike von dem römischen Philosophen Lucretius Carus als besondere Etappe der Kulturgeschichte isoliert. Der Begriff &ldquoBronze Age&rdquo wurde in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts von zwei dänischen Gelehrten, C. Thomsen und I. Worsaae, in die archäologische Wissenschaft eingeführt. Bedeutende Beiträge zur Erforschung der Bronzezeit leisteten Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts der schwedische Archäologe O. Montelius und der französische Gelehrte J. Déacutechelette. Montelius hat nach der von ihm selbst entwickelten sogenannten typologischen Methode archäologische Zeugnisse aus der Jungsteinzeit und der Bronzezeit in Europa klassifiziert und datiert. Gleichzeitig wurden die Grundlagen für eine einheitliche Herangehensweise an die Erforschung archäologischer Zeugnisse gelegt. Der Prozess der Isolierung verschiedener archäologischer Kulturen begann. Dieser Ansatz wurde auch in der russischen Archäologieforschung entwickelt. V. A. Gorodtsov und A. A. Spitsyn begründeten die wichtigsten bronzezeitlichen Kulturen Osteuropas. Sowjetische Archäologen haben viele bronzezeitliche Kulturen isoliert: im Kaukasus GK Nioradze, EI Krupnov, BA Kuftin, AA Lesen, BB Piotrovskii und andere in der Wolga-Region, PS Rykov, IV Sinitsyn, OA Grakova und andere im Ural, ON Bader, AP Smirnov, KV Salörsquonikov und andere in Mittelasien, SP Tolstov, AN Bernshtam, VM Masson und andere und in Sibirien, SA Teplouchov, MP Griaznov, VN Chernet-sov, SV Kiselev, GP Sosnovskii, AP Okladnikov, und andere. Sowjetische Archäologen und ausländische marxistische Archäologen untersuchen die archäologischen Kulturen der Bronzezeit aus der Sicht des historischen Materialismus. Die wirtschaftliche und soziale Entwicklung von Gesellschaften, deren Überreste aus der Bronzezeit stammen, die Besonderheiten des sozialen, politischen und kulturellen Lebens alter Stämme und Völker, ihre Wechselbeziehungen und ihr endgültiges Schicksal werden heute von A. Ia. Briusov, Kh. A. Moora, M. E. Foss, T. S. Passek, M. I. Artamonov, N. Ia. Merpert und andere.

Neben dem idealistischen Trend gibt es in der bürgerlichen Wissenschaft einen Ansatz, der einem materialistischen Geschichtsverständnis nahe steht, vertreten durch die englischen Gelehrten G. Childe und G. Clark. Gelehrte dieser Schule verfolgen mit Interesse die Arbeit marxistischer Archäologen, insbesondere in den Bereichen Geschichte und Wirtschaft.


Ende der Bronzezeit

Dieses Buch untersucht im Detail die Ereignisse rund um den Übergang von den bronzezeitlichen zu den früheisenzeitlichen Gesellschaften im östlichen Mittelmeerraum. Für Drews war dies seiner Ansicht nach „einer der schrecklichsten Wendepunkte der Geschichte“, „für diejenigen, die es erlebten, war es eine Katastrophe“ (S. 3).Ziel dieses Buches ist es, die weit verbreitete Zerstörung von Städten ca. 1200 v. („Die Katastrophe“). Das Problem hat folgende Ausmaße: „Innerhalb eines Zeitraums von vierzig oder fünfzig Jahren am Ende des 13. und Anfang des 12. Jahrhunderts wurde fast jede bedeutende Stadt oder jeder bedeutende Palast in der östlichen Mittelmeerwelt zerstört, viele von ihnen wurden nie besetzt wieder“ (S. 4).

Um eine ostmediterrane Perspektive auf die Katastrophe zu gewinnen, wird ein chronologisches Schema vorgestellt (Kap. 1: „Die Katastrophe und ihre Chronologie“). Insbesondere wird für Ägypten eine „niedrige“ Chronologie verfolgt, d. h. Ramses der Große regierte von 1279 bis 1212 (statt 1304 oder 1290) (S. 5). Dadurch können Ereignisse in Ägypten mit der Zerstörung von Städten im Nahen Osten in Verbindung gebracht werden. Die Katastrophe wird dann untersucht (Kap. 2), indem man sich die Beweise aus Anatolien, Zypern, Syrien, der südlichen Levante, Mesopotamien, Ägypten, Griechenland, den Ägäischen Inseln und schließlich Kreta ansieht.

Die Kapitel 3 bis 8 bilden Teil 2 („Alternative Erklärungen der Katastrophe“) und diskutieren die Arten, wie die Katastrophe seit ihrer ersten Erkennung erklärt wurde. Erdbeben (Kap. 3) liefern die erste Erklärung, „ein ‚Akt Gottes‘ von beispiellosem Ausmaß in der gesamten Geschichte“ (S. 33). Ugarits Feindschaft mit Ägypten (bezeugt durch eine Tafel aus dem Rap’anu-Archiv) wurde als ein gutes Verhältnis zu den „Seevölkern“ verstanden, und daher musste eine natürliche Erklärung für die Zerstörung gefunden werden (S. 34). Ähnliche Theorien wurden für Knossos, Troja VIh, Mykene und Tiryns vorgeschlagen (S. 35-36). Drews weist darauf hin, dass nur wenige Städte in der Antike mit Sicherheit durch eine „höhere Gewalt“ zerstört wurden (S. 38). Tatsächlich zeigen ägyptische Aufzeichnungen, dass die Räuber, die 1179 Ägypten angriffen, zuvor Städte geplündert hatten. Drews stellt fest, dass die weit verbreitete Verbrennung von Städten (in Tagen, bevor Gas und Elektrizität zu der totalen Zerstörung beitragen konnten), das relative Fehlen von Skeletten oder Wertgegenständen, die in den Trümmern vergraben sind (anstatt in Löchern und Gruben abgesondert zu werden) und die unversehrtes Mauerwerk an Standorten in der Argolis weist weg von natürlichen Ursachen und hin zu menschlichen Eingriffen.

Die Beweise für Migrationen (Kap. 4) basieren zum Teil auf den Interpretation ägyptischer Denkmäler und teilweise auf die Schwerpunkte des 19. Jahrhunderts auf die Bewegung der Völker. Die große libysche Invasion des Deltas im Jahr 1208 wurde von einigen als ein Volkswanderung, obwohl die Ausländer innerhalb des libyschen Wirts jetzt eher als barbarische Hilfstruppen erscheinen als als ganze Nationen auf der Flucht. Drews fährt dann (in Kapitel 5) fort, V. Gordon Childes Ansicht herauszufordern – ausgedrückt in Was geschah in der Geschichte (1942) und Prähistorische Migrationen in Europa (1950) – dass der Wechsel von Bronze zu Eisen, in Drews Worten, „die wichtigste Verschiebung im Klassenkampf in den fünftausend Jahren zwischen der städtischen Revolution und der industriellen Revolution“ (S. 74) ermöglichte. Drews behauptet, dass diese metallurgische Verschiebung keine wesentliche Änderung in der Kriegskunst mit sich brachte. Außerdem scheint Eisen seit über einem Jahrhundert nach der Katastrophe nicht weit verbreitet zu sein (S. 75). Anstatt jedoch genaue Zahlen von Bronze- und Eisenwaffen anzugeben, werden Proportionen angegeben (12. Jahrhundert, 96% Bronze, 3% Eisen 11., 80% Bronze: 20% Eisen 10, 46% Bronze, 54% Eisen) Verschleierung von Problemen mit dem archäologischen Überleben.

Die Erklärung der Dürre (Kap. 6) als Ursache der Katastrophe geht auf Rhys Carpenters Vortrag in Cambridge von 1965 zurück, in dem behauptet wurde, dass „von Dürre heimgesuchte Menschen“ Gewalt anwenden, um sich selbst zu ernähren. Es kann tatsächlich zu Dürren und Nahrungsmittelknappheit gekommen sein c. 1200, aber in Pylos zeigen Palastberichte, dass kurz vor der Katastrophe „Frauen und Kinder im Durchschnitt 128 Prozent ihres täglichen Kalorienbedarfs erhielten“ (S. 81). Drews führt weiter an, dass die Knappheit, die es gab, auf Räuber zurückzuführen sein könnte (S. 84). Drews weist die Vermutung zurück, dass Palastorganisationen zusammengebrochen seien und dadurch die Katastrophe verursacht hätte (Kap. 7). Diese Theorie scheint die Tatsache zu ignorieren, dass die „Systeme“ am Vorabend der Katastrophe „ziemlich gut“ funktionierten, wie die Schreiberaufzeichnungen aus Ugarit (S. 89) belegen. Tatsächlich konnten einige Systeme nach der Katastrophe funktionieren: auf dem griechischen Festland, in Westanatolien und auf Zypern (S. 88).

Die aktuelle Hypothese über Raider wird als „zweifellos richtig, aber in ihrer jetzigen Form … unvollständig“ (S. 91) (Kap. 8) angesehen. Drews stimmt Bernie Knapp zu, dass die „Seevölker“ „eine Ansammlung von Plünderern und Stadträubern“ waren, schlägt jedoch vor, ihre Anwesenheit nicht als Ergebnis der Katastrophe waren sie die Ursache. Er spekuliert, warum Raider plötzlich erfolgreich wurden:

„Eine militärische Erklärung scheint alles Notwendige zu liefern. Kurz vor 1200 entdeckten barbarische Plünderer einen Weg, die Streitkräfte zu besiegen, auf die sich die östlichen Königreiche stützten. Mit dieser Entdeckung gingen sie in die Welt hinaus und machten ihr Vermögen“ (S. 93).

Mit diesen Sätzen ist der Leser auf Teil 3 (Chs. 9-14: „A Military Explanation of the Catastrophe“) und Drews’ Hauptbeitrag zur Debatte um die Katastrophe („Soweit ich weiß hat die Katastrophe nie eindeutig mit revolutionären militärischen Innovationen erklärt“ [S. 33]).

CH. 9 („Vorwort zu einer militärischen Erklärung der Katastrophe“) diskutiert die Probleme bei der Rekonstruktion militärischer Taktiken zur Zeit der Katastrophe. Drews gibt zu, dass vor c. 700 v. Chr. „Fragen [über die Kriegsführung] beginnen sich zu häufen, und um das zweite Jahrtausend herum sind wir völlig unwissend“ (S. 97). Trotz der Kritik, dass er als „unprofessionell“ angesehen werden könnte, behauptet Drews, dass „es ist Zeit, dass wir anfangen zu raten“ über die Kriegsführung in der Spätbronzezeit (S. 98). Die zu prüfende These lautet, dass in den spätbronzezeitlichen Königreichen des östlichen Mittelmeerraums ein König seine Macht an Pferden und insbesondere an Streitwagen gemessen hat.

„Die These der vorliegenden Studie ist, dass die Katastrophe geschah, als die Menschen in ‚barbarischen‘ Ländern zu der Wahrheit erwachten, die sie schon seit einiger Zeit begleitet hatte: Die Streitwagen-basierten Streitkräfte, auf die sich die Großen Königreiche stützten, könnten von schwärmenden Infanteristen überwältigt werden.“ , wobei die Infanteristen mit Speeren, Langschwertern und einigen wichtigen Verteidigungspanzern ausgestattet sind. Die Barbaren fanden es daher im Rahmen ihrer Möglichkeiten, die reichsten Paläste und Städte am Horizont anzugreifen, zu plündern und dem Erdboden gleichzumachen, und das taten sie auch“ (S. 104).

Teil 3 befasst sich daher mit Streitwagenkriegen der Spätbronzezeit (Kap. 10), Fußsoldaten in der Spätbronzezeit (Kap. 11), Infanterie und Reitertruppen in der frühen Eisenzeit (Kap. 12) sowie Veränderungen in Rüstung und Waffen am Ende der Bronzezeit (Kap. 13).

Streitwagen gelten als mobile Plattformen, von denen aus Bogenschützen schießen können. Das Ausmaß dieser Art von Streitkräften war offenbar groß. In Kadesch konnte der hethitische König 3500 Streitwagen aufstellen, und dies wurde wahrscheinlich von Ramses II. erreicht (S. 107). Die Pylos-Tafeln erwähnen mindestens zweihundert Räderpaare und den Kauf von Holz für 150 Achsen, und so schlägt Drews vor, dass ein „typischer Palast am Ende des 13. . Der Beweis von Tafeln aus Knossos scheint darauf hinzuweisen, dass „die Feldstärke von Knossos' Streitwagen irgendwo zwischen fünfhundert und tausend gelegen haben muss“ (S. 108). Nach Einschätzungen der möglichen Kosten, einen Streitwagen auf dem Feld zu halten – einschließlich der Schätzung von Stuart Piggott, dass ein Streitwagenteam 8-10 Morgen gutes Getreideland benötigen würde (S. 111-2) – wendet sich Drews einem spekulativen Abschnitt zu „Wie Streitwagen in der Schlacht verwendet wurden“ (S. 113-29). Er weist die Ansicht zurück, dass mykenische Streitwagen auf dem Schlachtfeld nutzlos waren oder Bögen eine marginale Waffe waren. Tatsächlich schlägt er vor, dass die großen Stapel von Pfeilen, die in den Knossos-Tafeln (6010 und 2630) aufgezeichnet sind, die „Munition“ für Streitwagenteams (bei 40 Pfeilen pro Team) waren (S. 124). Dies führt zu einer Rekonstruktion der Streitwagentaktik (S. 127-9) mit Streitwagenreihen, die sich gegenseitig angreifen und Bogenschützen feuern, wenn sie in Reichweite kommen. Es geht darum, so viele der gegnerischen Pferde wie möglich zu Fall zu bringen. Drews argumentiert weiter, dass das Dendra-Korsett eine Rüstung für einen Kavalleristen war, da sie für einen Infanteristen ungeeignet ist (S. 175).

Drews betrachtet die Ansicht, dass „späte bronzezeitliche Streitwagen zur Unterstützung massierter Infanterieformationen kämpften“ als „ein Missverständnis und ein Anachronismus“ (S. 137). Für ihn wurde Infanterie eher für Feldzüge in bergigem oder unwegsamem Gelände benötigt. Das bedeutet, das Fresko „Battle Scene“ von Pylos als Elite-Krieger zu interpretieren Guerilla Kampf mit einer Gruppe von Barbaren (S. 140-1, T. 2). Drews sieht die Hauptfunktion der Infanteristen als Unterstützungsgruppe – „Läufer“ – für die Streitwagen, die zum Vernichten des verwundeten Feindes geschickt werden, wie in den Kadesch-Reliefs von Abydos (S. 144 Taf. 3) zu sehen ist. Im Gegensatz dazu kam es in der frühen Eisenzeit zu einem verstärkten Einsatz bei Fußsoldaten (Kap. 12).

Drews diskutiert dann Änderungen in Rüstung und Waffen zur Zeit der Katastrophe (Kap. 13). Insbesondere weist er auf die Verwendung des Speeres hin. Dies, so argumentiert er, könnte auf der Flucht gegen Streitwagen geworfen werden, der Werfer wäre ein bewegliches Ziel für den vom Wagen getragenen Bogenschützen. Insbesondere merkt er an, dass die Klinge elliptisch war, wodurch sie leicht zurückgeholt werden konnte. Dies war besonders wichtig, wenn nur zwei in die Schlacht getragen wurden. Zur gleichen Zeit wurde das Naue-Schwert Typ II im östlichen Mittelmeer verwendet und war besonders gut im Hieb (S. 194). Seine Ursprünge scheinen in Mittel- und Nordeuropa zu liegen. Da die „Plünderer“ in den östlichen Königreichen anscheinend in großer Zahl Schwerter benutzt haben – 9111 Schwerter wurden beim libyschen Überfall auf Ägypten im Jahr 1208 erbeutet – schlägt Drews vor, dass das Naue-Schwert Typ II angenommen wurde, um der Herausforderung zu begegnen (S. 201) . Diese Entwicklung führte wiederum zum Einsatz großer Infanterieverbände.

Drews fasst die militärischen Stränge seiner Argumentation in einem abschließenden Kapitel (14) zu „The End of Chariot Warfare in the Catastrophe“ zusammen. Die zunehmende Betonung von Infanteriewaffen deutet darauf hin, dass diejenigen außerhalb der Königreiche des Ostens „einen Weg gefunden hatten, die größten Streitwagenarmeen der Zeit zu besiegen“. Kriegsführung“ (S. 210). Dennoch fühlt sich dieser Rezensent bei dieser Betonung der Militärtechnologie unwohl. Die Schlacht, in der Meryres libysche Truppen 1208 von Merneptah besiegt wurden (S. 215: „Die Katastrophe brach über Ägypten aus, als Meryre … wagte, in das westliche Delta einzudringen“) wird in dem Buch oft zitiert. Es liefert in der Tat wichtige Informationen. Die Große Karnak-Inschrift (J. Breasted, Alte Aufzeichnungen von Ägypten, vol. 3, nein. 574) registrierte die Anwesenheit von Ekwesh (= Achäer), Lukka (= Lykier), Shardana (= Sarden), Schekelesch (= Sizilianer), und Turscha (= Tyrrhener, d.h. Italiener) unter den libyschen Hilfstruppen aus den nördlichen Ländern (S. 49). Mit seiner Rekonstruktion stellt sich Drews eine große Infanterietruppe vor, die mit Schwertern bewaffnet den ägyptischen Streitwagen gegenübersteht. Außerdem würde der „barbarische“ Hintergrund der Hilfstruppen bedeuten, dass sie mit dem Speer geübt waren, der auf der Flucht gegen Wagenteams geworfen werden konnte. Mit dieser überlegenen Technologie rechnete Meryre damit, zu gewinnen: Die Zählung der abgetrennten Penisse und Hände ergab, dass etwa 10.000 Männer der libyschen Streitkräfte starben, von denen 2201 waren Ekwesh (S. 49). Ich verstehe die Behauptung nicht, dass „Meryres Scheitern … scheint die Möglichkeiten der neuen Art der Kriegsführung öffentlich gemacht zu haben“ (S. 219). Es scheint schwer zu leugnen, dass es militärische Veränderungen gegeben hat, aber es könnte sein, dass andere Faktoren am Werk waren, da die neuen Taktiken nicht immer erfolgreich waren.

Zusätzlich zu den archäologischen Beweisen stützt sich Drews auf eine Reihe von Textmaterialien, darunter Tafeln aus Ugarit, lineare B-Texte und ägyptische Inschriften. Doch diese Texte geben nur einen kleinen Einblick in das umfassendere Problem: In einem Brief von Ugarit heißt es: „Siehe, die Schiffe des Feindes kamen (hier) wurden meine Städte (?) verbrannt, und sie taten Böses in meinem Land“ (S. 14). ). Linear B-Tablets bieten Inventaraufzeichnungen für Streitwagen. Es gibt jedoch keine klare Textaussage, dass die Plünderer von Ugarit barbarische Plänkler waren, die in der Lage waren, die Streitwagen des Königreichs zu überwältigen. Drews war jedoch ehrlich, er gibt zu, dass er stellenweise raten musste. Er hat zwischen Beweisen und Spekulationen unterschieden, damit diejenigen, die weiterhin über die Katastrophe diskutieren werden, das Buch effektiv nutzen können. Wichtiger ist, dass er einige archäologische Fakten beigelegt hat, die ihrerseits nur auf Vermutungen beruhten.


Ägäische Metallurgie in der Bronzezeit: Proceedings of an International Symposium, gehalten an der Universität Kreta, Rethymnon, Griechenland, vom 19. bis 21. November 2004

Diese Monographie stellt die Veröffentlichung einer internationalen Konferenz dar, die vom 19. bis 21. November 2004 an der Universität Kreta, Rethymnon, Griechenland, abgehalten wurde. Der gut illustrierte Band ist ein wichtiger, aktueller Beitrag zur Erforschung der prähistorischen Metallurgie in der Ägäis und breiteres Mittelmeerbecken. Das Ziel des Bandes ist es, neue Entdeckungen und neue Ansätze für das Studium der Metallurgie in den weiten räumlichen und zeitlichen Bereichen der ägäischen Vorgeschichte zu berücksichtigen. Die Artikel veröffentlichen neue Ausgrabungsdaten, diskutieren aktuelle Analyseergebnisse, demonstrieren die Nützlichkeit quantitativer Datenbanken und wenden neue wissenschaftliche Ansätze für die Erforschung von Metallen an. Obwohl der Band kein Handbuch ist und die Qualität der Beiträge variiert, ist die Publikation ein wertvolles Nachschlagewerk für Spezialisten und Generalisten gleichermaßen. Zu den wichtigsten Themen und Enthüllungen gehören: die Bedeutung von Arsenkupfer in der FN-EBA oder das “Age of Arsenical Copper” nach Muhly (71), 1 Beweis für die Silberverarbeitung im 4. und frühen 3. Jahrtausend, ein besseres Verständnis der Schmelztechnologie, einschließlich der Spezialisierung einiger Schmelzstätten, die Bedeutung der spätzypriotischen Metallindustrie für den Kupferexport nach Kreta und die verfügbaren wissenschaftlichen Methoden zur Untersuchung metallischer Zusammensetzungen. Das Verfahren zeigt den Wandel der metallurgischen Interessen, die nun von Bergbau und Schmelzen bis hin zu Gießen, Hämmern, Reparatur und Recycling reichen. Die Monographie ergänzt die kürzlich erschienene Veröffentlichung von Metallurgie in der frühbronzezeitlichen Ägäis, was den allgemeinen Trend hin zu einer “Archäologie der Metallproduktion” und weg von Provenienzstudien bedeutet. 2

Tzachili (7-33) präsentiert eine hilfreiche chronologische und thematische Einführung und betont, dass die metallurgische Entwicklung “nichtlinear und ungleichmäßig war, mit vielen Zentren und einem wahren Mosaik von Techniken” (9). Die felsige Beziehung zwischen Archäologen und Archäometallurgen in den letzten 50 Jahren wird hervorgehoben und die aktuelle Phase wird als „Zeitalter der Reife, das Zeitalter des ständigen Dialogs“ bezeichnet (29). Die Notwendigkeit einer Zusammenarbeit für zukünftige Fortschritte in der ägäischen Metallurgie wird auch von Kakavogianni et al. (57). Moderne metallurgische Studien schrecken vor Typologien zurück und konzentrieren sich auf die Analyse der elementaren Zusammensetzung, der Erze, des Schmelzens, der Raffination und der Produktion, dennoch schlägt Tzachili vor, typologische und metallurgische Ansätze zu kombinieren. Eine Diskussion des EBA Petralona Hortes ist ein bemerkenswerter Beitrag, da er nicht gut veröffentlicht ist und weil das Horten eine bedeutende Aktivität der EBA (neben dem LBA) ist. Zum Abschluss des Bandes betrachtet Tzachili (327-329) das Problem minoischer Erzquellen und macht die Notwendigkeit weiterer Forschungen geltend. Kreta hat nach modernen Bergbaustandards keine Erzquellen, es ist jedoch möglich, dass es in der Antike geeignete Erzquellen gab, wie Tzachili in ihrer Überprüfung der spärlichen Beweise für antike Erze erörtert.

Muhly (35-41) bietet einen aufschlussreichen historiographischen Überblick über die minoische Archäometallurgie. Obwohl die Archäometallurgie ein ‘sehr hochtechnologisches Forschungsgebiet’ ist, bleiben die grundlegenden Forschungsziele und -fragen (Zusammensetzung, Provenienz und Erzherkunftsfragen) heute dieselben wie im späten 19. Jahrhundert (35). Im 20. Jahrhundert gab es zwei wichtige Entwicklungen in der Erforschung der Herkunft von Metallen durch Elementaranalyse: die Studien zu den Anfängen der Metallurgie (SAM-Projekt) und die Leitisotopenanalyse. Muhly glaubt, dass die Papiere dieser Konferenz einen Wandel in der ägäischen Metallurgie signalisieren: einen Wechsel von Elementaranalysen hin zu grundlegenden metallurgischen Fragen, einschließlich: Bergbau, Erstschmelzen, Wiederschmelzen und Raffinieren, Gießen und Produktion.

Die Beiträge zum ersten und größten thematischen Abschnitt, “Die ersten Schritte: Silber, Kupfer und Arsen-Bronze”, lesen sich gut zusammen und untersuchen FN-EBA-Metallarbeiten. Kakavogianni, Douni und Nezeri (45-57) berichten über spannende Entdeckungen für die frühattische Silberverarbeitung. Als Folge der Bauarbeiten für die Olympiavorbereitung in Attika wurden mehrere FN-EH I-Standorte freigelegt. Die an diesen Standorten gefundenen Bleioxid (PbO)-Nebenprodukte der Kupellation (ein Prozess, der Silber aus Bleierzen entfernt), bestätigen die Existenz einer frühen Silberverarbeitung. . Die bedeutendste Fundstelle, FN-EH I Lambrika (Koropi), lieferte große Mengen Blei, was auf einen organisierten Workshop hindeutet. Morphologische Variationen von Litharge-Fragmenten implizieren, dass unterschiedliche Kupellationsmethoden verwendet wurden. Da dieses Material relativ neu ist, lässt der Artikel viele Fragen offen, dennoch erscheint die frühe attische Metallbearbeitung bemerkenswert.

Papadopoulos (59-67) liefert ähnliche Beweise für die Kupellation in Limenaria (südwestliches Thasos) während des frühen 4. Jahrtausends v. Litharge-Fragmente, eine frühe Silbernadel und silberhaltige Bleierze von der Insel weisen darauf hin, dass Silber aus lokalen Erzen gewonnen und in der FN-Zeit verarbeitet wurde. Die EBA-Metallverarbeitung in Limenaria wurde auf eine Kupferproduktion ausgeweitet, die an die in der südlichen Ägäis erinnert, was durch erhebliche Mengen an Schlacke, kupferhaltigen Eisenerzfragmenten und einem metallverarbeitenden Tontiegel belegt wird. Es wird vermutet, dass die kupferhaltigen Erze lokalen Ursprungs waren, dies scheint jedoch nicht bewiesen zu sein.

Das früheste Stadium des minoischen Metallverbrauchs in Form von Arsenkupfer wird in Muhlys Diskussion über den Friedhof von Ayia Photia (69-74) deutlich. Es gibt eine starke kykladische kulturelle Präsenz auf dem Friedhof, aber es ist unklar, ob die Metallarbeiten aus dem Begräbnisplatz minoisch oder kykladisch sind. Muhly schlägt einen EM I-Termin für die Metallarbeiten von Ayia Photia vor, die er für minoischer Natur hält.Es gibt einige metallurgische Verbindungen zu den Kykladen auf dem Friedhof, einschließlich des Auftretens von Silber, Blei und zwei kykladischen Schmelztiegeln, aber es bleibt unklar, ob die Metallarbeiten von Ayia Photia lokal oder importiert waren, da der EM I-Friedhof die meisten kykladischen metallurgischen Beweise zurückdatieren würde.

Vasilakis’-Papier über minoische Silberverarbeitung betrachtet das Handwerk vom FN bis zum LM III (75-85). Zahlreiche Abbildungen und Fotografien beschreiben die Entwicklung und Vorlieben von Silberobjekten auf Kreta. Schmuck, persönliche Gegenstände, Gefäße und Waffen umfassen die Artefakttypen, und die Silbertechnologie wird im Laufe der Zeit deutlich ausgefeilter. Dem Artikel fehlt jedoch eine interpretative Analyse, und die Daten ähneln einem allgemeinen Katalog, was angesichts des Mangels an wissenschaftlichen Erkenntnissen über die minoische Silberverarbeitung enttäuschend ist.

Gale, Kayafa und Stos-Gale (87-104) untersuchen die Rolle der Metallurgie in EH Attica. Metallurgische Überreste und Metallobjekte, die in den 1950er Jahren in Raphina und Askitario gefunden wurden, werden gemeldet und analysiert. Beweise für metallurgische Aktivitäten an diesen ostattischen Küstenstandorten umfassen Schlacke, Düsen, Steinformen und perforierte Ofenfragmente. Die Schlackenanalyse bestätigt, dass bei Raphina kupferhaltige Erze geschmolzen wurden, außerdem erreichte die Ofentemperatur 1200 Grad Celsius, eine vorteilhafte Temperatur zum Abstich von Schlacke. Die Bleiisotopenanalyse zeigt, dass bei der EH II-Verhüttung bei Raphina Lavrion-Erze verwendet wurden, die auch auf Kreta und Thera nachgewiesen sind. Der Artikel betont die Bedeutung der Metallbearbeitung in EBA Attika und die metallurgische Schlüsselposition von Lavrion in der gesamten Vorgeschichte.

Betancourt (105-111) beschreibt den wichtigen Schmelzstandort von FN zu EM III/MMIA in Chrysokamino, Kreta. Die metallurgischen Beweise von Chrysokamino umfassen perforierte Schornstein- und Schüsselofenfragmente, eine Blase, Blasebälge, Kupferprills, Schlacke und kleine Kupfer- und Eisenerzstücke. Fließlinien innerhalb von Schlackenfragmenten weisen darauf hin, dass Schlacke zu Rückgewinnungszwecken aus dem Ofen abgestochen wurde. Arsen wurde in Kupferperlen nachgewiesen, was darauf hindeutet, dass Arsen entweder versehentlich oder absichtlich während des Schmelzens hinzugefügt wurde. Der Chrysokamino-Ofen produzierte in begrenztem Umfang unreines Kupfer. Die Spezialität der Fundstelle wird dadurch unterstrichen, dass das Erz vermutlich importiert wurde. Der Artikel von Catapotis, Pryce und Bassiakos (113-121) ergänzt Betancourts Studie. Drei experimentelle Schmelzen wurden durchgeführt, um die Chrysokamino-Schmelztechnologie zu untersuchen. Die Versuche zeigten, dass perforierte Schornsteinwände die Temperatur im Oberofen deutlich erhöht haben. Versuche ergaben auch, dass Olivenpressungen nicht als Brennstoff verwendet wurden und Schlacke nur unter extrem hohen thermischen Bedingungen gezapft wurde.

Tselios untersucht die technologische Herstellung von Metallgegenständen auf Kreta durch metallographische Analysen (123-129). Die Strukturen von EM-Waffen und -Werkzeugen wurden durch Untersuchung von polierten Dünnschliffen von den Schneidkanten der Objekte untersucht. Kombinationen von Gießen, Hämmern und Glühen wurden erkannt und Aufschluss über Produktions- und Reparaturabläufe gegeben. Variationen bei der metallographischen Untersuchung können abweichende Funktionen und Werte der Objekte aufdecken. Das Potenzial metallographischer Studien ist breit gefächert, da die Methode im Wesentlichen Produktions- und Gebrauchsverschleiß untersucht.

Die nächsten fünf Artikel sind in “The Minoan Metallurgical Tradition” gruppiert und befassen sich hauptsächlich mit dem 2. Jahrtausend. Gillis und Clayton (133-142) befassen sich erneut mit dem verwirrenden Zinn-Rätsel. Sie liefern auch analytische Ergebnisse von Zinn-Isotopen-Studien, enthalten eine umfangreiche Zinn-Bibliographie und schlagen zukünftige Forschungswege vor. Die Autoren hofften, dass die Zinnisotopenanalyse die Provenienzfragen aufklären würde, aber Zinn-Fingerabdrücke bleiben unwahrscheinlich. Es wurde gezeigt, dass verschiedene Zinnquellen unterschiedliche Isotopenverhältnisse erzeugen, jedoch sind experimentelle Arbeiten erforderlich, um die Stabilität von Zinnisotopen während metallurgischer Verfahren zu überprüfen. Wenn Zinnisotope unveränderlich sind, könnten Zinnstudien mit der Untersuchung von Zinn in Bronzeobjekten erweitert werden.

Zwei Artikel bewerten die metallverarbeitende Industrie bei Neopalatial Mochlos anhand von kürzlich ausgegrabenem Material. Soles (143-156) hebt 10 LM I Metallhorte hervor, die von Gießereihorten, Händlerhorten und zeremoniellen Versammlungen reichen. Zwei Hortfunde enthalten jedoch einen einzigen Metallgegenstand und sind meiner Meinung nach nicht als Hortfunde einzustufen. Bleiisotopenanalysen weisen darauf hin, dass Kupfer-Ochsenhautbarren und Fragmente dieser Horte ihren Ursprung in Zypern haben. Diese Information widerlegt frühere Annahmen, dass zypriotisches Kupfer Kreta zum ersten Mal im 13. Jahrhundert erreichte. Soles glaubt, dass die ausländischen Funde in Mochlos die spätere Uluburun-Fracht widerspiegeln, was darauf hindeutet, dass die Handelsrouten des 14. Jahrhunderts möglicherweise während der Neupalastzeit entstanden sind. Brogans Artikel (157-167) bewertet die handwerkliche Organisation der Metallbearbeitung vor dem Bau des LM IB Handwerkerviertels, in dem Metallgegenstände auf Haushaltsebene gegossen und gehämmert wurden. Von der Hauptsiedlung Mochlos sind heute metallurgische Überreste bezeugt, darunter Faltenbälge, Schlacken, Tiegel, Zangen, Formen, unbearbeitete Kupferbänder, Steinwerkzeuge und Bimsstein. Die neuen metallurgischen Beweise deuten darauf hin, dass die Handwerkstätigkeit vor dem Handwerkerviertel über das gesamte Gelände verstreut war. Die Kombination der metallurgischen Überreste und Horte wird die Ansichten der metallurgischen Aktivitäten bei Mochlos revidieren.

Ein einzelnes Papier behandelt die Goldverarbeitung in der Ägäis: Papasavvas (169-181) untersucht den Goldring LM IA-B von Syme Viannou und erwägt die Herstellung von Siegelringen. Obwohl Siegelringe massiv gegossen erscheinen, besteht der Syme-Ring (Typ IV) aus manipulierten Goldblechen, die durch Hartlöten verbunden sind. Die Lünette wurde aus den beiden Goldblechen gefertigt, die einen Pech- oder Harzkern einkapselten, was durch den Einsatz von Hand- und Hammerstichel detaillierte Abdrücke auf der Goldoberfläche ermöglichte. Die feine Natur des Gravierens und Lötens zeugt von der Präzision und feinen Verarbeitung minoischer Handwerker.

La Marles Diskussion (183-193) über die Beziehung zwischen technologischen Veränderungen und lexikalischem Gebrauch in Linear A ist faszinierend, aber für Nicht-Linguisten schwer zu beurteilen. La Marle behauptet, dass sich die lexikalischen Gruppen von Linear A auf verschiedene Kupferlegierungen beziehen und dass Verschiebungen in der lexikalischen Verwendung Änderungen der Kupferlegierungen widerspiegeln. Grundlegend für La Marles Argumentation ist seine Theorie, dass Linear A eine indoiranische Sprache ist. 3 Da lineare A-Entzifferungen umstritten sind, 4 ist die Gültigkeit mehrerer linearer A-Wörter, die verschiedene Metallkombinationen darstellen, höchst fragwürdig.

Zwei Artikel im Abschnitt “Quantitative Assessments” heben die diachronen Entwicklungen in der ägäischen Metallurgie auf der Grundlage von Mustern hervor, die aus großen Datenbanken entnommen wurden. Hakulin (197-209) betrachtet metallurgische Veränderungen auf LM Kreta durch eine Untersuchung von Werkzeugen, Waffen, Gefäßen, kultischen und persönlichen Gegenständen aus verschiedenen Kontexten. Die Mehrheit der Bronzeobjekte stammt aus der Neupalastzeit, in der Werkzeuge der häufigste Bronzegegenstand sind, Siedlungen der typische Kontext und Steinformen die bevorzugte Gussmethode sind. Nach der Neupalastzeit verlagern sich die vorherrschenden Präferenzen in Richtung Waffen, Bestattungen und Wachsausschmelzverfahren, was möglicherweise die mykenische Präsenz auf der Insel widerspiegelt. Kayafas Aufsatz ist der einzige Eintrag, der sich ausführlich mit der mykenischen Metallurgie befasst (211-223). Eine riesige Datenbank (17.500 Objekte) wurde von prähistorischen peloponnesischen Objekten auf Kupferbasis zusammengestellt, die hauptsächlich aus Siedlungen, Gräbern und Horten stammen. Diese diachrone Bewertung ermöglicht es, eine Reihe von Fragen zu berücksichtigen, die sich mit zeitlichen und regionalen Konsummustern und möglichen soziokulturellen Veränderungen befassen. Die größte Menge an kupferbasierten Objekten tritt während der LH III-Periode auf, als sich die Präferenzen von kupferbasierten Luxusobjekten zu funktionalen Objekten verschieben.

Der Handel mit Metallen und insbesondere Kupfer-Oxhid-Barren erfordert die Einbeziehung des zentralen und östlichen Mittelmeerraums in das Studium der ägäischen Metallurgie, wie im Abschnitt “Der breitere Mittelmeerkontext” deutlich wird. Lo Schiavo (227-245) untersucht den archäologischen Kontext für Ochsenhautbarren in Sardinien, Sizilien, Korsika und Südfrankreich, bietet eine umfangreiche Bibliographie und aktualisiert das Bild mit aktuellen Funden. Es wird eine faszinierende Hypothese aufgestellt: Nuragische (sardische) Schiffe waren für die Reise nach Osten und den Erwerb von Gütern aus der Ägäis und dem östlichen Mittelmeer verantwortlich, was durch zypriotische Ochsenhautbarren hervorgehoben wird. Obwohl diese Theorie nicht bewiesen werden kann, können Miniaturboote aus sardischer Bronze die Bedeutung der Nuraghenschiffe widerspiegeln. Ein kurzes Postludium zu Lo Schiavos Artikel (Farinetti: 246-248) berichtet von der Schaffung eines digitalen Archivs, bekannt als Ochsenhaut, das alle Ochsenhautbarren des zentralen Mittelmeerraums und ihre Analyseergebnisse katalogisiert. Der Abschluss und die Veröffentlichung dieses Projekts werden eine willkommene Ergänzung für Wissenschaftler sein, die sich für den Verbrauch und Austausch von Metallen aus dem Mittelmeerraum interessieren.

Kassianidou präsentiert faszinierende Beweise, die alte Annahmen für die zypriotische Metallurgie während der MC – LC-Periode (249-267) revidieren. Kassianidou schlägt zu Recht vor, dass sich die primitive Kupferschmelze in der MC-Periode (Ambelikou, Alambra, Kalopsidha, Pyrgos und Katydata) entwickelte und in der frühen LC-Periode mit der Schaffung von Tuyères in Politiko weiter fortgeschritten war. Phoraden und Enkomi. LC I Politiko- Phoraden war ein spezialisierter Schmelzstandort, der Kupfersulfiderze in Matte umwandelte. Zur Gewinnung von reinem Kupfer war eine weitere Mattierung erforderlich. Das traditionelle Bild der frühen zypriotischen Metallurgie als eher begrenzt wurde geändert, um den wahrscheinlichen Export von Kupfer nach Kreta in der MC-LC I-Periode einzubeziehen. Dieses Szenario bestätigt die jüngste Bleiisotopenanalyse, die auf zypriotische Ursprünge für Metallobjekte aus der LM IB (Mochlos und Gournia) und MM IIB (Malia) Periode hindeutet.

Vier Artikel in “Technological Questions” demonstrieren verschiedene wissenschaftliche Ansätze zur Analyse alter Metalle. Legierungen werden in der gesamten Monographie diskutiert, aber Papadimitriou (271-287) bietet einen hilfreichen diachronen Überblick über die Verwendung und Entwicklung von Legierungen in der Vorgeschichte. Die Veränderung der Umformtechniken, wie Gießen und Hartbearbeitung, werden durch metallographische Analysen berücksichtigt. Die Gießbarkeit und die gewünschte Härte des Objekts beeinflussen sowohl die gewählte Legierung als auch die Formgebungstechnik. Verschiedene Legierungen haben unterschiedliche Auswirkungen auf das Endprodukt und zeigen dem Bronzeschmied spezifische, technische Entscheidungen. Kulturelle und technologische Bedürfnisse diktierten verständlicherweise die Verbreitung unterschiedlicher Kupferlegierungstypen.

Spannende neue Möglichkeiten für archäometallurgische Studien werden von Anglos et al. (289-296). Element One (LMNTI), ein innovatives, transportables Gerät, wurde entwickelt, um metallische Objekte vor Ort mit minimalem Schaden zu analysieren. Die Maschine verwendet laserinduzierte Durchschlagsspektroskopie (LIBS), um metallische Elementarzusammensetzungen zu beurteilen. EM-MM-Metallfunde, hauptsächlich auf Kupferbasis, aus der Ayios Charalambos-Höhle wurden mit dieser neuen Technologie analysiert und die elementaren Zusammensetzungen wurden gemeldet. Eine Einschränkung von LIBS besteht jedoch darin, dass Elemente nicht quantifizierbar bewertet werden. Die potenzielle Anwendung eines transportablen Instruments zur Erfassung metallischer Elementinformationen im Feld ist eine spannende Entwicklung für die ägäische Vorgeschichte und Archäometallurgie.

Die Zusammensetzungsanalyse von Metallfunden aus LM III Armenoi wird von Kallithrakas-Kontos und Maravelaki-Kalaitzaki (297-303) berichtet. Die energiedispersive Röntgenfluoreszenz (EDXRF) ist eine zerstörungsfreie Analysetechnik zur Bewertung der elementaren Charakterisierung von Metallen. Die Stärke des Beitrags liegt in der Demonstration der zerstörungsfreien EDXRF-Analyse der metallischen Elementzusammensetzung und der Anwendung der Infrarotspektroskopie (FTIR) zur Konservierung korrodierter Bereiche. Die Identifizierung von zwei Zinnperlen erhöht die Zahl der ägäischen Zinnobjekte, dennoch wurden nur 11 Objekte aus Armenoi untersucht und die allgemeine Bedeutung der Metalle des Friedhofs ist vage.

Hein und Kilikoglou sprechen die thermischen Aspekte im Zusammenhang mit dem Schmelzen an (305-313). Keramische Elemente des Schmelzprozesses (Ofenschüsseln und Schornsteine, Tiegel und Blasformen), die den hohen Schmelztemperaturen standhalten müssen. Die Rasterelektronenmikroskopie (REM) ermöglichte die Analyse keramischer Dünnschliffe, die Verglasungsgrade und entsprechende Brenntemperaturen aufdeckten. Um das Wärmeniveau innerhalb des Ofens zu messen, wurde eine Finite-Elemente-Analyse (FEA) verwendet, um ein Computermodell der Wärmeübertragung auf den Keramikelementen des Ofens zu erstellen. Der Beitrag betont den Wert der Computermodellierung bei der Ermittlung pyrotechnologischer Schmelzdetails.

Karimali betont, dass die zukünftige Forschung unterbewertete Parallelindustrien berücksichtigen muss, die mit der Metallurgie verbunden sind, wie zum Beispiel die Lithik (315-325). Obwohl einige Steininstrumente (Flachäxte) als Prototypen für metallische Versionen dienten, erlahmte die lithische Produktion nicht mit dem anfänglichen Erscheinen von metallischen Geräten. Zum Schneiden, Schälen und Lochen verwendete Steinwerkzeuge (Äxte, Dechsel, Meißel, Bohrer, Messer, Sicheln und spitze Geräte) wurden in der FN- und EBA-Zeit den Metallsorten vorgezogen, während die Metallversionen die Steinsorten von MBA und LBA im Wesentlichen verdrängten. Andere Steinwerkzeuge wie Hämmer, Schleifsteine, Mörser, Stößel und Quetscher wurden jedoch nie durch Metallsorten verdrängt. Das Verhältnis der Koexistenz oder des Ersatzes zwischen Stein- und Metallwerkzeugen scheint von elitären Assoziationen mit Zimmerei, Steinmetzerei und Waffentechnik beeinflusst zu sein.

Für einen Band zur ägäischen Metallurgie mangelt es an Veröffentlichungen über die Kykladen und das mykenische Festland, da die Publikation sehr minoisch-zentriert ist und somit die aktuelle Forschung widerspiegelt. Das Fehlen mykenischer metallurgischer Studien überrascht jedoch angesichts der hohen Zahl pylierischer Bronzeschmiede in den Aufzeichnungen von Linear B und der Menge mykenischer Objekte auf Kupferbasis aus dem Peloponnes. 5 Ein knappes Glossar, das die verschiedenen technischen Ansätze detailliert beschreibt, hätte Nicht-Archäometallurgen geholfen, und die Monographie enthält zahlreiche Tippfehler. Diese Kritikpunkte schmälern jedoch nicht die wertvollen informativen Diskussionen und wichtigen metallurgischen Enthüllungen des Bandes.

Inhaltsverzeichnis: 1. Iris Tzachili. Ägäische Metallurgie in der Bronzezeit: Jüngste Entwicklungen, 7-33.
2. James D. Muhly. Eine Einführung in die minoische Archäometallurgie, 35-41.

Die ersten Schritte: Silber, Kupfer und Arsen-Bronze 3. Olga Kakavogianni, Kerasia Douni und Fotini Nezeri. Silbermetallurgische Funde vom Ende der letzten Jungsteinzeit bis zur mittleren Bronzezeit im Gebiet von Mesogeia, 45-57.
4. Stratis Papadopoulos. Silber- und Kupferproduktionspraktiken in der prähistorischen Siedlung von Limenaria, Thasos, 59-67.
5. James D. Muhly. Ayia Photia und das kykladische Element in der frühminoischen Metallurgie, 69-74.
6. Andonis Vasilakis. Silbermetallbearbeitung im prähistorischen Kreta. Ein historischer Überblick, 75-85.
7. Noel H. Gale, Maria Kayafa und Zofia A. Stos-Gale. Frühhelladische Metallurgie in Raphina, Attika, und die Rolle von Lavrion, 87-104.
8. Philip P. Betancourt. Die Kupferschmelzwerkstatt in Chrysokamino: Rekonstruktion des Schmelzprozesses, 105-111.
9. Mihalis Catapotis, Oli Pryce und Yannis Bassiakos. Vorläufige Ergebnisse einer experimentellen Studie von perforierten Kupferschmelzschachtöfen aus Chrysokamino (Ostkreta), 113-121.
10. Thomas Tselios. Vorpalastartige Kupfermetallbearbeitung in der Mesara-Ebene, Kreta, 123-129.

Die minoische metallurgische Tradition 11. Carole Gillis und Robin Clayton. Zinn und die Ägäis in der Bronzezeit, 133-142.
12. Jeffrey Sohlen. Metallschätze von LM IB Mochlos, Kreta, 143-156.
13. Thomas M. Brogan. Metallbearbeitung in Mochlos vor dem Erscheinen des Viertels der Handwerker ’, 157-167.
14. George Papasavvas. Ein genauerer Blick auf die Technologie einiger minoischer Goldringe, 169-181.
15. Hubert La Marle. Minoische Metallurgie und Linear A: Definitionen, lexikalische Folien und technologische Veränderungen, 183-193.

Quantitative Bewertungen 16. Lena Hakulin. Bronzearbeiten auf dem spätminoischen Kreta: Eine Übersicht basierend auf veröffentlichten Daten, 197-209.
17. Maria Kayafa. Artefakte auf Kupferbasis im bronzezeitlichen Peloponnes: Ein quantitativer Ansatz zum Metallverbrauch, 211-223.

Der breitere mediterrane Kontext 18. Fulvia Lo Schiavo. Oxhide Ingots in the Central Mediterranean: Recent Perspectives, 227-245.
Emeri Farinetti. Ein digitales Archiv für Oxhide-Barren, 246-248.
19. Vasiliki Kassianidou. Die prägenden Jahre der zyprischen Kupferindustrie, 249-267.

Technologische Fragen 20. George Papadimitriou. Die technologische Entwicklung von Kupferlegierungen in der Ägäis während der prähistorischen Zeit, 271-287.
21. Demetrios Anglos, James D. Muhly, Susan C. Ferrence, Krystalia Melessanaki, Anastasia Giakoumaki, Stephania Chlouveraki und Philip P. Betancourt. LIBS-Analyse von Metallarbeiten aus der Ayios Charalambos-Höhle, 289-296.
22. Nikos Kallithrakas-Kontos und Noni Maravelaki-Kalaitzaki. EDXRF-Studie zu spätminoischen Metallkunstwerken, 297-303.
23. Anno Hein und Vassilis Kilikoglou. Finite-Elemente-Analyse (FEA) von metallurgischer Keramik Bewertung ihres thermischen Verhaltens, 305-313.
24. Lia Karimali. Stein- und Metallwerkzeuge in der bronzezeitlichen Ägäis: eine parallele Beziehung, 315-325.
25. Iris Tzachili. Ein Nachtrag: Gab es auf Kreta Quellen für Metallerze oder nicht? 327-329.

1. Die Bedeutung von arsenhaltigem Kupfer wurde erstmals Anfang des 20. Jahrhunderts von Zenghelis festgestellt und Mitte der 1960er Jahre von Renfrew und Charles erneut betont 4. und 3. Jahrtausend. Zu den grundlegenden Studien zu Arsenkupfer siehe: Zenghelis, C. 1905. “Sur le bronze préhistorique,’ in Mélanges Nicole, 603-610 Renfrew, C. 1967. “Kykladische Metallurgie und die Ägäische Frühbronzezeit,” AJA 71, 1-20 Charles, J. A. 1967. “Early Arsenical Bronzes: A Metallurgical View,” AJA 71, 21-26.

2. Tag, P.M. und R.C.P. Doonan (Hrsg.). 2007. Metallurgie in der frühen Bronzezeit. Sheffield-Studien in ägäischer Archäologie, 7, xi. Oxford: Oxbow-Bücher.

3. La Marle, H. 2000. Einführung in Linéaire A 1996-1999. Linéaire A. la première écriture syllabique de Crète. 4 Bände. Paris: Paul Geuthner.

4. Bennett, E. 1985. “Linear A Kartenhäuser,” in Pepragmena tou E’ Diethnous Kritologikou Synedriou (Agios Nikolaos, 25. Septemvriou – 1 Oktovriou 1981), herausgegeben von T. Detorakis, 47-56. Irakleios, Kritis: Etairia Kirtikon Isotorikon Meleton.

5. Für Hinweise zur Anzahl der Bronzeschmiede in Pylos siehe: Gillis, C. 1997. “The Smith in the Late Bronze Age: State Employee, Independent Artisan, or Both?” in TEXNH: Handwerker, Handwerker und Handwerk in der ägäischen Bronzezeit. Tagungsband der 6. Internationalen Ägäis-Konferenz.Philadelphia, Temple University, 18.-21. April 1996. Aegaeum 16, herausgegeben von R. Laffineur und P. Betancourt, 506 Anm. 5. Lüttich: Université de Liège.


Neolithische Kunst in China (7500-2000 v. Chr.)

Weitere Informationen zum neolithischen Kunsthandwerk in Asien finden Sie unter: Asiatische Kunst (ab 38.000 v. Chr.).

CHRONOLOGIE DER WELTKUNST
Wichtige Termine finden Sie unter:
Zeitleiste der Kunstgeschichte.
Stile und Genres finden Sie unter:
Kunstgeschichte.

Chinesische Kunst während der Jungsteinzeit - die letzte Etappe in der Geschichte der prähistorischen Kunst - entstand in der Zeit von 7500 v. Chr. bis 2000 v. Die neolithische Kultur zeichnete sich durch einen sesshafteren Lebensstil aus, der auf der Landwirtschaft und der Aufzucht von domestizierten Tieren basierte. Die Verwendung raffinierterer Werkzeuge führte direkt zu einer Zunahme des Handwerks wie der Töpferei und der Weberei. Obwohl die meisten alten Kunstwerke in China, wie auch anderswo, weitgehend funktional blieben, konnten sich Künstler auch auf Ornamente und Dekoration sowie auf primitive Formen der Schmuckkunst mit Jadeschnitzerei und Edelmetallbearbeitung konzentrieren. Andere Kunstarten, die während der Jungsteinzeit eingeführt wurden, waren Holzschnitzereien und Reliefskulpturen sowie Elfenbeinschnitzereien und freistehende Steinskulpturen. Aber das Schlüsselmedium der neolithischen Kunst in China (wie anderswo) war Chinesische Keramik, ein Stil antiker Keramik, der sich durch eine große Auswahl an zarten, polierten und farbigen Gefäßen sowohl für funktionale als auch für zeremonielle Zwecke auszeichnet. Die chinesische Steinzeitkunst während der Jungsteinzeit wurde von Archäologen in ein Mosaik von etwa 22 regionalen Kulturen eingeteilt, deren Einfluss und Bedeutung noch ermittelt werden. Diese überlappenden Kulturen wuchsen hauptsächlich entlang der Täler des Gelben und des Jangtse auf (siehe unten). Siehe auch: Traditionelle chinesische Kunst: Eigenschaften.

Merkmale und Geschichte der neolithischen Kunst in China

Frühneolithikum (c.7500-5000)
Keramikkunst war die bestimmende kreative Aktivität der neolithischen Gesellschaft in China. Die ersten Töpfe, die auftauchten, waren fast ausschließlich Gebrauchskeramik, handgefertigt (durch Wickeln), hauptsächlich rot und in Lagerfeuern gebrannt. Dekorative Designs wurden durch Stanzen, Prägen und andere einfache Techniken aufgebracht. Die bemalten Bänder, die auf dieser Keramik zu sehen sind, können Prototypbeispiele der Bemalte Keramikkultur, die während des Zeitraums 4.000-2.000 v. Chr. blühte. Um zu sehen, wie chinesische neolithische Töpfe in die Entwicklung der Keramik passen, siehe: Keramikzeitleiste (26.000 v. Chr. - 1900). Auch die Seidenherstellung, das charakteristische chinesische Textilverfahren, begann im 6. Jahrtausend. Frühneolithische chinesische Künstler sind auch für ihre berühmten Jiahu-Schnitzereien - Türkisschnitzereien und Knochenflöten - entdeckt im Gelben Flussbecken der Provinz Henan, Zentralchina, um 7000-5700 v.

Mittleres Neolithikum (ca. 5000-4000 v. Chr.)
Die chinesische Kunst des mittleren Neolithikums wird durch Krüge mit tiefem Körper, roter oder rotbrauner Ware, insbesondere mit spitzem Boden, repräsentiert Amphoren. Im Osten des Landes zeichnete sich die Töpferei durch feine Ton- oder Sandtöpfe aus, die mit Kammzeichnungen, Ritzzeichnungen und schmalen, applizierten Bändern verziert waren. In der Region des unteren Jangtse wurde poröse, mit Holzkohle gehärtete schwarze Keramik hergestellt, die Kessel sowie Tassen und Schalen enthielt. Darüber hinaus tauchten Schnitzereien und andere Formen der Skulptur auf – darunter eine Reihe bemerkenswerter Vogeldesigns, die auf Knochen und Elfenbein geschnitzt wurden – sowie die frühesten Beispiele chinesischer Lackwaren. Siehe auch: Mesopotamische Kunst (4500-539 v. Chr.).

Spätneolithikum (ca. 4000-2000 v. Chr.)
Chinesische spätneolithische Keramik umfasst eine Reihe von zarten, farbigen und polierten, zeremoniellen Gefäßen, die beispielhaft für die bemalte Keramikkultur dieser Zeit stehen. Diese zeigten brünierte Schalen und Becken aus feiner roter Keramik, von denen ein Teil, meist in Schwarz, mit Spiralen, Punkten und fließenden Linien bemalt war. Im Nordosten zeichnete sich die Hongshan-Kultur durch kleine Schalen, fein bemalte Keramik sowie Jade-Amulette in Form von Vögeln, Schildkröten und Drachen aus. Die Kulturen des mittleren und unteren Jangtse-Flusses waren bekannt für ihre Ringfußgefäße, Keramikwirbel, eierschalendünnen Kelche und Schalen mit schwarzen oder orangefarbenen Mustern, doppelt taillierten Schalen. Zum Vergleich siehe auch: Alte persische Kunst (ab 3500 v. Chr.).

Um 3000 v. Chr. hatten chinesische Keramiker eine außergewöhnliche Handwerkskunst und Eleganz erlangt. Zu den Designs gehörten kürbisförmige Platten, Sägezahnlinien, radiale Spiralen und zoomorphe Figuren. Die vorherrschende Longshan-Kultur (3000-2000 v. Chr.) zeichnete sich durch ihre glänzende, eierschalendünne schwarze Keramik und ihr Können in der Komponentenkonstruktion aus - bei der Tüllen, Beine und Griffe zur Grundform hinzugefügt wurden.

Neben feiner Keramik erlebte das späte Neolithikum in China die Entwicklung der Jadeschnitzerei, des Lackierens und anderen Schmuckhandwerks, was durch die zunehmende Anzahl wertvoller Artefakte bestätigt wird, die in den Gräbern wohlhabender Personen entdeckt wurden. Im dritten Jahrtausend entwickelte sich auch die Bronzemetallurgie. Die frühesten bekannten Bronzeobjekte in China wurden in der Kulturstätte Majiayao aus der Zeit zwischen 3100 und 2700 v. Chr. gefunden.

Zur Geschichte und Entwicklung der steinzeitlichen Kulturen in Ostasien siehe: Chinese Art Timeline (ca. 18.000 v. Chr. - Gegenwart). Für die frühesten
Malerei/Skulptur, siehe: Älteste Steinzeitkunst: Top 100 Kunstwerke.

Neolithische Kulturen in China (7500-2000 v. Chr.)

Pengtoushan-Kultur (7500-6100)
Unter den Artefakten, die in Pengtoushan-Gräbern gefunden wurden, befand sich in der Region des zentralen Jangtse-Flusses im Nordwesten von Hunan kordelmarkierte Keramik. Vergleichen Sie die Pengtoushan-Keramik mit der Jomon-Keramik, der frühesten Form der japanischen Kunst, die typischerweise in Körben getragen wurde, die durch den Brennvorgang zerstört wurden und deren Weberei Spuren auf dem Bauch hinterließ.

Peiligang-Kultur (7000-5000)
Zentriert im Tal des Yi-Luo-Flussbeckens in Henan. Typische Peiligang-Artefakte umfassen ein vielfältiges Sortiment an Keramikgegenständen, hauptsächlich für funktionelle Zwecke wie zum Aufbewahren und Kochen.

Houli-Kultur (6500-5500)
Zentriert auf Shandong.

Xinglongwa-Kultur (6200-5400)
An der Grenze zwischen der Inneren Mongolei und Liaoning gelegen. Die Xinglongwa-Kultur ist bekannt für ihre zylindrische Keramik sowie eine begrenzte Anzahl von Jadeobjekten.

Cishan-Kultur (6000-5500)
Beheimatet am Gelben Fluss im Süden von Hebei, bekannt für seine Dreibein-Keramik.

Dadiwan-Kultur (5800-5400)
In Gansu und im Westen von Shaanxi gelegen, teilte es mehrere Merkmale mit der Cishan- und Peiligang-Kultur.

Xinle-Kultur (5500-4800)
Zentriert am unteren Liao-Fluss auf der Halbinsel Liaodong. Archäologische Ausgrabungen haben zahlreiche Xinle-Artefakte hervorgebracht, darunter Keramik, Jadeobjekte und einige der ältesten Holzschnitzereien der Welt.

Zhaobaogou-Kultur (5400-4500)
Es liegt im Tal des Luan-Flusses in der Inneren Mongolei und im Norden von Hebei und ist bekannt für seine Keramikgefäße, die mit geometrischen und zoomorphen Mustern verziert sind, sowie für seine Stein- und Terrakottafiguren.

Beixin-Kultur (5300-4100)
Dies war auf Shandong zentriert.

Hemudu-Kultur (5000-4500)
Basierend auf Yuyao und Zhoushan, Zhejiang, sowie den Inseln Zhoushan. Es ist bekannt für seine klobigen, schwarzen, porösen Töpferwaren, die oft mit Pflanzen- und geometrischen Mustern verziert sind. Hemudu-Künstler stellten auch geschnitzte Jadeobjekte, geschnitzte Elfenbeinornamente und kleine Tonskulpturen her.

Daxi-Kultur (5000-3000)
Die Kultur liegt in der Drei-Schluchten-Region des mittleren Jangtse und ist bekannt für ihre Dou (zylindrische Flaschen), weiße Pfanne (Teller), rote Keramik und Jadeornamente.

Majiabang-Kultur (5000-3000)
Es liegt im Taihu-Seegebiet und nördlich der Hangzhou-Bucht und erstreckt sich über das südliche Jiangsu und das nördliche Zhejiang. Es ist bekannt für seine Jade-Ornamente und Elfenbein.

Yangshao-Kultur (5000-3000)
Als eine der wichtigsten der sogenannten bemalten Keramikkulturen der chinesischen Jungsteinzeit blühte sie in Henan, Shaanxi und Shanxi auf. Entdeckt von dem schwedischen Archäologen Johan Gunnar Andersson und benannt nach seiner Typusstelle Yangshao in Henan, entwickelte es sich in mehreren Stadien, die nach Töpferstilen wie folgt klassifiziert wurden: (1) Banpo-Stadium (4800-4200). (2) Miaodigou-Stadium (4000-3000). (3) Majiayao-Stadium (3300-2000). (4) Banshan-Stufe (2700-2300). (5) Machang-Stadium (2400-2000). Chinesische Maler der Yangshao-Kultur waren bekannt für ihre exzellenten weiß, rot und schwarz bemalten Keramiken, die mit menschlichen, tierischen und geometrischen Mustern verziert waren. Bestimmte eingeschnittene Markierungen auf Yangshao-Keramik wurden spekulativ als eine frühe Form der chinesischen Schrift interpretiert. Die Yangshao-Kultur ist auch für ihre frühe Seidenproduktion bekannt.

Hongshan-Kultur (4700-2900)
Diese Kultur wurde 1908 vom japanischen Archäologen Torii Ryuzo entdeckt und in den 1930er Jahren von Kosaku Hamada und Mizuno Seiichi ausgegraben und entwickelte sich in der Inneren Mongolei, in Liaoning und Hebei im Nordosten Chinas. Hongshan-Künstler sind bekannt für ihre Jadeschnitzereien (insbesondere ihre Schweinedrachen), Kupferringe und Tonfiguren, darunter Statuetten schwangerer Frauen. In Niuheliang entdeckten Archäologen einen unterirdischen religiösen Komplex, der eine Menge bemalter Keramikgefäße enthält und mit Wandmalereien verziert ist - siehe auch: Chinesisches Gemälde. In der Nähe ausgegrabene Gräber enthielten Jadeobjekte sowie Skulpturen von Drachen und Schildkröten. Das Volk der Hongshan maß der Jade eine besondere Bedeutung zu. Beim Schnitzen wurden mehrere Arten von Jade verwendet - darunter hellgrün, creme oder sogar schwarzgrün - und beliebte Formen umfassten eine Kreatur mit dem Kopf eines Schweins (oder Bären) und dem gekräuselten Körper eines Drachen. Beispiele sind im Liaoning Provincial Institute of Archaeology in Shenyang zu sehen.

Dawenkou-Kultur (4100-2600)
Es ist auf Shandong, Anhui, Henan und Jiangsu ausgerichtet und am besten für seine Türkis-, Jade- und Elfenbeinschnitzereien sowie seine langstieligen Keramikbecher bekannt ) Frühphase: c.4100-3500. (2) Mittlere Phase: ca. 3500-3000. (3) Spätphase: ca. 3000-2600.

Liangzhu-Kultur (3400-2250)
Dies war die letzte neolithische Jadekultur des Jangtse-Deltas und ist berühmt für ihre Grabartefakte mit fein gearbeiteten Jadeobjekten - aus Tremolit, Aktinolith und Serpentinjade - einschließlich Anhängern mit dekorativen Mustern von Vögeln, Schildkröten und Fischen. Liangzhu-Künstler waren auch für ihre Seiden-, Elfenbein- und Lackobjekte sowie für ihre feine Keramik bekannt. Die Kunst von Liangzhu wird durch ihre mysteriöse Jade veranschaulicht Kongs - zylindrische Röhren, die von rechteckigen Blöcken umgeben sind - die mit dem neolithischen Schamanismus in Verbindung gebracht wurden und die den taotie Entwurf von Bronzen aus der Shang- und Zhou-Dynastie. Beispiele sind im Zhejiang Provincial Institute of Archaeology in Hangzhou zu sehen. Vergleichen Sie die Liangzhu-Kultur mit der ägyptischen Kunst (ab 3100).

Majiayao-Kultur (3100-2700)
Es liegt in der Region des oberen Gelben Flusses in Gansu und Qinghai und ist bekannt für seine bahnbrechenden Kupfer- und Bronzeobjekte sowie seine bemalten Töpferwaren.

Qujialing-Kultur (3100-2700)
Es befindet sich in der mittleren Jangtse-Region in Hubei und Hunan und ist berühmt für seine charakteristischen Keramikkugeln, bemalten Spindelwirbel und Eierschalenkeramik.

Longshan-Kultur (3000-2000)
Mit Sitz in der zentralen und unteren Gelbflussregion und benannt nach der Stadt Longshan, der Heimat der ursprünglichen archäologischen Stätte von Chengziya, waren Longshan-Künstler für ihre Keramikarbeiten bekannt - insbesondere für ihre hochglanzpolierte, schwarze, dünnwandige Eierschale Keramik. Die Keramiker von Longshan arbeiteten mit raffiniertem Ton, einer schnellen Töpferscheibe und einem sehr heißen Brennofen und stellten einige außergewöhnliche Gegenstände her, darunter hohe, dünne, zeremonielle "Stielbecher", deren Seiten normalerweise nicht mehr als 0,5 Millimeter dick sind. Diese feinen Objekte inspirierten die schlanken Weinkelche mit weitem Mund, bekannt als gu, hergestellt während der späteren Ära der Kunst der Shang-Dynastie (ca. 1600-1000 v. Chr.). Longshan Culture ist auch für seine Seidenraupenzucht (Seidenproduktion) bekannt.

Baodun-Kultur (2800-2000)
Es liegt in der Chengdu-Ebene und ist sowohl für seine Keramik als auch für seine frühe Kieselsteinarchitektur bekannt.

Shijiahe-Kultur (2500-2000)
Es befindet sich in der Region des mittleren Jangtse in Hubei und ist bekannt für seine bemalten Spindelwirbel, die von der vorherigen Qujialing-Kultur geerbt wurden, seine Keramikfiguren und seine markanten Jadeschnitzereien.

Bronzezeitliche Kunst in China

Obwohl die Kunst der chinesischen Bronzezeit um das Ende des 4. Jahrtausends v. 1700 v. Chr.) und der frühen Shang-Dynastie zwischen 1700 und 1500 v. Chr. - siehe zum Beispiel die berühmten Sanxingdui-Bronzen (1200 v. Chr.). Inzwischen definiert die US National Gallery of Art, Washington DC, die Bronzezeit in China als einen Zeitraum von ca. 2000-770 v.

Hinweis: Für einen Vergleich siehe: Koreanische Kunst (ca. 3.000 v. Chr.)

In alten historischen Chroniken beschrieben, war die Xia-Dynastie Chinas erste Dynastie. Weitere Informationen finden Sie unter: Kultur der Xia-Dynastie (2100-1700).