Theophilos

Theophilos


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Theophilos war von 829 bis 842 n. Chr. Kaiser des Byzantinischen Reiches. Er war der zweite Herrscher der von seinem Vater Michael II. gegründeten Amorion-Dynastie. Während seiner Regierungszeit populär und verantwortlich für einen aufwendigen Wiederaufbau der Paläste und Befestigungen von Konstantinopel, wird Theophilos heute hauptsächlich wegen einer großen Niederlage gegen das arabische Kalifat im Jahr 838 n. Chr und ihre Verehrung wird als Ketzerei behandelt.

Nachfolge & Popularität

Theophilos stammte aus Amorion, der Stadt in Phrygien, die der von seinem Vater Michael II. (reg. 820-829 n. Chr.) gegründeten Dynastie ihren Namen gab. Michaels Herrschaft, die von Anfang an durch die brutale Ermordung seines Vorgängers Leo V. (reg. 813-820 n. Chr.) getrübt wurde, setzte ihre Abwärtsspirale mit einer schweren Revolte unter Thomas dem Slawen und bedeutenden Niederlagen durch die Araber in Sizilien fort und Kreta.

Theophilos war wegen seiner überschwänglichen Persönlichkeit beliebt und nahm sogar einmal an einem Wagenrennen im Hippodrom teil.

Theophilos erbte 829 n. Chr. im Alter von 25 Jahren den Thron und wurde als neue Hoffnung für das Reich angesehen, wieder auf die Beine zu kommen. Eine Rückkehr zu früherem Ruhm sollte es nicht geben, aber zumindest war Theophilos wegen seiner überschwänglichen Persönlichkeit beliebt und nahm sogar einmal an einem Wagenrennen im Hippodrom von Konstantinopel teil (das er natürlich gewann). Der Kaiser genoss auch den Ruf eines Gelehrten- und Gerechtigkeitsliebhabers, besonders als er die Tradition des freitags in die Kirche reitenden Kaisers einführte und jedem Bürgerlichen erlaubte, Gerechtigkeitsfragen oder Appelle auf ihn zu werfen. Der Historiker J. Herrin erzählt eine solche Episode:

Bei einer der Gelegenheiten beschwerte sich eine Witwe bei Theophilos, dass sie von der Stadteparche um ein Pferd betrogen worden sei. Tatsächlich behauptete sie, es sei das Pferd, das er ritt! Er ordnete eine Untersuchung an und stellte fest, dass ihre Geschichte richtig war: Die Eparche hatte ihr Pferd genommen und es dem Kaiser gegeben. Theophilos gab das Pferd sofort seinem rechtmäßigen Besitzer zurück und ließ den sehr hochrangigen Beamten bestrafen. (75)

Eine weitere Exzentrizität des Kaisers war die Angewohnheit, verkleidet durch die Straßen seiner Hauptstadt zu gehen, die Leute zu fragen, was sie von den Problemen der Zeit hielten, und zu überprüfen, ob die Kaufleute ihre Waren zu fairen Preisen verkauften. Theophilos' Ruf für seine Gelehrsamkeit rührte nicht nur von seiner eigenen Ausbildung her, sondern auch von der Unterstützung aller anderen - er erweiterte die Fakultäten der Universität in der Hauptstadt, erhöhte die Anzahl der Skriptorien, in denen Manuskripte dupliziert wurden, und sorgte dafür, dass Lehrer vom Staat bezahlt wurden.

Bauprojekte

Zu den weiteren häuslichen Errungenschaften von Theophilos gehörte eine aufwendige Restaurierung des königlichen Palastes und seiner Gärten, die im Laufe der Jahrhunderte zu einem architektonischen Sammelsurium geworden waren. Gebäude wurden abgerissen und neue homogene mit Verbindungsgängen aus weißem Marmor, feinen Wandmosaiken und Säulen aus Rosen- und Porphyrmarmor gebaut. Das Beste von allem war der Thronsaal, der hier vom Historiker L. Brownworth beschrieben wurde:

Liebesgeschichte?

Melden Sie sich für unseren kostenlosen wöchentlichen E-Mail-Newsletter an!

Kein anderer Ort im Imperium – oder vielleicht in der Welt – triefte so extravagant in Gold oder prahlte mit so prächtigem Reichtum. Hinter dem massiven goldenen Thron standen Bäume aus gehämmertem Gold und Silber, komplett mit juwelenbesetzten mechanischen Vögeln, die beim Drücken eines Hebels in Gesang ausbrachen. Um die Basis des Baumes waren goldene Löwen und Greifen gewunden, die bedrohlich neben jeder Armlehne starrten und aussahen, als könnten sie jeden Moment aufspringen. Für ahnungslose Botschafter muss es eine schreckliche Erfahrung gewesen sein, als der Kaiser ein Zeichen gab und eine goldene Orgel eine ohrenbetäubende Melodie spielte, die Vögel sangen und die Löwen mit den Schwänzen zuckten und brüllten. (162)

Andere Projekte, die wahrscheinlich alle durch die Entdeckung von Goldminen in Armenien finanziert wurden, waren der Bau des Sommerpalastes Bryas in der Hauptstadt, das Hinzufügen der heute noch vorhandenen Bronzetüren der Hagia Sophia, der Ausbau der Hafenbefestigung der Stadt und die Einführung eines neues Kupfer follis Münze. Theophilos' Ruf für extravagante Ausgaben wurde durch die Brautschau verkörpert, die er organisierte, um sich eine Frau zu suchen. Die Gewinnerin war ein armenisches Mädchen namens Theodora, das als Preis neben dem Kaiser selbst natürlich einen prächtigen goldenen Apfel erhielt, genau wie im Urteil der Pariser Geschichte aus dem antiken Griechenland. Wenn je ein Kaiser es verstanden hatte, seinem Volk die guten Zeiten zu vermarkten, dann war es Theophilos.

Das Imperium verteidigen

In auswärtigen Angelegenheiten profitierte Theophilos von Leos V. Niederlage der Bulgaren im Jahr 814 u. Z. und dem plötzlichen Tod ihres Anführers, des Khan Krum. Ein 30-jähriger Frieden ermöglichte es sowohl den Bulgaren als auch den Byzantinern, sich auf andere Bedrohungen zu konzentrieren. Theophilos stärkte die Verteidigung des Imperiums und baute vor allem die Festung Sarkel an der Mündung des Don. 833 CE zum Schutz gegen die Invasion der Rus Vikings, die den Staat Kiew gebildet hatten. In ähnlicher Weise neue Provinzen oder Themen, wurden gegründet: Cherson (auf der Krim und geschützt durch die Festung Sarkel) sowie Paphlagonien und Chaldia (beide sollen das Gebiet südlich des Schwarzen Meeres besser schützen). Kleinere Militärbezirke (kleisoura) wurden in Charsianon, Kappadokien und Seleukeia in Zentral- und Südostkleinasien angelegt, um die Gebirgspässe zu schützen, die am wahrscheinlichsten von einfallenden Armeen genutzt werden.

An anderer Stelle, obwohl im Osten das arabische Kalifat zuvor durch seine eigenen inneren Probleme geschwiegen worden war, verloren die Byzantiner die Initiative an die westlichen Araber in Italien, als Tarent 839 n. Chr. fiel und das byzantinische Gebiet dort in zwei Teile spaltete. Theophilos konzentrierte sich darauf, der arabischen Bedrohung in Kleinasien näher zu begegnen, und drang 830 und 831 n. Die Beziehungen zwischen den beiden Staaten waren nicht immer feindselig, da der Kaiser in der Mitte seiner Regierungszeit zweimal den gelehrten Geistlichen Johannes VII. Grammatikos auf diplomatische Missionen zu den Arabern schickte, von denen er neue wissenschaftliche Erkenntnisse und Ideen mitbrachte, die die byzantinische Kunst und Architektur beeinflussten.

Der Erwerb von Amorion - der Heimatstadt des Kaisers - war eine süße Rache für den arabischen Kalifen Mutasim.

Kalif Mutasim (reg. 833-842 n. Chr.) war jedoch ehrgeizig und schickte 838 n. Chr. eine riesige Armee in byzantinisches Gebiet. Trotz der beiden begabten Generäle Theophobos und Manuel konnten die Byzantiner die Niederlage in der Schlacht von Dazimon in Pontos (Nordasien) am 22. Juli 838 CE nicht verhindern. Die siegreiche arabische Armee, angeführt vom eigenen Sternengeneral Afshin des Kalifen, konnte dann die strategisch wichtigen Städte Ankara und Amorion plündern und einnehmen. Der Erwerb von Amorion - der Heimatstadt des Kaisers - war eine süße Rache für Mutasim, dessen Vaterstadt Zapetra erst im Jahr zuvor von Theophilos geplündert worden war. Diese Tatsache kann auch die erzwungene Umsiedlung der gesamten Zivilbevölkerung durch den Kalifen und die berüchtigte Hinrichtung der sogenannten 42 Märtyrer von Amorion erklären, die sich nach sieben Jahren Haft alle geweigert hatten, zum Islam zu konvertieren.

Bilderstürmerei

Die inneren Angelegenheiten des Kaisers konzentrierten sich weitgehend auf den innerkirchlichen Streit, ob die Verehrung von Ikonen als orthodoxe Praxis akzeptabel war oder nicht. Leo V. hatte in der byzantinischen Kirche eine zweite Bildersturmwelle ausgelöst (die erste fand zwischen 726 und 787 n. Chr. statt), wobei alle prominenten religiösen Ikonen zerstört und diejenigen, die sie verehrten, als Ketzer verfolgt wurden. Nach einer Flaute während der Regierungszeit von Leos Nachfolger Michael II. nahm Theophilos wieder das Tempo auf und griff die Ikonophilen vehement an. Bei dieser Kampagne wurde er von dem überzeugten Bilderstürmer Johannes VII. Grammatikos unterstützt, der unter Leo V. gedient hatte und der zum Patriarch (Bischof) von Konstantinopel c. 837 n. Chr. Eine wichtige Kraft hinter der Bildersturmpolitik von Leo V., die Tatsache, dass John Theophilos' Lehrer und Berater war, führte vielleicht nicht überraschend zu einer neuen Welle von Angriffen auf Ikonen und ihre Unterstützer.

Wichtige Persönlichkeiten, die für ihren ikonenhaften Glauben litten, waren die Brüder Theodore und Theophanes Graptos und der Ikonenmaler Lazaros. Die Graptos-Brüder erhielten ihren Namen, nachdem beide ihre Stirnen eingebrannt hatten (graptos). Theophilos ordnete an, dass zwölf jambische Pentameter auf das Paar tätowiert werden sollten, um vor allen Gefahren des Aberglaubens und der Gesetzesübertretung zu warnen. Die Bestrafung von Lazaros war anders, aber nicht weniger schmerzhaft, da er ausgepeitscht wurde und seine Hände mit glühenden Nägeln verbrannt wurden. Der Maler durfte jedoch Konstantinopel verlassen und suchte im Kloster Phoberou am nördlichen Ende des Bosporus Zuflucht.

Theophilos war vielleicht gut darin, die Geistlichkeit auf seine Denkweise zu lenken, aber näher an seiner Heimat war er eher weniger erfolgreich. Die Gemahlin des Kaisers Theodora blieb auch im königlichen Palast eine heimliche Ikonenverehrerin. Nach dem Tod von Theophilos wurde Johannes VII. Grammatikos im Jahr 843 n neuer Ausbruch religiöser Kunst.

Tod & Nachfolger

Als Theophilos im Alter von 38 Jahren im Januar 842 n. Chr. an Ruhr starb, folgte ihm sein Sohn Michael III. Neben der Beendigung des Bildersturms, für den sie später heiliggesprochen wurde, sorgte sie auch dafür, dass das Andenken ihres Mannes von der Kirche nicht verurteilt wurde, und überzeugte die Bischöfe erfolgreich davon, dass Theophilos auf seinem Sterbebett von seinem Bildersturm bereut hatte. Theophilos erlangte literarische Unsterblichkeit, da er einer der Richter in der Hölle in der berühmten Satire aus der Mitte des 12. Timarion - die Veranschaulichung des Rufes des Kaisers für Gerechtigkeit war in der Tat von langer Dauer. Sein Sohn Michael war der letzte Herrscher der Amorion-Dynastie, da er sich unklugerweise mit Basilius dem Armenier anfreundete und ihn förderte, der seinen Sponsor tötete und 867 n. Chr.


Theophilus

Liebhaber Gottes, ein Christ, wahrscheinlich ein Römer, dem Lukas sowohl sein Evangelium ( Lukas 1,3 ) als auch die Apostelgeschichte ( 1:1 ) widmete. Darüber hinaus ist von ihm nichts bekannt. Aus der Tatsache, dass Lukas auf ihn den Titel "sehr ausgezeichnet" anwendet, den gleichen Titel, den Paulus verwendet, um Felix (Apg 23,26, 24,3) und Festus (26,25) anzusprechen, wurde geschlossen, dass Theophilus eine Person von . war Rang, vielleicht ein römischer Offizier.

Diese Wörterbuchthemen stammen von
M. G. Easton M.A., D.D., Illustriertes Bibelwörterbuch, Dritte Ausgabe,
veröffentlicht von Thomas Nelson, 1897. Public Domain, frei kopieren. [N] zeigt an, dass dieser Eintrag auch in Naves Topical Bible gefunden wurde
[H] zeigt an, dass dieser Eintrag auch in Hitchcocks Bible Names gefunden wurde
[S] zeigt an, dass dieser Eintrag auch in Smith's Bible Dictionary gefunden wurde
Bibliographie-Informationen

Easton, Matthew George. „Eintrag für Theophilus“. "Eastons Bibelwörterbuch". .

Hitchcock, Roswell D. "Eintrag für 'Theophilus'". „Ein interpretierendes Wörterbuch der Eigennamen der Heiligen Schrift“. . New York, New York, 1869.

( Freund Gottes ) die Person, der Lukas sein Evangelium und die Apostelgeschichte einschreibt. ( Lukas 1,3 , Apostelgeschichte 1:1 ) Aus dem ehrenvollen Beinamen, der auf ihn in ( Lukas 1,3 ) angewendet wurde, wurde mit großer Wahrscheinlichkeit argumentiert, dass er eine Person in einer hohen Beamtenstellung war. Alles, was mit einiger Sicherheit über ihn vermutet werden kann, kommt darauf, dass er ein Heide von Rang und Ansehen war, der in Rom unter den Einfluss des heiligen Lukas oder des heiligen Paulus geriet und zum Christen bekehrt wurde Vertrauen. [N] zeigt an, dass dieser Eintrag auch in Naves Topical Bible gefunden wurde
[E] zeigt an, dass dieser Eintrag auch in Eastons Bible Dictionary gefunden wurde
[H] zeigt an, dass dieser Eintrag auch in Hitchcocks Bible Names gefunden wurde
Bibliographie-Informationen

Smith, William, Dr. "Eintrag für 'Theophilus'". "Smiths Bibelwörterbuch". . 1901.

the-of'-i-lus (Theophilos, "von Gott geliebt"):

Derjenige, an den Lukas sein Evangelium und den Apostelgeschichte adressiert hat (vgl. Lukas 1:3, Apostelgeschichte 1:1). Es wurde vermutet, dass Theophilus nur ein allgemeiner Begriff für alle Christen ist, aber der Beiname "sehr ausgezeichnet" impliziert, dass er von Lukas auf eine bestimmte Person, wahrscheinlich einen römischen Beamten, angewendet wurde, den er sehr schätzte. Theophilus könnte der Presbyter gewesen sein, der an der Übersendung des Briefes der Korinther an Paulus beteiligt war, der in der "Acta Pauli" enthalten ist (vgl. Hennecke, Neutestamentliche Apokryphen, 378). Es gibt auch einen Magistrat Theophilus, der im "Ak des Jakobus" als von Jakobus auf seinem Weg nach Indien bekehrt erwähnt wird (vergleiche Budge, The Contendings of the Apostles, II, 299), aber diese und andere Identifizierungen, zusammen mit anderen Versuchen, die weitere Geschichte des ursprünglichen Theophilus nachzuvollziehen, für deren Begründung keine ausreichenden Belege vorliegen (vgl. auch Knowling in The Expositor Greek Testament, II, 49-51).


Theophilos » Wer war?

Definition und Ursprünge

Autor:Mark Cartwright

Theophilos war Kaiser der Byzantinisches Reichvon 829 bis 842 n. Chr. Er war der zweite Herrscher der von seinem Vater gegründeten Amorion-Dynastie Michael II. Während seiner Regierungszeit beliebt und verantwortlich für einen aufwendigen Wiederaufbau von Konstantinopel’er Paläste und Festungen, Theophilos ist heute hauptsächlich für eine große Niederlage gegen das arabische Kalifat im Jahr 838 n.

NACHFOLGE & BELIEBIGKEIT

Theophilos stammte aus Amorion, dem Stadt in Phrygien die der Dynastie ihren Namen gab, die von seinem Vater Michael II. (reg. 820-829 n. Chr.) gegründet wurde. Michaels Herrschaft, die von Anfang an durch die brutale Ermordung seines Vorgängers Leo V. (reg. 813-820 n. Chr.) getrübt war, setzte ihre Abwärtsspirale mit einer schweren Revolte unter Thomas dem Slawen und bedeutenden Niederlagen durch die Araber fort in Sizilien und Kreta.

THEOPHILOS WAR BELIEBT WEGEN SEINER ÜBERSCHÜTTERNDEN PERSÖNLICHKEIT, SOGAR EINMAL AN EINEM WAGENRENNEN IM HIPPODROM TEILNEHMEN.

Theophilos erbte 829 n. Chr. im Alter von 25 Jahren den Thron und galt als neue Hoffnung für die Reich wieder auf die Beine zu kommen. Eine Rückkehr zu früherem Ruhm sollte es nicht geben, aber zumindest war Theophilos wegen seiner überschwänglichen Persönlichkeit beliebt und nahm sogar einmal an einem Wagenrennen im Hippodrom von Konstantinopel teil (das er natürlich gewann). Der Kaiser genoss auch den Ruf eines Gelehrten- und Gerechtigkeitsliebhabers, besonders als er die Tradition des freitags in die Kirche reitenden Kaisers einführte und jedem Bürgerlichen erlaubte, Gerechtigkeitsfragen oder Appelle auf ihn zu werfen. Der Historiker J. Herrin erzählt eine solche Episode:

Bei einer der Gelegenheiten beschwerte sich eine Witwe bei Theophilos, dass sie von der Stadteparche um ein Pferd betrogen worden sei. Tatsächlich behauptete sie, es sei das Pferd, das er ritt! Er ordnete eine Untersuchung an und stellte fest, dass ihre Geschichte richtig war: Die Eparche hatte ihr Pferd genommen und es dem Kaiser gegeben. Theophilos gab das Pferd sofort seinem rechtmäßigen Besitzer zurück und ließ den sehr hochrangigen Beamten bestrafen. (75)

Eine weitere Exzentrizität des Kaisers war die Angewohnheit, verkleidet durch die Straßen seiner Hauptstadt zu gehen, die Leute zu fragen, was sie von den Problemen der Zeit hielten, und zu überprüfen, ob die Kaufleute ihre Waren zu fairen Preisen verkauften. Theophilos' Ruf für seine Gelehrsamkeit rührte nicht nur von seiner eigenen Ausbildung her, sondern auch von seiner Unterstützung aller anderen - er erweiterte die Fakultäten der Universität in der Hauptstadt, erhöhte die Anzahl der Skriptorien, in denen Manuskripte dupliziert wurden, und sorgte dafür, dass die Lehrer von bezahlt wurden der Staat.

Follis-Münze von Theophilos

BAUPROJEKTE

Zu den weiteren häuslichen Errungenschaften von Theophilos gehörte eine aufwendige Restaurierung des königlichen Palastes und seiner Gärten, die im Laufe der Jahrhunderte zu einem architektonischen Sammelsurium geworden waren. Gebäude wurden abgerissen und neue homogene mit Verbindungsgängen aus weißem Marmor gebaut, fein Mauer Mosaiken und Säulen aus Rosen- und Porphyrmarmor. Das Beste von allem war der Thronsaal, der hier vom Historiker L. Brownworth beschrieben wurde:

Kein anderer Ort im Imperium – oder vielleicht der Welt – tropfte so extravagant hinein Gold oder prahlte mit einer so großartigen Darstellung des Reichtums. Hinter dem massiven goldenen Thron standen Bäume aus gehämmertem Gold und Silber-, komplett mit juwelenbesetzten mechanischen Vögeln, die bei der Berührung eines Hebels in Gesang ausbrechen würden. Um die Basis des Baumes waren goldene Löwen und Greifen gewunden, die bedrohlich neben jeder Armlehne starrten und aussahen, als könnten sie jeden Moment aufspringen. Für ahnungslose Botschafter muss es eine schreckliche Erfahrung gewesen sein, als der Kaiser ein Zeichen gab und eine goldene Orgel eine ohrenbetäubende Melodie spielte, die Vögel sangen und die Löwen mit den Schwänzen zuckten und brüllten. (162)

Andere Projekte, die wahrscheinlich alle durch die Entdeckung von Goldminen in Armenien finanziert wurden, waren der Bau des Sommerpalastes von Bryas in der Hauptstadt, das Hinzufügen der Bronzetüren zum Hagia Sophia die heute noch da sind, die Hafenbefestigung der Stadt erweitern und eine neue einführen Kupfer follis Münze. Theophilos' Ruf für extravagante Ausgaben wurde durch die Brautshow verkörpert, die er organisierte, um eine Frau zu finden. Die Gewinnerin war ein armenisches Mädchen namens Theodora, das als Preis neben dem Kaiser selbst natürlich einen prächtigen goldenen Apfel erhielt, genau wie im Urteil von Paris Geschichte aus der Antike Griechenland. Wenn je ein Kaiser es verstanden hatte, seinem Volk die guten Zeiten zu vermarkten, dann war es Theophilos.

DAS IMPERIUM VERTEIDIGEN

In auswärtigen Angelegenheiten profitierte Theophilos von Leo V.s Niederlage der Bulgaren im Jahr 814 u. Z. und dem plötzlichen Tod ihres Anführers, des Khan Krum. Ein 30-jähriger Frieden ermöglichte es sowohl den Bulgaren als auch den Byzantinern, sich auf andere Bedrohungen zu konzentrieren. Theophilos stärkte die Verteidigung des Imperiums und baute insbesondere die Festung Sarkel an der Mündung des Don. 833 CE zum Schutz vor der Invasion der Rus Vikings, die den Staat Kiew gebildet hatten. In ähnlicher Weise neue Provinzen oder Themen, wurden gegründet: Cherson (auf der Krim und geschützt durch die Festung Sarkel) sowie Paphlagonien und Chaldia (beide sollen das Gebiet südlich des Schwarzen Meeres besser schützen). Kleinere Militärbezirke (kleisoura) entstanden in Charsianon, Kappadokien und Seleukeia in Zentral- und Südost Kleinasien um die Gebirgspässe zu schützen, die am ehesten von einfallenden Armeen genutzt werden.

Das Byzantinische Reich Mitte des 9. Jahrhunderts n. Chr.

An anderer Stelle, obwohl im Osten das arabische Kalifat zuvor durch seine eigenen inneren Probleme geschwiegen wurde, verloren die Byzantiner die Initiative an die westlichen Araber in Italien als Tarent 839 n. Chr. fiel und das byzantinische Territorium dort in zwei Teile spaltete. Theophilos konzentrierte sich darauf, der arabischen Bedrohung näher in seiner Heimat in Kleinasien zu begegnen, und drang in die Kilikien in 830 und 831 CE, für die er sich selbst a . verlieh Triumph. Die Beziehungen zwischen den beiden Staaten waren nicht immer feindselig, da der Kaiser in der Mitte seiner Regierungszeit zweimal den gelehrten Geistlichen Johannes VII. Grammatikos auf diplomatische Missionen zu den Arabern schickte, von denen er neue wissenschaftliche Erkenntnisse und Ideen mitbrachte, die die byzantinische Kunst und Architektur beeinflussten.

DER ERWERB VON AMORION - DER HEIMSTADT DES KAISERS - WAR SÜSSE Rache FÜR DEN ARABISCHEN KALIPH MUTASIM.

Kalif Mutasim (reg. 833-842 n. Chr.) war jedoch ehrgeizig und schickte 838 n. Chr. eine riesige Armee in byzantinisches Gebiet. Trotz der beiden begabten Generäle Theophobos und Manuel konnten die Byzantiner eine Niederlage bei der Schlacht von Dazimon in Pontos (Nord-Kleinasien) am 22. Juli 838 CE. Die siegreiche arabische Armee, angeführt vom eigenen Sternengeneral Afshin des Kalifen, konnte dann die strategisch wichtigen Städte von Ankara und Amorion. Der Erwerb von Amorion - der Heimatstadt des Kaisers - war eine süße Rache für Mutasim, dessen Vaterstadt Zapetra erst im Jahr zuvor von Theophilos geplündert worden war. Diese Tatsache kann auch die erzwungene Umsiedlung der gesamten Zivilbevölkerung durch den Kalifen und die berüchtigte Hinrichtung der sogenannten 42 Märtyrer von Amorion erklären, die sich alle nach sieben Jahren Haft geweigert hatten, zum Islam zu konvertieren.

BILDERSTÜRMEREI

Die inneren Angelegenheiten des Kaisers konzentrierten sich weitgehend auf den Kampf innerhalb der Kirche, ob die Verehrung von Ikonen als orthodoxe Praxis akzeptabel war oder nicht. Leo V. hatte in der byzantinischen Kirche eine zweite Bildersturmwelle ausgelöst (die erste fand zwischen 726 und 787 n. Chr. statt), wobei alle prominenten religiösen Ikonen zerstört und diejenigen, die sie verehrten, als Ketzer verfolgt wurden. Nach einer Flaute während der Regierungszeit von Leos Nachfolger Michael II. nahm Theophilos das Tempo wieder auf und griff die Ikonophilen vehement an. Bei dieser Kampagne wurde er von dem überzeugten Bilderstürmer Johannes VII. Grammatikos unterstützt, der unter Leo V. gedient hatte und der zum Patriarch (Bischof) von Konstantinopel c. 837 n. Chr. Eine wichtige Kraft hinter der Bildersturmpolitik von Leo V., die Tatsache, dass John Theophilos' Lehrer und Berater war, führte vielleicht nicht überraschend zu einer neuen Welle von Angriffen auf Ikonen und ihre Unterstützer.

Byzantinischer Bildersturm

Wichtige Persönlichkeiten, die für ihren ikonenhaften Glauben litten, waren die Brüder Theodore und Theophanes Graptos und der Ikonenmaler Lazaros. Die Graptos-Brüder erhielten ihren Namen, nachdem beide ihre Stirnen eingebrannt hatten (graptos). Theophilos ordnete an, dass zwölf jambische Pentameter auf das Paar tätowiert werden sollten, um vor allen Gefahren des Aberglaubens und der Gesetzesübertretung zu warnen. Die Bestrafung von Lazaros war anders, aber nicht weniger schmerzhaft, da er ausgepeitscht wurde und seine Hände mit glühenden Nägeln verbrannt wurden. Der Maler durfte jedoch Konstantinopel verlassen und suchte im Kloster Phoberou am nördlichen Ende des Bosporus Zuflucht.

Theophilos war vielleicht gut darin, die Geistlichkeit auf seine Denkweise zu lenken, aber näher an seiner Heimat war er eher weniger erfolgreich. Die Gemahlin des Kaisers Theodora blieb im Geheimen eine regelmäßige Verehrerin von Ikonen, sogar im königlichen Palast. Nach dem Tod von Theophilos’ wurde Johannes VII. Grammatikos im Jahr 843 n. die in einem neuen Ausbruch religiöser Kunst gefeiert wurde.

TOD & NACHFOLGER

Als Theophilos im Alter von 38 Jahren im Januar 842 n. Chr. an Ruhr starb, wurde er von seinem Sohn abgelöst Michael III aber da er noch minderjährig war, regierte Theodora bis 855 n. Chr. als seine Regentin. Sie beendete nicht nur den Bildersturm, für den sie später heiliggesprochen wurde, sondern sorgte auch dafür, dass das Andenken ihres Mannes nicht von der Kirche verurteilt wurde, und überzeugte die Bischöfe erfolgreich davon, dass Theophilos auf seinem Sterbebett von seinem Bildersturm bereut hatte. Theophilos erlangte literarische Unsterblichkeit, da er einer der Richter in der Hölle in der berühmten Satire aus der Mitte des 12. Timarion - die Veranschaulichung des Rufs des Kaisers für Gerechtigkeit war in der Tat von langer Dauer. Sein Sohn Michael war der letzte Herrscher der Amorion-Dynastie, da er sich unklugerweise mit Basilius dem Armenier anfreundete und ihn förderte, der seinen Sponsor tötete und 867 n. Chr. den Thron für sich selbst bestieg Basilikum I, Gründung der dauerhaften mazedonischen Dynastie.


Theophilos - Geschichte

Internationale Zeitschrift der Künste

p-ISSN: 2168-4995 e-ISSN: 2168-5002

Forschungsstudie zu zwei unveröffentlichten Kunstwerken des bedeutenden griechischen Künstlers Theofilos Hadjimichael (1870-1934)

Stella Mouzakiotou 1 , Nikolaos Laskaris 2 , Theodore Ganetsos 2

1 Hellenic Open University & University of West Attica, Athen, Griechenland

2 Fakultät für Industriedesign und Produktionstechnik, University of West Attica, Athen, Griechenland

Korrespondenz mit: Stella Mouzakiotou, Hellenic Open University & University of West Attica, Athen, Griechenland.

Email:

Copyright © 2020 Der/die Autor(en). Herausgegeben von Scientific & Academic Publishing.

Dieses Werk ist unter der Creative Commons Attribution International License (CC BY) lizenziert.
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

Der Zweck dieser Forschung ist es, zwei sehr wichtige signierte Werke des griechischen Volksmalers - Hagiographen der modernen griechischen Kunst, Theofilos Hatzimichael (1870-1934), die zu einer privaten Sammlung gehören, hervorzuheben, zu studieren und zu veröffentlichen. Dies sind die Werke: 1. Neuer Typus des ländlichen Mytilene mit seiner Koexistenz, die in Rakete webt, Holzmalerei, Zeit: 1931. 2. Der junge Hercules Panais Koutalianos in England, Holzmalerei, Zeit: 1932. Das dominierende Element in Theofilos' Arbeit ist Griechischheit und die Illustration der griechischen Volkstradition und Geschichte. Er verbrachte die meiste Zeit seines Lebens in Pilion, während er 1927 nach Mytilini zurückkehrte. In Mytilene malt er trotz des Spotts und der Hänseleien der Leute weiter und fertigt gegen Bezahlung mehrere Wandgemälde in Dörfern an, normalerweise für einen Teller mit Essen und ein wenig Wein. Viele der Werke dieser Zeit sind verloren gegangen, entweder durch physische Beschädigung oder Zerstörung durch ihre Besitzer. In Mytilini traf ihn der in Paris lebende renommierte Kunstkritiker und Verleger Stratis Eleftheriadis (Tériade). Eleftheriadis verdankt viel der Anerkennung des Wertes von Theophilos' Werk und seiner internationalen Verbreitung, die jedoch nach seinem Tod erfolgte. Durch die vorliegende Studie der oben genannten Werke werden wir unbekannte Aspekte der letzten Phase des künstlerischen Schaffens von Theophilos hervorheben, eine Periode, die für die gründliche und kaleidoskopische Kenntnis seines Werks besonders wichtig ist, da diese Periode durch seine Farbpalette sichtbar wird und seine stilistischen Entscheidungen sind der Optimismus und die Sicherheit, die ihm die Bekanntschaft und die Unterstützung, die er von Eleftheriadis erhält, vermitteln. Schließlich wird die vorliegende Arbeit zur Erforschung der beiden unveröffentlichten Werke von Theophilos durch die Nutzung der Errungenschaften der Technik wissenschaftlich gestärkt. Konkret werden im Rahmen der aktuellen Studie die tragbaren zerstörungsfreien Techniken des Non-Destructive Techniques Laboratory der University of West Attica verwendet. Insbesondere werden die Techniken verwendet: 1) tragbare Raman-Spektroskopie, für die Echtheitsprüfung der Gemälde 2) tragbare XRF-Spektroskopie, für die qualitative Analyse der Daten bezüglich der Farbpalette des Schöpfers im Vergleich zu anderen identifizierten Gemälden von NTUA .

Schlüsselwörter: Theofilos Hatzimichael, Farbpalette, RFA-Spektroskopie, Raman-Spektroskopie


Der Kaiser Theophilos und der Osten, 829-842: Hof und Grenze in Byzanz während der letzten Phase des Bildersturms. Birmingham Byzantinische und Osmanische Studien, 13

Nach Ansicht von Signes Codoñer haben moderne Historiker den Kaiser Theophilos (829-842) positiv dargestellt, indem sie seinen legendären Status als „gerechter und gelehrter Herrscher“ akzeptierten und sein „militärisches Versagen gegen die Muslime“ auf Unglück zurückführten (S. 1). Der Autor postuliert, dass das Ausbleiben bedeutender militärischer Erfolge es nicht ermöglicht hätte, eine ansonsten positive Sicht auf Theophilos unter seinen Zeitgenossen aufrechtzuerhalten, und dass die jüngsten Fortschritte bei den Quellen für das neunte Jahrhundert eine positivere Sicht auf die militärische Bilanz des Kaisers ermöglichen.

Signes Codoñer weist darauf hin, dass die stark gestiegene Menge und Gliederung des Quellenmaterials eine genauere Verwendung der Beweise ermöglicht, aber ihre Präsentation erschwert und gezieltere Themen erfordert. Er beschließt daher, sein Studium auf „die Beziehung des Reiches unter Theophilos zu seinen östlichen Nachbarn“ (S. 8) zu beschränken. Seine Hauptquellen sind Theophanes Continuatus, Genesios, the Annalen von Tabari, der Chronik von Michael dem Syrer und dem Brief an Theophilos von den melkitischen Patriarchen sind auch zahlreiche andere beschäftigt. Sein Ansatz besteht nicht darin, eine „kohärente Erzählung“ (S. 7) zu schaffen und das Quellenmaterial auf Fußnoten zu verweisen, sondern zitiertes Quellenmaterial und dessen Diskussion in den Haupttext mit seinen Schlussfolgerungen aufzunehmen. Er räumt ein, dass dies das Lesen erschweren wird, argumentiert jedoch, dass „der Leser so leicht die auf dem Spiel stehenden Argumente für jede einzelne Passage überprüfen und sie schließlich widerlegen kann, wenn sie nicht überzeugend sind“ (S. 7).

Das Buch ist in sieben Hauptabschnitte gegliedert, gefolgt von einem Epilog und einer Chronologie der Herrschaft von Theophilos. Abschnitt I („Prolegomena to a Reign: Internal Conflict in the Empire Under Leo V and Michel II“) untersucht die Wiederbelebung des Bildersturms und den „Bürgerkrieg“ von Thomas dem Slawen als wesentlichen Hintergrund für das Verständnis vieler Aspekte der Herrschaft von Theophilos. Abschnitt II („Der armenische Hof“) sieht im Einfluss der Armenier die Verbindung von Theophilos zu Leo V. dem Armenier und zu Theophilos’ Interesse am Osten. Abschnitt III („Unterstützung des persischen Aufstands gegen die Abbasiden“) sieht die Rekrutierung von Persern in die Armee als Kontrolle der Abbasiden-Feldzüge nach Anatolien, jedoch mit Konsequenzen in der Ausrufung des persischen Theophobos zum Kaiser durch die Armee. Abschnitt IV („Krieg gegen die Araber“) überprüft und bewertet die Quellen der Militärkampagnen der Abbasiden und des persönlichen Feldzugs von Theophilos über die ostanatolischen Grenzen hinaus, „und bietet einen verbesserten und detaillierteren Ablauf der Ereignisse“ (S. 8) . Abschnitt V ("The Khazar Flank") setzt die Erneuerung des byzantinischen Interesses an einer Allianz mit den Khazaren (aufgrund ihrer kommerziellen Verbindungen mit dem Kalifat) auf den Beginn der Herrschaft von Theophilos und legt die Verlagerung auf die Rus "nur in Richtung" 838“ (S. 8). Abschnitt VI („Die Melkiten“) argumentiert, dass die Brief an Theophilos der melkitischen Patriarchen beweist nicht, dass die Melkiten Theophilos in seiner bilderstürmerischen Politik widersetzten. Abschnitt VII („Kulturaustausch mit den Arabern“) sieht im abbasidischen Philhellenismus einen der Faktoren für die Entstehung der byzantinischen Wiederbelebung im neunten Jahrhundert. Der Band schließt mit einem Epilog (und einer Chronologie), in dem Signes Codoñer versucht, „die Ostpolitik des Theophilos gegen sein Bild als rechtschaffener Herrscher, wie es in zeitgenössischen oder späteren Quellen vorgebracht wird, abzuwägen“ (S. 9).

Drei Beispiele verdeutlichen den Ansatz von Signes Codoñer. Alle behandeln ein relativ spezifisches und umschriebenes Thema und eignen sich daher für eine Beschreibung des Wesens der Argumentation, aber selbst hier schließt der tiefe Detaillierungsgrad eine vollständige Darstellung aus. Nasr, ein khurramitischer Kommandant, wird in einer Reihe von Quellen erwähnt, er floh vor dem Kalifat, kam nach Theophilos und konvertierte zum Christentum. H. Grégoire schlug vor, ihn mit Theophobos zu identifizieren, ebenfalls ein Khurramit und einer der vertrauenswürdigsten Mitarbeiter von Theophilos. In Kapitel 10 präsentiert und untersucht Signes Codoñer bis ins kleinste Detail alle Quellen (z.B. Michael der Syrer, Tabari, the Goldene Wiesen von Masʿudi, die Poesie von Abu Tamman und ein byzantinisches Siegel von [Α]ΛΝΑΣΙΡ), die Nasr erwähnen. Unter ihnen vermerkt er den Bericht Michaels des Syrers, wonach der Kalif Muʿtaṣim nach seinem Sieg bei Amorion verlangte, dass „Nasr der Khourdanaya, sein Sohn und Manuel ihm übergeben werden“. Signes Codoñer then argues by process of elimination that the only likely reason the caliph demanded the son was that the latter must have been a man who was himself of some military accomplishment. In chapter 11 Signes Codoñer likewise considers the sources (primarily the conflicting accounts of Theophanes Continuatus and Genesios) on the birth and education of Theophobos, concluding he must have been a child when taken into the palace by Theophilos, then suggesting that Theophobos was a child hostage to insure Persian loyalty in the combined effort against the caliphate. He postulates that the child’s unnamed father must have been a prominent Persian, and suggests Nasr. 1 He concludes that Grégoire’s identification of Nasr as Theophobos, “accepted until now by all scholars . . . must be discarded” (p. 162).

A second example concerns Muʿtaṣim’s motive for attacking Amorion in 838. In his campaign of 837 Theophilos had taken and destroyed Sozopetra. The Greek sources, Theophanes Continuatus and Genesios, report that Sozopetra was where the caliph Muʿtaṣim was born, information that must have been derived from two of their sources. The Logothete, drawing on yet another now lost source, apparently makes a similar attribution. Yet no Arab source makes the same attribution, and other scholars have argued that the Greek sources invented the claim to parallel Muʿtaṣim’s taking of Amorion. Signes Codoñer questions this explanation. While noting that according to Tabari Muʿtaṣim was born in Baghdad, Signes Codoñer suggests that Muʿtaṣim’s relatives may have established themselves in Sozopetra. He notes a reference in a hagiographical text that Theophilos took “illustrious cities of the Agarenes, where the γένος [Signes Codoñer translates the term as “family,” but allows that “race” or “nation” is possible”] of the ruler of the Ismaelites was living” (p. 281). Signes Codoñer finds support for this interpretation in a story reported by later Arabic sources of Muʿtaṣim’s immediate response — attacking Amorion — to the plea of a Hashemite woman (origin and exact kinship unspecified) captured by Theophilos’ troops in the campaign against Sozopetra, a story less specifically paralleled in Tabari. Signes Codoñer suggests that the reference to Hashim connects the Abbasids to the family of the Prophet and indicates the woman’s relation to Muʿtaṣim. He adds as further evidence a version of the story in the Arab epic the Dhat al-Himma in which an enslaved Hashemite girl in ‘Ammuriya cried out that she was related to the caliph and that Muʿtaṣim on being told of the incident marched on that city (pp. 279-282). 2

A third example concerns the actions of Theophilos during the siege of Amorion in 838. Signes Codoñer cites Tabari’s comment at the end of his narrative of the siege, “The king of the Byzantines had sent an envoy [i.e. to negotiate peace] when Muʿtaṣim first besieged ‘Ammuriyya . . . . ” (p. 293). Signes Codoñer notes that the purpose of this embassy is not specifically stated by Tabari, but added by the modern translator, and suggests that this does not necessarily mean that Theophilos was ready to capitulate, but may have been trying to “win some time” (p. 298) to strike back. Tabari further describes Muʿtaṣim’s concern with Byzantine attacks during his withdrawal from Amorion, a fact in which the Signes Codoñer sees no indication that Theophilos “had given up the war against the invading Muslim army” (p. 299). Genesios provides a somewhat similar account of an embassy to Muʿtaṣim with no mention of its purpose, while Theophanes Continuatus also mentions an embassy whose stated purpose was “with gifts to make the other depart from thence and return to his own country” (p. 300). Signes Codoñer dismisses this as an “addition of the Continuator who liked to amplify the narrative of his sources” and comments that “no offer of peace is mentioned” (p. 300). Finally we have the comment of Yaʿqūbī in his Geschichte that when Theophilos learned of the attack on Amorion he campaigned with a large army, was defeated and put to flight by an Arab force, and sent an embassy to Muʿtaṣim offering to rebuild Sozopetra, restore prisoners and surrender those (= Persian Khurramites) who committed atrocities there. Other modern historians have seen in this last embassy the same one as that mentioned in the earlier sources. Signes Codoñer, however, notes chronological difficulties in this identification and a number of other inaccuracies in Yaʿqūbī leading to his conclusion that Yaʿqūbī has compressed details from an otherwise known second embassy from Theophilos to Muʿtaṣim that followed the campaign of 838. 3 He concludes that there is no evidence that Theophilos “made a humiliating offer of peace to the caliph when the latter began his siege of Amorion” (p. 302).

In chapter 17.5 Signes Codoñer describes the year 838 as the “annus horribilis” of Theophilos’ reign, noting the defeat at Anzes, the personal danger to the emperor himself, the loss of Ankyra, the rumors of usurpation which caused him to return to the capital, the loss of Amorion with the capture of important commanders, and the rebellion of the Persian allies. He argues, however, that despite modern views that the events left Theophilos ill and depressed, the sources indicate otherwise. He cites Tabari for Muʿtaṣim’s decision to use a secondary and problematic desert route for his withdrawal in order to avoid Byzantine harassment and the caliph’s resulting difficulties necessitating the execution of valuable prisoners. He also notes the absence of any subsequent large scale campaign against Byzantium by the caliph, Theophilos’ apparent involvement in the conspiracy of ‘Abbas to overthrow Muʿtaṣim, and the fact that the 42 martyrs of Amorion were executed three years after Theophilos’ death, and suggests that the emperor deserves a “more charitable verdict than he has received” (p. 312). In chapter 18.2 he analyzes Theophilos’ diplomatic efforts post Amorion to secure Frankish military assistance against the Muslims and in 18.3 details two Byzantine military successes in 841, the first into Cilicia, the second taking Adata and Germanikeia and raiding the outskirts of Melitene. He concludes that, “The military balance of the reign of Theophilos was not negative,” but merits a “moderately positive assessment” (p. 333). In the Epilogue Signes Codoñer offers “a provisional picture of the emperor as a ruler as he is portrayed through the Byzantine sources” (p. 448). He argues that Theophilos’ military prestige was not seriously damaged by the fall of Amorion. The caliph had his own difficulties, and Theophilos subsequently took effective action to counter the consequences of the defeat. He likewise suggests that Theophilos’ use of Persian and Rus’ mercenaries, despite aristocratic opposition, proved an effective strategy.

The volume is a tour de force in its integrated provision of a vast amount of relevant source material and detailed analysis of it. Numerous conclusions of other modern historians are subjected to detailed scrutiny and evidentiary tests. The results are provocative, but in some instances seem to rest on a significant degree of supposition and conjecture and are not always persuasive. Be that as it may, the volume is a fascinating methodological achievement and provides a valuable, if occasionally tendentious, reappraisal of Theophilos’ eastern policy and military accomplishments.

1. The argument here (p. 161) includes such phrases as “It could also be that,” “He could have been sent,” “It would have been quite strange,” “Nasr was probably,” and “If we suppose.”

2. The argument here includes such phrases as: “seems to draw from another source,” “This reference may appear as an error for Arsamosata,” “may be alluding to,” “is apparently corroborated,” “was apparently,” “the possibility remains,” “seems to be alluded to,” ”may perhaps lend some support,” “it thus appears,” “we may surmise,” “We can therefore hypothesize,” “may explain why,” “in fact, Theophilos seems.”

3. The argument here includes such phrases as: “We could equally surmise,” “he might have been,” “is perhaps evidenced,” “It could be that,” “He could have written,” “could have found it more expedient,” “It seems that.”


Little is known of the personal life of Theophilus. According to his 'apology to Autolycus' he was apparently born to pagan parents, about the year 120. He became a convert to Christianity after he had studied the Holy Scriptures. Ώ] Theophilus became the bishop of Antioch in the sixth year of the reign of Marcus Aurelius, which is the year 168. ΐ]

Eusebius and Jerome, among others, noted that Theophilus wrote a number of works against the heresies that prevailed in his day. Jerome also credited Theophilus with the works Commentaries on the Gospels and on the Book of Proverbs. The only work of his that has come down to us, however, is the Apologia ad Autolycum, in three volumes that apparently were written at different times. This work is addressed to his friend Autolycus as a rebuttal apparently of disparaging comments about Christianity by Autolycus.

In his Apologia, we have the first direct reference to the Dreieinigkeit in a manner that its use is not new. Α]


Quellen

In addition to the sources already mentioned, consult: THEODORET, Kirchengeschichte V.22 SULPICIUS SEVERUS, Dial., I, 6-7, in P.L., XX, 187-8 TILLEMONT, Mémoires, XI (Paris, 1698-1712), 441-99, 633-8 CEILLIER, Hist. generale, VII (Paris, 1729-63), 438-47 PRAT, Origene (Paris, 1907), xlviii sq. VINCENZI, Historia critica quaestiones inter Theophilum Epiphanium, Hieronymum, adversarios Origenis et inter Origenis patronos Joh. Chrysostomum, Rufinum et monachos Nitricenses (Rome, 1865) CAVALLERA, Le schisme d'Antioche (Paris, 1905), 283-4 KOCH, Synesius von Cyrene bei seiner Wahl u. Weihe zum Bischof in Histor. Jahrb., XXIII (1902), 751-74.


Who is Theophilus

The evangelist Luke begins his Gospel with a reference to a person named Theophilus, “I too have decided, after investigating everything accurately anew, to write it down in an orderly sequence for you, most excellent Theophilus. …” (Lk 1:3-4). A few weeks ago on the feast of the Ascension, we hear this name again as our reading was taken from the beginning of the Acts of the Apostles, “In the first book, Theophilus, I dealt with all that Jesus did and taught until the day he was taken up” (Acts 1:1-2). So who is this Theophilus and what being does he have on the Truth & Love blog?

St. Jerome in his On Illustrious Men (De Viris Illustribus), tells us that Luke was a non-Jewish physician from Antioch (Col 4:10-14) and a companion to St. Paul (Acts 9, 11, 13-28). Elsewhere we learn that he also served as a scribe to Peter (Acts 1-6, 9-12) and Philip the Evangelist (Acts 8). At the beginning of his gospel, he notes that his account comes from eyewitnesses and ministers of the word (Luke 1:1-3). Given the detail of the Annunciation, the Infancy Narrative, and information about the Hidden Life of Christ one of his eyewitnesses would have included the Mother of God Mary (Luke 2). Was Theophilus a disciple who had been an eyewitness from the beginning? A newcomer that Luke was trying to convince? Or merely a creative everyman to convince all of us who stand in need of the Gospel’s message?

The Greek name Theophilus [theo-God & philia-love] may be translated as a lover of God or friend of God. So the name could refer to Christ calling us his friend friends (Jn 15:15). This would fit with the Old Testament types of Christ who were also called friends of God: David “a man after his own heart” (1 Sam 13:14), Moses who spoke to God “face to face, as one man speaks to another” (Ex 33:11), Or Abraham who is called a friend of God by James (Ja 2:23). Then again, Theophilus was also a common name at the time, as well as an honorary title among the learned Romans and Jews of the era. While there are a number of prime candidates, the fact is we will never know for sure until we stand before God and ask Him.

“We cannot know for sure who Theophilus was, but we can know what Luke’s intentions for writing were. His stated reason for writing to Theophilus was “that you may have certainty concerning the things you have been taught” (Luke 1:3-4). Luke wrote a historical account of the life, death, and resurrection of Jesus Christ and detailed the spread of Christianity throughout the Roman Empire. His intention was to give Theophilus certainty that the “things he had been taught” were indeed true and trustworthy. Whoever Theophilus is, or in whatever generation he lives, Luke uses history to show him the Lord of History.” (In Search of Theophilus, 2013)

The pseudonym — Theophilus — allows for a contributor to share his or her personal experience — give a personal historical account of Christ’s work in his or her life as regards a particular topic — without the social and emotional risk of being identified or persecuted with past actions and present realities. At Truth & Love, we have members and contributors in many different walks of life who are comfortable with different levels of public knowledge about who they are, where they work, and what they believe. As we go forward you will note that the second post each month will often come from Theophilus. This post will usually respond or reflect upon earlier posts and will be a contribution from a member of Courage or EnCourage.

A good example of the use of a pseudonym would be J. Budsiszewski’s, Professor Theophilus. Although he is identified as the author, the original intent was to interact with students without either party feeling pressure within the academic world for their dialogue. I have enjoyed reading his Theophilos Unbound, which is a collection of some three hundred letters and questions posed to professor Theophilos by students of the decades.

As a side note: Michael O’Brien wrote a wonderful fictional narrative titled Theophilos, “in which Theophilus, Luke’s adoptive father — a Greek physician and an agnostic — embarks on a journey across ancient civilizations and through the heart of the Gospel for his adoptive son Luke. His journey will take him into the tension between good and evil, truth and myth, and the unexplored dimensions of his very self. It is a story about the mysterious interaction of faith and reason, the psychology of perception, and the power of love over death.” (Ignatius Press, Theophilos) I highly recommend Theophilos and Michael O’Brien’s other books, all of which are allegorical novels of the spiritual life and the end times.


Theophilos I, Eastern Roman Emperor

-https://en.wikipedia.org/wiki/Theophilos_(emperor)_ Theophilos was the son of the later Emperor Michael II and his wife of Armenian descent Thekla, and the godson of Emperor Leo V the Armenian. Michael II crowned Theophilos co-emperor in 822, shortly after his own accession. Unlike his father, Theophilos received an extensive education, and showed interest in the arts. On October 2, 829, Theophilos succeeded his father as sole emperor.

Unlike his father Michael II, Theophilos showed himself a fervent iconoclast. In 832 he issued an edict strictly forbidding the veneration of icons but the stories of his cruel treatment of recalcitrants are so extreme that some think they are exaggerated. Theophilos also saw himself as the champion of justice, which he served most ostentatiously by executing his father's co-conspirators against Leo V immediately after his accession. His reputation as a judge endured, and in the literary composition Timarion Theophilos features as one of the judges in the Netherworld.

At the time of his accession, Theophilos was obliged to wage wars against the Arabs on two fronts. Sicily was once again invaded by the Arabs, who took Palermo after a year-long siege in 831, established the Emirate of Sicily and gradually continued to expand across the island. The invasion of Anatolia by the Abbasid Caliph Al-Ma'mun in 830 was faced by the emperor himself, but the Byzantines were defeated and lost several fortresses. In 831 Theophilos retaliated by leading a large army into Cilicia and capturing Tarsus. The emperor returned to Constantinople in triumph, but in the Autumn was defeated by the enemy in Cappadocia. Another defeat in the same province in 833 forced Theophilos to sue for peace, which he obtained the next year, after the death of Al-Ma'mun.

During the respite from the war against the Abbasids, Theophilos arranged for the abduction of the Byzantine captives settled north of the Danube by Krum of Bulgaria. The rescue operation was carried out with success in c. 836, and the peace between Bulgaria and the Byzantine Empire was quickly restored. However, it proved impossible to maintain peace in the East. Theophilos had given asylum to a number of refugees from the east in 834, including Nasr (who was Kurdish [1]), baptized Theophobos, who married the emperor's aunt Irene, and became one of his generals. With relations with the Abbasids deteriorating, Theophilos prepared for a new war.

In 837 Theophilos led a vast army towards Mesopotamia, and captured Melitene and Samosata. The emperor also took Zapetra (Zibatra, Sozopetra), the birthplace of the Caliph al-Mu'tasim, destroying it. Theophilos returned to Constantinople in triumph. Eager for revenge, al-Mu'tasim assembled a vast army and launched a two prong invasion of Anatolia in 838. Theophilos decided to strike one division of the caliph's army before they could combine. On July 21, 838 at Dazimon Theophilos personally led the Byzantine army against the troops commanded by al-Afshin. That outstanding general bore the full force of the Byzantine attack. He then counter attacked, and soundly defeated Theophilos. The emperor barely escaped with his life thanks to Theophobos. The Byzantine survivors fell back in disorder and did not interfere in the caliph's continuing campaign.

Al-Mu'tasim took Ankyra. Al-Afshin joined him there. The full Abbasid army advanced against Amorion, the cradle of the dynasty. Initially there was determined resistance. Then a Muslim captive escaped and informed the caliph where there was a section of the wall that had only a front facade. Al-Mu'tasim concentrated his bombardment on this section. The wall was breached. Having heroically held for fifty-five days, the city now fell to al-Mu'tasim on September 23, 838. Thirty thousand of the inhabitants were slain, the rest sold as slaves. The city was razed to the ground.

During this campaign some of Al-Mu'tasim's top generals were plotting against the caliph. He uncovered this. Many of these leading commanders were arrested, some executed, before he arrived home. Al-Afshin seems not to have been involved in this, but he was detected in other intrigues and died in prison in the spring of 841. Caliph al-Mu'tasim fell sick in October, 841 and passed away on January 5, 842.

TeophilosTheophilos never recovered from the blow his health gradually failed, and he died on January 20, 842. His character has been the subject of considerable discussion, some regarding him as one of the ablest of the Byzantine emperors, others as an ordinary oriental despot, an overrated and insignificant ruler. There is no doubt that he did his best to check corruption and oppression on the part of his officials, and administered justice with strict impartiality, although his punishments did not always fit the crime.

In spite of the drain of the war in Asia and the large sums spent by Theophilos on building, commerce, industry, and the finances of the empire were in a most flourishing condition, the credit of which was in great measure due to the highly efficient administration of the department. Theophilos, who had received an excellent education from John Hylilas, the grammarian, was a great admirer of music and a lover of art, although his taste was not of the highest. He strengthened the Walls of Constantinople, and built a hospital, which continued in existence till the latest times of the Byzantine Empire.

By his marriage with Theodora, Theophilos had several children, including:

Constantine, co-emperor from c. 833 to c. 835.

Michael III, who succeeded as emperor.

Maria, who married the Caesar Alexios Mouseles.

Thekla, who was a mistress of Emperor Basil I the Macedonian.

Muhammad ibn Jarir al-Tabari History v. 33 "Storm and Stress along the Northern frontiers of the Abbasid Caliphate, transl. C. E. Bosworth, SUNY, Albany, 1991

John Bagot Glubb The Empire of the Arabs, Hodder and Stoughton, London, 1963

The Oxford Dictionary of Byzantium, Oxford University Press, 1991.

This article incorporates text from the Encyclop๭ia Britannica Eleventh Edition, a publication now in the public domain.


Theophilus III (Giannopoulos) of Jerusalem

His Beatitude Patriarch Theophilus III (Giannopoulos) of Jerusalem (b. 1952) is the current patriarch of the Church of Jerusalem.

Theophilus (also spelled Theofilos und Theophilos né Ηλίας Γιαννόπουλος [Ilias Giannopoulos]) was elected the 141st primate of the Church of Jerusalem on August 22, 2005, and enthroned on November 22 of that year. Formerly the Archbishop of Tabor, Theophilus was elected unanimously by Jerusalem's Holy Synod to succeed the deposed Irenaios I. Theophilus is regarded as having been more favorable to his deposed predecessor, which may assist him in bringing stability to the troubled patriarchate as Irenaios' supporters may thus unite around him and make peace with the synod. Upon his election, Theophilus said, "In the last few months we have had a lot of problems but with the help of God we will overcome them."[1]

Before becoming patriarch, Theophilus served for a short time as the Archbishop of Tabor, consecrated to the episcopacy by Irenaios in February of 2005. Prior to his return to Jerusalem and ordination as a bishop, Theophilus served as Exarch of the Holy Sepulchre in the country of Qatar for some years.

Since his enthronement, Theophilus has taken a major step forward in the pastorate of his primarily Palestinian flock by appointing Palestinians to the episcopacy and even to the Holy Synod of Jerusalem.[2]

Patriarch Theophilus, a native of the Peloponnese in Greece, is a cousin of former US CIA director George Tenet and also has met with American Secretary of State Condoleeza Rice. Theophilus studied theology at the University in Athens and went on to complete a master's degree in London.

Besides his native Greek, he also speaks English and Arabic.

In May 2007, the Government of Jordan revoked its previous recognition of Patriarch Theophilus III, [3] who is still also not recognized by the Israeli Government. Metropolitan Theodosios (Attallah Hanna) of Sebastia, Greek Orthodox Church of Jerusalem, has also called for a boycott of Patriarch Theophilus III. [4] But on Tuesday 12 June 2007 the Jordanian cabinet reversed its decision over the Patriarch of Jerusalem and announced that it is once again officially recognising Theophilos as Patriarch. [5]


Schau das Video: Psalm 135 - Epic Byzantine Music


Bemerkungen:

  1. Malakai

    Meiner Meinung nach liegst du falsch. Ich bin sicher. Senden Sie mir eine E -Mail an PM, wir werden diskutieren.

  2. Laine

    Die maßgebliche Nachricht :), neugierig ...

  3. Matai

    Stimme zu, sehr komische Meinung

  4. Ernesto

    Mir scheint, du hast Recht

  5. Aluin

    Ich denke du liegst falsch. Ich kann es beweisen. Senden Sie mir eine E -Mail an PM.



Eine Nachricht schreiben